Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs
 Share

Messages recommandés

Il y a 1 heure, true_cricket a dit :

A quoi cela sert-il de se payer une tourelle furtive si c'est pour laisser les filières en place et les bouées couronne non carénées?

Il n'a y pas en permanence des risques de guerre navale .. La plupart du temps, c'est cool !  donc pourquoi se décarcasser ?   Nos Fremm sont sans arrêt au top du furtif  maritime ? 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Bechar06 a dit :

l n'a y pas en permanence des risques de guerre navale .. La plupart du temps, c'est cool !  donc pourquoi se décarcasser ?   Nos Fremm sont sans arrêt au top du furtif  maritime ? 

De mémoire sur FLF , les filières de protection sont en place  à quai et aux postes de manœuvre , on les enlève à la mer . Si nécessité d’aller par exemple sur le roof  , ou plage avant , on met un harnais  attaché à une ligne de vie dont sabot coulisse sur un rail ad hoc déjà en place

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Rivelo a dit :

Malheureusement, sur le salon on m'a reconfirmé que c'était "fitted for" mais que ce n'était pas prévu sur les FTI françaises pour l'instant. Cela reste une option possible plus tard ou à l'export (bien que la maquette "version export" présentée sur le stand Naval Group n'intégrait cette année pas cet équipement, contrairement à celle présentée sur le même stand il y a deux ans - il doit y avoir une raison commerciale subtile à ça).

Très clairement, s'il y a une chose qui n'est pas proposée à l'exportation, ce sont bien les brouilleurs. C'est du même niveau de confidentialité que les SNLE.

il y a 9 minutes, Bechar06 a dit :

Il n'a y pas en permanence des risques de guerre navale .. La plupart du temps, c'est cool !  donc pourquoi se décarcasser ?   Nos Fremm sont sans arrêt au top du furtif  maritime ? 

L'agression prévient rarement. Se dire qu'avant il faudra aller retirer en pleine mer, potentiellement formée, tous ces éléments extérieurs mobiles est juste une perte de temps au moment où l'on en a peut être pas, et cela signifie que rien n'est fait pour traiter les risques "permanents" en temps de guerre (de chute à la mer avec les filières et les bouées couronne). Pas top.

Quand aux FREMM,  elles sont bien au sans arrêt au top de leur furtivité, comme les FLF ou les FDA : il n'y a rien à modifier à l'extérieur entre le temps de paix et l'affrontement militaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, true_cricket a dit :

Très clairement, s'il y a une chose qui n'est pas proposée à l'exportation, ce sont bien les brouilleurs. C'est du même niveau de confidentialité que les SNLE.

Simplement pour vérifier alors que ce sont bien des brouilleurs différents comme j'ai du mal à comparer la taille des brouilleurs sur le lien suivant et ceux sur les FREMM/FDA:

https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-la-version-colombienne-de-la-gowind-2500

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, neoretro a dit :

Ils ont besoin de correcteurs au Mindef, le texte est perclus de "fôtes".

Modifié par Benoitleg
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Ils sont beaucoup plus petits que les brouilleurs dont on équipe nos nouvelles frégates. Cela ressemble (en taille) aux brouilleur amovibles que l'on installe en France.

Je me disais aussi qu'ils avaient l'air plus petits que les nôtres.

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Ils ont besoin de relecteurs au Mindef, le texte est perclus de "fôtes".

Ça annonce peut-être quelque chose le "s" à "canons", "la FTI sera dotée [...] de canons de 76 mm." :laugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/10/2018 à 16:27, Rivelo a dit :

Malheureusement, sur le salon on m'a reconfirmé que c'était "fitted for" mais que ce n'était pas prévu sur les FTI françaises pour l'instant. Cela reste une option possible plus tard ou à l'export (bien que la maquette "version export" présentée sur le stand Naval Group n'intégrait cette année pas cet équipement, contrairement à celle présentée sur le même stand il y a deux ans - il doit y avoir une raison commerciale subtile à ça).

Comment ? On nous présente d'avance les FTI comme le prochain "must" de la guerre électronique chez les marines occidentales, et elles n'auraient pas de gros brouilleurs EM comme les FREMM en ont ? 

Je n'ose y croire, franchement... L'hypothèse de 2 ou 3 lots de 2 brouilleurs qui tourneraient entre les 5 FTI au grés des missions me semble plus probable, tant la MN semble tenir à développer ses capacités en matière de guerre EM, passives mais aussi actives ( pas seulement pour intercepter les émissions adverses donc, mais aussi pour les brouiller).  

Au passage, on ne sait pas encore de manière certaines si les FTI de la Royale auront 16 ou 32 silos A-50 pour Aster... (32 ce serait super, mais jusqu'ici l'hypothèse de seulement 16 a été la plus souvent évoquée) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Je cite ici True :

 

Citation

La coque c'est moins de 10% du prix d'un navire de combat de premier rang. C'est pour cela que l'on dit "l'acier ne coûte rien" [face aux radars et autre systèmes].

   L'allongement est un facteur dominant, qui font qu'une FREMM et une FTI ont besoin de la même puissance pour aller à la même vitesse, alors que l'une est plus courte et plus légère.

N'aurait-il pas été judicieux dans ce cas de délaisser ce sobriquet de "taille intermédiaire" pour avoir le segment optionnel de 9 m en plus avec une longueur totale passant de 121 m à 130 m ?

bel4.jpg

Ce qui aurait permis une vitesse de 29 Kts à même puissance et donc plus d'autonomie à la vitesse de 15 kts , en usant moins les moteurs (donc  une consommation moindre) et ainsi une diminution d'une MCO :happy:

Citation

Dans cette perspective, les ingénieurs ont imaginé une plateforme modulaire, avec la capacité d’allonger le bateau à 130 mètres. La tentation aurait été de jumboiser la frégate sur l’avant, afin d’augmenter significativement les capacités d’emports en missiles. Mais cela aurait nécessité de modifier fortement l’architecture, à commencer par le dessin de la carène. Il a donc été décidé d’intégrer la section de coque complémentaire au centre de la frégate, entre le mât et la cheminée, afin d’impacter au minimum le design général. Dans cette configuration, l’allongement du navire permet de compenser l'augmentation du poids et d’obtenir, avec le même appareil propulsif, une vitesse équivalente de 29 noeuds avec une puissance de 40 MW. 

Longue de 9 mètres, la section de coque supplémentaire permet d’accroître certaines capacités de la frégate. Elle offre par exemple des soutes supplémentaires pour augmenter l’autonomie et des logements en plus pour atteindre 165 couchages. Le pont des embarcations est également allongé, ce qui permet d’offrir un espace modulaire capable d’abriter deux semi-rigides supplémentaires (ou des drones), tout en pouvant loger derrière le mât de 4 à 6 conteneurs de 20 pieds, servant à embarquer des matériels supplémentaires ou encore du fret humanitaire.

https://www.meretmarine.com/fr/content/fregates-fti-le-design-saffine

Tout cela pour la somme faramineuse de 10 % du prix initial multiplié par (9 m/131 m) soit 0,6 % de surcoût !!! :dry:

Et en plus avec un espace de réserve pour ce qui va être crucial dans le futur : beaucoup de Drones :smile:

 

Modifié par BPCs
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 08/11/2018 à 18:24, BPCs a dit :

Je cite ici True :

 

N'aurait-il pas été judicieux dans ce cas de délaisser ce sobriquet de "taille intermédiaire" pour avoir le segment optionnel de 9 m en plus avec une longueur totale passant de 121 m à 130 m ?

bel4.jpg

Ce qui aurait permis une vitesse de 29 Kts à même puissance et donc plus d'autonomie à la vitesse de 15 kts , en usant moins les moteurs (donc  une consommation moindre) et ainsi une diminution d'une MCO :happy:

Tout cela pour la somme faramineuse de 10 % du prix initial multiplié par (9 m/131 m) soit 0,6 % de surcoût !!! :dry:

Et en plus avec un espace de réserve pour ce qui va être crucial dans le futur : beaucoup de Drones :smile:

 

A la fin, ce ne sera plus une frégate de taille intermédiaire mais une FREMM allégée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Philippe Top-Force a dit :

A la fin, ce ne sera plus une frégate de taille intermédiaire mais une FREMM allégée.

Ce serait tant mieux vu que justement on attendait d'autres FREMMs :biggrin:

Et franchement le surcoût sur une prospective d'utilisation à 30 ans... :happy:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la FTI, ça semble effectivement bien parti en Grèce.
Et pour l'Egypte, je pense que beaucoup de choses vont dépendre de la partie de billard à 3 bandes entre l'Allemagne, l'Egypte et l'Arabie Saoudite autour des Meko 200. Si ça tombe à l'eau, je serais pas surpris de voir qu'en plus d'une tranche de Gowind supplémentaire, Le Caire s'oriente vers une ou deux FTI à la place d'une seconde FREMM. Ce serait cohérent avec l'outil industriel de Lorient en plus, qui va se réorienter vers la production des FTI après la dernière FREDA.

 

Et sinon, pourla longueur des FTI, apparemment le format choisi par la Marine Nationale permet aussi de faciliter leur navigabilité partout dans le monde : frais de passages canaux, compatibilité avec les pontons dans certains pays, etc etc. Le tout, grâce à l'étrave inversée, avec un volume conséquent quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca veut dire quoi finalement, que la marine et la DGA continuent sur la lancée d'appeler "premier rang" des bâtiments qui manifestement seront toujours relégués à des missions un cran en dessous car sous-équipés, pour cacher la misère ?

Y-a-t-il des députés qui prennent le sujet à coeur ? Parce que mettre les choses à plat une bonne fois pour toutes ferait peut être réagir...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

L'impression que ça donne (spoiler alert: ce n'est pas qu'une impression) c'est que l'EMM ne sait pas vraiment quoi faire de ses FTI ou, plutôt, qu'il ne sait pas penser "redistribution des forces".

Ces derniers temps, t'est remonté comme une pendule vis à vis de l'EMM :biggrin: (peut-être pas à tort :rolleyes: ) Quoi qu'il en soit, merci  pour tes apports ces derniers temps,  c'est plein d'infos. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

(...)

L'impression que ça donne (spoiler alert: ce n'est pas qu'une impression) c'est que l'EMM ne sait pas vraiment quoi faire de ses FTI ou, plutôt, qu'il ne sait pas penser "redistribution des forces".E

Eh ben si l'EMM d'une marine, qui se veut "Marine de 1er rang", ne sait pas quoi faire de frégates de 4500 tonnes qui auront un radar AESA de la mort qui tue (capable de repérer les vaisseaux Antariens avant qu'ils n'arrivent dans l'orbite de le Lune, si, si !) et une suite ASM complète avec NH90 et un niveau de bruit rayonné en mer peu éloigné de celui des FREMM, c'est grave... 

Et le fait qu'il n'y en ait que 5 ne leur sert même pas à exiger qu'elles aient tous les équipements (brouilleurs & lance-leurres dernier cri) pour faire face à toutes les menaces ?? :huh: Là ils font du zèle dans l'avalement de couleuvres, non ?

Encore, s'il y avait 10 FTI de prévues, je comprendrais qu'on y fasse du "fitted for but not with", car l'excuse de bonne guerre serait "vous allez avoir beaucoup de bateaux neufs, alors faites un effort sur le coût de leur équipement, et on verra plus tard pour le compléter" ; mais là, le coup de cumuler un faible nombre de navires avec un armement et un équipement mesquins ça sent vraiment le gros  "faire plaisir" 'à Naval Group, pour se faire pardonner le coup des 17 FREMM réduites à 8. Ou, en d'autres termes, une sorte de subvention publique déguisée ,avec en bout de course nos marins qui n'y trouveront pas vraiment d'intérêt opérationnel ?...

Mais finalement, est-ce que l'intérêt opérationnel est la priorité de l'EMM ? On dirait que c'est plutôt celui des industriels emblématiques que sont Thalés et Naval  Group ; comme si les officiers de l'EMM étaient devenus des "adjoints commerciaux". 

                                                                                                                                "CRAZY EMM, OR NOT ?"     

Modifié par Bruno
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...