[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[true_cricket]

Dans notre cas, le PAN est aussi vecteur de dissuasion nucléaire avec les ASMP-A que ses rafales peuvent employer, et pour escorter celui-ci on n'engagera jamais moins qu'un panel de FREMM/Horizon/FREDA/SNA, etc dont on disposera en nombre suffisant, la France n'ayant, et pour encore longtemps, qu'un seul PA. Nos BPC n'ont pas cette particularité et je rappelle que ce sont avant tout des navires aux normes civiles, qui n'ont pas vocation a trop fréquenter les premières lignes, mais il y a aussi un certain nombre de missions qui ne requierent plus des batiments aux normes militaires "pur sucre" ni des systemes de detection/d'arme a la pointe, autant garder le budget pour concentrer ce qu'on peut au niveau de la premiere ligne (PAN, rafale M, FREMM, FREDA, satellites OBS/COM, SNA, SNLE) en creant une seconde ligne (voire une troisieme) qui permette de patrouiller et d'arborer le pavillon avec des arguments respectables sans verser dans l'over-kill en gardant des budgets d'acquisition/fonctionnement economes.

Vous me semblez raisonner prestige, et non "effet militaire".

[French Kiss]

Vous me semblez raisonner prestige, et non "effet militaire".

Le PAN est evidemment aussi un objet de prestige, en plus d'etre le porteur de la FANu, mais il est logique de rationaliser l'attribution des ressources pour s'assurer qu'on met ce qu'il faut ou il faut pour que toutes les missions donnees a la MN puissent etre remplies. Et dans le contexte budgetaire actuel, il parait essentiel de sanctuariser l'ensemble des moyens qu'on veut pouvoir mettre en premiere ligne, par consequent on est un peu oblige de faire du "design to cost" pour le reste, bien que cela ne soit pas nouveau: les FS sont un bon exemple de ce type de demarche, sans parler de tous les batiments qu'on considere parfois a tort comme secondaires  et dont les programmes de remplacement ou de revalorisations ont maintes fois ete reportes (P400, PR Durance, A/P69, FAA/FASM, FLF, ATL2 et j'en oublie un paquet...). Tout cela donc, pour sanctuariser les moyens de premiere ligne, et l'effet militaire comme vous dites ;) ,  qu'on veut en degager pour garder un noyau "haute intensite".

Je pense que le concept des FTI est assez sain pour permettre a nos decideurs de savoir ce qu'ils ont sous le coude, comme les FLF qui n'ont jamais vu de leur vie operationnelle la couleur d'un aster 15 et ne verront sans doute jamais, sans parler de l'absence de moyens ASM, et que l'EMM fait passer pour des batiments de premiere ligne dans l'orbat... Apres je cite l'exemple de l'escorte de BPC, mais effectivement ce n'est pas tres pertinent et je suis a peu pres sur qu'un BPC en opex beneficie systematiquement aussi de la presence d'un SNA et d'une FDA dans ses parages, a l'image du dispositif naval pendant Harmattan.

[Ben]

Je plussoie au denier post...c'est a dire que au dela du batiment, il y a la mission: intrinsequement le pa est bien plus precieux qu'un bpc, que ce soit le batiment en lui meme, les avions dessus, ou le personnel bien plus important (en plus de son caractere unique); maintenant, selon la mission, Un BPC peut necessiter une escorte de meme importance^^

C'est sur que si on rejoue le debarquement de normandie quelque part, les bpc seront au coeur de l'operation et escortés par nos meilleures unite (dont le charles de gaulle et son GAE d'ailleurs) maintenant pour une mission corymbe, les choses sont differentes^^

[pascal]

FLF que l'EMM fait passer pour des batiments de premiere ligne dans l'orbat...

FLF

Schéma directeur de communication concernant le programme

".. Les FLF sont destinées à assurer la présence française dans les zones où la menace est forte, où les intérêts français sont mis en cause dans le cadre d'une crise latente ou ouverte du type de la récente crise du Golfe (1991). La FLF a une forte capacité de défense et de riposte ... forte capacité de réaction"

[French Kiss]

Je ne mets pas en doute la capacite des FLF a aller patrouiller dans les coins chauds, elles sont furtives, peuvent encaisser et ont du repondant en auto-defense (100mm/MM38/Crotale), mais de la a comparer ces capacites aux autres navires de premiere ligne presents et a venir, on est quand meme un peu loin du plat pour saucer du cote des capacites offensive... en parlant d'encaisser, j'espere que les futurs FTI seront un minimum blindees meme si construites aux normes civiles (compartiment GMP, passerelle et CO).

[Philippe Top-Force]

Les La Fayette sont des frégates légères destinées à contrôler les espaces maritimes OM et à participer au règlement de crises limitées hors d'Europe.

Et dire qu'il y a 4 ans DNCS présentait le FM 400

[PolluxDeltaSeven]

De toute façon les FS et les FLF ont été conçues et réalisées selon des programmes certes parallèles mais radicalement différents en terme d'exigence et de missions.

Ce sont des navires très différents et les remplacer par un bâtiment unique semble relever effectivement du coup de poker.

Car soit:

-on remplace ces 11 bâtiments par des navires de la classe FLF (auto-protection, capacité d'encaisser des dommages de combat et vitesse supérieure à 20 noeuds) et dans ce cas là on sera largement "overkill" sur les bâtiments sensés remplacer les FS

-soit on remplace ces 11 coques par des navires qui se rapprochent des FS ou des BPC et terme d'équipements et dans ce cas là on aura des frégates au rabais incapables de soutenir l'action du GAN

Un exemple pour passer de 20 noeuds (FS) à 24 noeuds (FLF) il a fallu DOUBLER la puissance de la propulsion, rien que celà permet de dimensionner le problème de la conception d'un successeur unique ...

DCNS a démontré sa capacité à développer des navires modulaires. Mais dans bien des cas, c'est surtout une façon de faire passer 2 programmes pour un unique programme avec des sous-versions.

Que ce soit les FM400 ou les Gowind (dans leurs design successifs), DCNS proposait des choix en terme de propulsion avec une propulsion standard pouvant être complétée soit par un propulseur supplémentaire pour la vitesse, soit par une plus grande capacité en carburant pour le cas des FM400 par exemple.

Il n'est pas impossible d'imaginer une coque unique mais modulaire, avec par exemple la moitié des coques équipées pour la vitesse et avec un bulbe sonar par exemple, et l'autre moitié optimisées pour l'endurance.

Ceci étant dit, je pense qu'on s'orienterait plutôt vers des coques et propulsions similaires, sans doute avec une concession en terme de vitesse et d'autonomie de part et d'autre, et une différenciation en terme d'équipements.

On peut très bien imaginer un navire de 3000t avec un canon de 76mm, 16 MICA-VL et 8 Exocet pour le remplacement des FLF et un canon de 30 ou 40mm, 8 MICA-VL (ou un simple SIMBAD) et 4 Exocet mais des capacités aéro et drome accrues pour la version patrouille.

En terme d'architecture navale, on peut avoir une plate-forme commune mais un aménagement des capacités aéro et des armements très différentes.

Il suffit de voir ce que font les USCG avec leurs patrouilleurs qui n'ont rien à envier à nos frégates en terme de tonnage ou de capacités aériennes. Certains de ces navires USCG étaient (sont?) d'ailleurs prévus pour pouvoir être upgradés en véritables frégates de défense côtière si les choses tournaient vraiment mal pour l'US Navy.

[ARMEN56]

Quelle menace pour dimensionner le blindage ?

[pascal]

@Philippe

Contrairement à ce que tu écris les FLF ne sont pas vraiment estampillées outre-mer; leur emploi est plutôt lié à un certain niveau de crise potentiellement élevé:

"Les FLF sont destinées à préserver les intérêts de la France dans les zones de crise, là où la menace est importante et là où le contexte géo-politique interdit, le plus souvent, de "tirer les premiers" c'est à dire à ne riposter que quand une agression apparaît comme incontestable aux yeux de l'opinion internationale. L'objectif assigné par la Nation au concepteur de ces frégates est donc à la fois capital et ambitieux. Ces bâtiments doivent donc être rapides et avoir une forte capacité d'auto défense active et passive contre les missiles de la classe Exocet et pouvoir encaisser les coups; Leurs caractéristiques d'invulnérabilité sont très poussées, ce qui impose l'emploi de techniques, de matériaux et d'équipements à très haute performances."

La lutte anti-missiles est un problème particulièrement difficile ... les moyens d'identification et de détection de la FLF doivent donc être particulièrement performants. La nécessité d'une extrême rapidité de réaction (quelques secondes) impose un traitement informatique "en temps réel"

Les FLF sont construites en acier à blindage pour les parties qui ne sont pas construit en Composite Verre Résine (CVR).

Dans les réflexions officielles qui se déroulent dans les années 80/90 on distingue 3 niveaux de crises

-les crises majeures qui nécessiteront l'envoi du GAN (à noter que dès la fin des années 80 on parle "du" GAN c'est à dire que déjà on a acquis que nous ne pouvons déployer qu'un seul p-a en temps de crise).

nous ne pouvons nous en offrir qu'un étant entendu que l'alternance des disponibilités impose pour celà d'avoir deux p-a).

-les crises qui débutent et qui requièrent des bâtiments puissants et très performants pour pouvoir agir seuls sans le soutien du GAN

-les situations potentiellement "critiques" au sens de potentiellement "crisables" qui requièrent de missions de présence notamment OM

[ARMEN56]

@PolluxDeltaSeven; dans les choix d'optimisation des lignes d'eau  en rendement selon les vitesses , çà risque d'être très difficile voire impossible surtout si l'on intègre dans cette problématique la composante discrétion acoustique . En loi sonar , on cale le pas d'hélice sur un régime non cavitant  ( encore que sur une hélice on identifie plusieurs type de cavitation) , idem pour les appendices  dont les  bras de chaise calés à la vitesse que l'on veut ....bref on peut tout caler pour la V max et se trouver avec une signature pourrie par les bruits hydros à plus basse vitesse

[PolluxDeltaSeven]

@PolluxDeltaSeven; dans les choix d'optimisation des lignes d'eau  en rendement selon les vitesses , çà risque d'être très difficile voire impossible surtout si l'on intègre dans cette problématique la composante discrétion acoustique . En loi sonar , on cale le pas d'hélice sur un régime non cavitant  ( encore que sur une hélice on identifie plusieurs type de cavitation) , idem pour les appendices  dont les  bras de chaise calés à la vitesse que l'on veut ....bref on peut tout caler pour la V max et se trouver avec une signature pourrie par les bruits hydros à plus basse vitesse

Je ne dis pas le contraire.

Je dis juste que DCNS a travaillé sur des design "à la demande", notamment sur les FM400 qui avaient une partie de la coque et des superstructures communes à toutes les versions et certains modules qui étaient adaptés à la mission et aux performances alors demandées.

Je ne doute pas que cela demande une dose de compromis, je l'ai d'ailleurs spécifié dans mon post précédent, mais il est tout à fait possible d'avoir une même base pour deux missions différentes.

C'est d'ailleurs ce qui était prévu, dans une moindre mesure, avec les FREMM-ASM vs FREMM-AVT, ou ce que les Italiens ont mis en place d'ailleurs sur leurs propres FREMM.

Pour le coup on avait pas touché à la coque et à la propulsion, mais pour la partie infrastructures et armement modulaire, on était déjà dans les prémices de ce que DCNS commence à proposer sur catalogue.

[Philippe Top-Force]

@Philippe

Contrairement à ce que tu écris les FLF ne sont pas vraiment estampillées outre-mer; leur emploi est plutôt lié à un certain niveau de crise potentiellement élevé:

Les FLF sont construites en acier à blindage pour les parties qui ne sont pas construit en Composite Verre Résine (CVR).

Dans les réflexions officielles qui se déroulent dans les années 80/90 on distingue 3 niveaux de crises

-les crises majeures qui nécessiteront l'envoi du GAN (à noter que dès la fin des années 80 on parle "du" GAN c'est à dire que déjà on a acquis que nous ne pouvons déployer qu'un seul p-a en temps de crise). -les crises qui débutent et qui requièrent des bâtiments puissants et très performants pour pouvoir agir seuls sans le soutien du GAN

-les situations potentiellement "critiques" au sens de potentiellement "crisables" qui requièrent de missions de présence notamment OM

Ah bon premières nouvelles donc on va dire aux officiels de corriger leurs présentations et allocations missions. :lol:

1/Définition de la bible  =) FLOTTES DE COMBAT http://www.netmarine.net/g/dossiers/fdc/index.htm

2/Définition de NET MARINE http://www.netmarine.net/bat/flf/lafayet/index.htm

Les frégates type La Fayette étaient conçues initialement pour participer au règlement de crises hors Europe. Mais au fil du temps, de nouvelles menaces (terrorisme, criminalité transnationale, ...) ont fait évoluer, la doctrine d'emploi de ces bâtiments, en s'appuyant sur leur furtivité, qui les rend particulièrement aptes à être déployés, de manière isolée, en soutien d'opérations spéciales, notamment pour la lutte contre le narcotrafic et la piraterie.

3/Site officiel Ministère de la défens, Marine Nationale.

http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/equipements-moyens-materiel-militaire/batiments-de-combat/fregates/type-la-fayette/la-fayette-f-710/presentation

La frégate La Fayette est faite pour être déployée en précurseur afin de collecter des renseignements qui permettront l'intervention d'une force navale. Elle peut être facilement intégrée au sein d'une force multinationale de maintien de la paix, en charge, par exemple, de missions de contrôle d'embargo. L'importance accordée à la réduction de sa signature radar et acoustique, sa conception modulaire et son degré élevé d'automatisation la désignent comme un bâtiment du 21ème siècle, innovant à plus d'un titre.

Missions

Conçu principalement pour préserver et faire respecter les intérêts de l'État sur les espaces maritimes outre-mer et pour participer au règlement de crises hors Europe, ce bâtiment de combat de premier rang est également susceptible d'être intégré à une force aéronavale. Il peut ainsi être amené à assurer le soutien d'une force d'intervention ou la protection du trafic commercial et effectuer des opérations spéciales ou des missions humanitaires.

[Philippe Top-Force]

Si on aura 8 Fremm (ce qui semble etre le cas) il faudra 5 fregates pour atteindre les 15 fregates de premier rang en remplacant des FLF + surement les 6 Floreal donc potentiellement 11 batiments .

Ca ne pourra pas etre des navires rustique ,low cost, on poura juste jouer sur l'equipement mais je pense que au final cette histoire va couter plus chère que la commande de 17 FREMM pour au final avoir 2 types de navire dont une moins performante .

A priori Mat vient de lever un lièvre sur ce fil http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9528.msg731328.html#msg731328 article de la lettre d'information stratégique TTU http://www.ttu.fr/defense-hollande-sanctuarise-le-budget/

Pour autant, ce budget ne permettra pas de «voir la vie en rose» ! Il intègre des choix douloureux. Par exemple, sur la réduction du format, puisqu’il actera le fait que, durant les six prochaines années, 34 000 postes devront être supprimés. Ou que certains matériels verront soit leur livraison étalée, soit leur volume réduit. Ou, par exemple, dans le cas des FREMM, que, si les huit premières seront du modèle actuel, les trois dernières (de 9 à 11) seront d’un modèle plus «léger», qui pourrait être mieux adapté pour l’exportation. L’exemple de la FREMM livrée au Maroc, dont la prise en main par la Marine royale fut loin d’être évidente, a, sur ce point, été profitable. Et un tel choix permettra, de surcroît, de donner du grain à moudre au bureau d’études de DCNS.

Donc format pas encore officiel si ça continue on va s'approcher des l'hypothèse flotte à 2 FAA+2FDA+8 FREMM ASM = 14 navires de premier rang...et les FREMM 9/10/11 en FTI pour remplacer les 3 premières FLF, et FTI légères pour remplacer les 6 FS.

 

[pascal]

@Philippe

Mes sources sont en amont des Flotte de Combat  =) Il n'est même pas dit que Prézelin y ait eu accès re- =)

Pour ce qui est de Mer et Marine ... bref

Pour les deux autres citations elles recoupent totalement ce que j'écris en ce sens que je précise que : "

ne sont pas vraiment estampillées outre-mer

" par opposition à ce que tu écrivais: "

Les La Fayette sont des frégates légères destinées à contrôler les espaces maritimes OM

"

Il convient de parler de "zones de crises" et ceci rejoint la distinction FLF action dans les zones de crises (quelles qu'elles soit) avec les FS qui ont un rôle de présence et de surveillance de notre ZEE outre-mer

Une fois de plus la distinction (et c'est là le sens essentiel du propos) se fait sur la nature du conflit ou de la menace et pas principalement sur sa localisation ...

[Philippe Top-Force]

@Pascal,

Je n'ai pas parlé de Mer et Marine, mais j'ai pris 3 exemples Net-Marine.net, Bernard Prézelin et le site officiel de la MN,  ....Faut arrêter de croire que les FLF sont des navires de premier rang, tu le sais on en a parlé 7/8 ans avec Jean-Charles, et on a bien rit ...Tout comme les revalorisations des frégates ou la perception des autres marines...Il y a même un ingénieur présent sur ce forum qui était en charge de ce programme et qui n'a jamais osé venir sur le fil parlant des FLF.

Maintenant, l'idée est de savoir ce que vraiment il va en sortir de cette LPM, des prochains programmes navals, des revalorisations des frégates actuelles ou pas, de combien on aura au final de FREMM, si on va louer 2 FREMM à Athènes ou vendre des FREMM à l'exportation (Arabie Saoudite/Brésil/....) Que seront vraiment d'ici à Euronaval 2014 les FTI et comme DCNS sait décliner sa gamme elle saura proposer tous types de missions, tous types de caractéristiques navales et militaires.

Pour l'instant, le remplacement des 6 FS ne presse pas, pour l'instant, l'amirauté tente de préserver ses 6 SNA et un nombre conséquent de frégates en premier rang, mais pour combien de temps? En France on a l'art de changer ses appellations et ses sigles, RGPP/MAP/FREDA/FDA/FREMM/FTI/FM400/FLF/DCRI/DGRI/DST/RG/...ça on est très fort  :lol:

[alpacks]

RGPP/MAP/FREDA/FDA/FREMM/FTI/FM400/FLF/DCRI/DGRI/DST/RG/...

  Parfois ça donne l'impression que certains cadavres de programmes bougent encore  =D

[BPCs]

dans le cas des FREMM, que, si les huit premières seront du modèle actuel, les trois dernières (de 9 à 11) seront d’un modèle plus «léger», qui pourrait être mieux adapté pour l’exportation.

Bon, la messe est dite ...

Au moins ce clarifie la situation.

On note que cela confirme que les FTi auront des capacités multimission.

Bref cela achève de confirmer qu'elles seront dans la succession des FLF et non pas des FS.

Cela semble être un montage WinWin :

Les 3 premières coûteront moins cher que les Fremm "originelles"

Elles permettront d'economiser la revalorisation ASM des FLF (env 30 m€ dans mes souvenirs des chiffrages de JC)

Leur arrivée à partir de 2022 permettrait de revendre les 2 1ères  FLF ayant facilement une quinzaine d'années de potentiel (ce qu'autorise la diminution à 15 des frégates de 1er rang.

Il y a ainsi une triple économie.

Ensuite la série des FTi prend la suite sur les 3 FLF restantes.

Cerise sur le gâteau, DCNS a un produit exportable au top de la modernité et la marine a enfin la frégate de 4000t qu'elle voulait avant l'alourdissement du programme Fremm.

Questions résiduelles :

Est ce que les 3 dernières FTi remplaçantes des deniers FLF auront le même équipement que les 3 premières ou seront-elles plus légèrement équipées ?

Est-ce qu'il sera possible de descendre encore plus en gamme via une propulsion low cost une électronique simplifiée, pas de missile AA et une simple tourelle de 76 +EOS NG pour rentrer dans les clous du remplacement des FS, et ce, malgré une structure de navire en norme mili ?

[Frost]

Mais du coup, le cout unitaire des FREMM va encore augmenter non ?

A ce train la on va finir par en avoir 8 pour le prix de 17 ...

[Philippe Top-Force]

Mais du coup, le cout unitaire des FREMM va encore augmenter non ?

A ce train la on va finir par en avoir 8 pour le prix de 17 ...

C'est inévitable!

[Philippe Top-Force]

Bon, la messe est dite ...

Au moins ce clarifie la situation.

On note que cela confirme que les FTi auront des capacités multimission.

Bref cela achève de confirmer qu'elles seront dans la succession des FLF et non pas des FS.

Cela semble être un montage WinWin :

Les 3 premières coûteront moins cher que les Fremm "originelles"

Elles permettront d'economiser la revalorisation ASM des FLF (env 30 m€ dans mes souvenirs des chiffrages de JC)

Leur arrivée à partir de 2022 permettrait de revendre les 2 1ères  FLF ayant facilement une quinzaine d'années de potentiel (ce qu'autorise la diminution à 15 des frégates de 1er rang.

Il y a ainsi une triple économie.

Ensuite la série des FTi prend la suite sur les 3 FLF restantes.

Cerise sur le gâteau, DCNS a un produit exportable au top de la modernité et la marine a enfin la frégate de 4000t qu'elle voulait avant l'alourdissement du programme Fremm.

Questions résiduelles :

Est ce que les 3 dernières FTi remplaçantes des deniers FLF auront le même équipement que les 3 premières ou seront-elles plus légèrement équipées ?

Est-ce qu'il sera possible de descendre encore plus en gamme via une propulsion low cost une électronique simplifiée, pas de missile AA et une simple tourelle de 76 +EOS NG pour rentrer dans les clous du remplacement des FS, et ce, malgré une structure de navire en norme mili ?

Bon, la messe est dite ...Au moins ce clarifie la situation

Non ce n'est juste qu'un article de TTU ,seuls les arbitrages comptent y compris ceux de dernières minutes. ;)

Bref cela achève de confirmer qu'elles seront dans la succession des FLF et non pas des FS.

La question du remplacement des 11 La Fayette et Floréal, même si elles ne devaient pas être remplacées par les FREMM, se posera vers 2020/2025.

2014/2019 nouvelle LPM , on peut y découvrir le probable nouveau calendrier de livraison des 8 premières FREMM.

Pour mémoire, sur l'ancienne LPM, la FREMM Lorraine n°8 était livrée à la DGA en 2019. ;)

Le projet des BATSIMAR ,faute de crédits, était renvoyé à la LPM 2020/2025. Il est envisagé de prolonger l’activité des certains avisos, convertis en patrouilleurs de haute mer, jusqu’à 40 ans.” Mais cette solution “est très sensible aux aléas techniques inhérents à des flottes aussi âgées.

Elles permettront d'economiser la revalorisation ASM des FLF (env 30 m€ dans mes souvenirs des chiffrages de JC)

JC avait quantifié d'autres montants, et ce n'est pas 30M€ par bateau mais 3 fois plus.

Cerise sur le gâteau, DCNS a un produit exportable au top de la modernité et la marine a enfin la frégate de 4000t

DCNS a toujours des produits exportables et en fonction de la demande, voir les gammes GOWIND et l'ancien FM400...Néanmoins, tu ne peux pas vendre des FREMM à l'identique de celles de la France à Chypre ou un autre pays .Par contre, à l'Arabie Saoudite, au Brésil ou au Canada tu peux leurs proposer des FREMM et les équipements qu'ils veulent.

Néanmoins, la question se posera sur les FREDA censées remplacer les 2 FAA vers 2020/2022 et la revalorisation des 2 FDA.

[BPCs]

Mais du coup, le cout unitaire des FREMM va encore augmenter non ?

A ce train la on va finir par en avoir 8 pour le prix de 17 ...

Sauf si il y en a 11 de construites mais deux de louées à la Grèce et une troisième qui sert de tête de série à un export (Canada, Arabie seul dite, etc...)

[Philippe Top-Force]

Sauf si il y en a 11 de construites mais deux de louées à la Grèce et une troisième qui sert de tête de série à un export (Canada, Arabie seul dite, etc...)

Le problème c'est que ni le Canada ni le Brésil ne veulent de FREMM marine française , eux ils veulent des équipements made in USA et que la Grèce on ne sait plus trop quoi en penser.Sauf à lui vendre des FTI.

[Bruno]

De toute façon les FS et les FLF ont été conçues et réalisées selon des programmes certes parallèles mais radicalement différents en terme d'exigence et de missions.

Ce sont des navires très différents et les remplacer par un bâtiment unique semble relever effectivement du coup de poker.

Car soit:

-on remplace ces 11 bâtiments par des navires de la classe FLF (auto-protection, capacité d'encaisser des dommages de combat et vitesse supérieure à 20 noeuds) et dans ce cas là on sera largement "overkill" sur les bâtiments sensés remplacer les FS

-soit on remplace ces 11 coques par des navires qui se rapprochent des FS ou des BPC et terme d'équipements et dans ce cas là on aura des frégates au rabais incapables de soutenir l'action du GAN

Un exemple pour passer de 20 noeuds (FS) à 24 noeuds (FLF) il a fallu DOUBLER la puissance de la propulsion, rien que celà permet de dimensionner le problème de la conception d'un successeur unique ...

Tout d'abord je persiste à penser que la MN doit recevoir les 11 FREMM prévues (dont 2 en version AA) et que toute réduction de ce format déjà minimum serait un nouveau tirage de balle dans le pied pour notre pays ; une nouvelle démonstration de son comportement "grande gueule mais petits moyens" ...

Ensuite, il serait dans la logique économique des mutualisations sources de réduction des dépenses à moyen-long terme que ces "FTI" remplacent à la fois les FS "Floréal" puis les FLF avec un calendrier de livraison de 11 unités étalé sur 8 ans.  

Au niveau opérationnel, la cohérence et le maintien de nos ambitions internationales nécessitent d'avoir un nombre conséquents de navires capables de faire de l'escorte d'unités précieuses, avec une capacité de riposte missile "au cas où" : même s'il sera probablement décidé que ces futures FTI seront construites aux normes civiles il faudrait que leur vitesse et leur armement soient similaires à celles des "FLF Lafayette" plutôt que des "FS Floréal".

Je verrais bien ces FTI avec un gabarit d'environ 110-115m de long - un déplacement de 3200T PC, et un armement constitué de :

- canon de 76mm + 2 NARWHAL 20mm

- 16 Mica VL ("dans l'idéal" 16 Aster 15, ou à l'inverse "à minima" 2 affût SADRAL NG)  

- 4 Exocet Block III ou 2 triples tubes lance-torpilles Mu90 (selon que l'on préfère mettre l'accent sur les capacités anti-surface ou ASM)

Comme propulsion un système diesel-électrique calé sur celui des FREMM mais avec des moteurs électriques plus puissants que les Jeumont 2200KW des FREMM pour leur permettre d'atteindre les 22 noeuds. (= on coupe la poire en deux entre la VMax des FS et celle des FLF) : oui ça coûtera plus cher à développer que de les équiper d'une bonne vieille solution "tout diesel" comme les FLF, mais il faut surtout voir que ça fera baisser la conso (et donc le coût opérationnel, tout en offrant une bonne discrétion acoustique sans avoir à calfeutrer à fond la chanbre des machines)

Elles n'est pas cohérente et raisonnable cette "proposition du citoyen lambda" répondant au pseudo Bruno sur AD Net ??  =)      

[BPCs]

Le problème c'est que ni le Canada ni le Brésil ne veulent de FREMM marine française , eux ils veulent des équipements made in USA et que la Grèce on ne sait plus trop quoi en penser.Sauf à lui vendre des FTI.

C'est ce qu'on appelle la navigation à vue... :lol:

[Henri K.]

Bruno, une douzaine de Type 054A ça te plairait?  :lol:

En plus en moins de 7 ans on les aura toutes. Pratique, pas cher...  8)

Henri K.