Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

avions de transport militaire


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Invité Dorfmeister
à l’instant, gargouille a dit :

Si c'est la version chinoise, aux Chinois !!!

Quoi j'ai faux ! :unsure:

Tout à fait. La Chine a acheté ce que l'Ukraine pouvait lui vendre: c-à-d, la licence d'un appareil qui n'a jamais été produit en série; l'An-225.

En ce qui concerne l'An-124; le problème de la licence sera tout autre car impliquant deux pays.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit :

D'accord, on va dire Antonov.

Donc je réitère ma question: tu achètes la licence à quelS payS? Et oui, c'est là le piège...

L'Ukraine, sauf que le piège c'est qu'il faudrait aussi s'adresser à la Russie c'est çà?

Si c'est çà alors oui ma proposition est absurde :unsure:

Bon bah il ne reste plus que l'option commande (si toute fois cet avion est encore en production).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Dorfmeister
à l’instant, Tonton Charlie a dit :

L'Ukraine, sauf que le piège c'est qu'il faudrait aussi s'adresser à la Russie c'est çà?

Si c'est çà alors oui ma proposition est absurde :unsure:

Bon bah il ne reste plus que l'option commande (si toute fois cet avion est encore en production).

Bon j'arrête de jouer et j'explique:

Le bureau de design est ukrainien (OKB Antonov qui fait maintenant partie de la holding étatique ukrainienne Ukroboronprom) tandis que l'usine de production est russe (Aviastar-SP qui fait partie de la holding étatique russe UAC Russia).

Sans compter que l'appareil a été conçu à l'époque soviétique; par conséquent les deux pays son détenteurs d'une partie des droits relatifs à l'appareil. Donc si tu veux produire en neuf, il faut négocier avec les deux pays. 

Inutile de préciser que dans le contexte actuel: c'est mort. L'An-225 est un cas à part, l'appareil n'ayant jamais été certifié officiellement (il vole sous autorisation provisoire) et la production en série n'ayant jamais été mise en place.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Dorfmeister
il y a 8 minutes, Tonton Charlie a dit :

Merci de l'info.

Mais une commande serait-elle possible? Si oui ça me parait être la meilleur solution, on a louper l'occasion d'acquérir des C-5 retrofités et les C-17 ne sont plus produits... ou alors il faudrait attendre de voir ce que donne les An-225 made in China.

Vu le contexte actuel; personne ne commandera d'An-124. La Russie voulait en commander plus d'une 20aine mais l'Ukraine a mis son véto après la Crimée et cette dernière ne peut pas produire sans l'autre donc c'est le chien qui se mord la queue.

En fait la seule option ne pourra venir que d'un projet intégralement neuf hors appareils existants. C'est la voie que suit la Russie actuellement et c'est certainement ce que l'Europe devra faire à terme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Tonton Charlie a dit :

Il faut de la volonté politique (et avec les déboires que rencontre l'A400M ça ne doit pas beaucoup motiver), des moyens financiers et des commandes derrières.

Oui ça serait le mieux, mais je doute que nos gouvernements s'y lancent, à moins qu'il n'y ait vraiment aucune autre solution.

Le A400M a le mérite d'être une bonne entrée en matière. "Il n'y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron".

L'A400M a sa durée de vie devant lui.

Pour un transport stratégique, je reste convaincu que la cible principale sera le marché cargo civil, la partie militaire servant en complément. Simplement, les gouvernements n'interviendraient que pour imposer

des caractéristiques de gabarit et de type de chargement et déchargement convenants aux impératifs militaires.

Ici, nous ne faisons que bavarder, le temps que les idées fassent leur chemin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, capmat a dit :

Le A400M a le mérite d'être une bonne entrée en matière. "Il n'y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron".

L'A400M a sa durée de vie devant lui.

Pour un transport stratégique, je reste convaincu que la cible principale sera le marché cargo civil, la partie militaire servant en complément. Simplement, les gouvernements n'interviendraient que pour imposer

des caractéristiques de gabarit et de type de chargement et déchargement convenants aux impératifs militaires.

Ici, nous ne faisons que bavarder, le temps que les idées fassent leur chemin.

Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ?

L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124.

Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov.

 

Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ...

Modifié par TarpTent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ?

L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124.

Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov.

 

Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ...

Clairement, l'A380 n'est pas adapté aux besoins militaires.

Mais l'outil industriel et le savoir faire sont là.

 

Modifié par capmat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, TarpTent a dit :

Je vais peut-être - et même sans aucun doute - dire une énormité, mais avec l’expérience qu’à Airbus dans la réalisation d’avions-cargo en s’appuyant sur tout ou partie de ses composants (de l’A400M au Beluga et au futur Beluga XL), en passant par le projet mort-né d’A380 Cargo, l’A380-800F, Airbus a normalement toutes les bases pour pouvoir réaliser un cargo civil de gros volume, non ?

L’A380-800F était prévu pour pouvoir emporter 150 tonnes de fret avec une autonomie maximale de 10 410 km (sans doute pas à pleine charge) contre 120 tonnes sur 4 800 km pour l’AN-124.

Certes, l’A380-800F avec sa configuration chargement sur 2 ponts n’aurait pas nécessairement été intéressant pour les besoins militaires, mais la base et l’expérience y sont, j’ai l’impression, sauf peut-être pour le système de tapis roulants de l’Antonov.

 

Une chance ceci dit qu’un avion européen soit retenu dans le cadre d’un contrat Otan ? ...

Le soucis c'est que l'A380 n'est pas du tout conçu pour du militaire. Du coup il faudrait sûrement pas mal de boulot. La question c'est de savoir si c'est possible ou non. Mais la je pense pas que quelqu'un puisse se prononcer ici ^^ .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, seb24 a dit :

Le soucis c'est que l'A380 n'est pas du tout conçu pour du militaire. Du coup il faudrait sûrement pas mal de boulot. La question c'est de savoir si c'est possible ou non. Mais la je pense pas que quelqu'un puisse se prononcer ici ^^ .

Le boulot ce serait de refaire un nouvel avion, la configuration de A380 n'est pas adaptée au transport militaire. La configuration de tous les avions de transport militaire présente des ailes autres pour éloigner les moteurs du sol et rapprocher le fuselage et la rampe d'accès du sol. Le problème principal de l'A380 ce n'est pas ses deux ponts. C'est que le ponts le plus bas est au moins à 4 ou 5 metres au-dessus du sol. Et pour résoudre ce problème il faut faire un nouvel avion. Beaucoup trop chère même si on réutilisait les systèmes de l'A380.

La solution la plus économique serait qu'Airbus achète la licence AN-124 voir absorbe Antonov comme cela a été fait avec CASA et fasse une version occidentalisée.

Modifié par Gaspardm
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, Gaspardm a dit :

Le boulot ce serait de refaire un nouvel avion, la configuration de A380 n'est pas adaptée au transport militaire. La configuration de tous les avions de transport militaire présente des ailes autres pour éloigner les moteurs du sol et rapprocher le fuselage et la rampe d'accès du sol. Le problème principal de l'A380 ce n'est pas ses deux ponts. C'est que le ponts le plus bas est au moins à 4 ou 5 metres au-dessus du sol. Et pour résoudre ce problème il faut faire un nouvel avion. Beaucoup trop chère même si on réutilisait les systèmes de l'A380.

La solution la plus économique serait qu'Airbus achète la licence AN-124 voir absorbe Antonov comme cela a été fait avec CASA et fasse une version occidentalisée.

Ce n'est pas un problème en soit. L'usage de ces avions se fait uniquement sur des pistes et aéroports avec un minimum d’infrastructure. Du coup la position des ailes ne pose pas de soucis. De même la hauteur n'est pas rédhibitoire. C'est mieux d'avoir un avion bas. Mais la encore soit on peut faire un compromis en partant du principe qu'on aura un pont disponible pour ce genre de déchargement soit intégrer un pont dans la partie basse qui se déplie ensuite. La licence Antonov ne fait aucun sens puisqu'on retombe sur une problématique de dépendance qui est a l'origine du problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/04/2018 à 11:23, seb24 a dit :

ne fait aucun sens

n’a aucun sens. 

Avoir du sens => français

Make sense => anglais  

Désolé mais ça me pique vraiment trop les yeux cette nouvelle expression à chaque fois que je la lis.

Je suis déjà reparti.

 

Modifié par Teenytoon
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Dix pays de l'OTAN cherchent à pallier la défection d'un fournisseur russe d'avions-cargos

L'entreprise, qui travaillait depuis plus de dix ans dans le cadre d'un contrat de sous-traitance, ne louera plus d'avions-cargos aux armées européennes à partir de 2019. Nathalie Guibert

Les représentants de dix pays de l'OTAN devaient se retrouver jeudi 26 avril à Gdansk, en Pologne, pour une réunion de crise. En cause : la défection annoncée d'un prestataire russe du transport aérien militaire, Ruslan. L'entreprise, qui travaillait depuis plus de dix ans dans le cadre d'un contrat de sous-traitance, ne fournira plus d'avions-cargos aux armées européennes à partir de 2019.

Allemagne, Belgique, France, Hongrie, Luxembourg, Norvège, Pologne, Slovaquie, Slovénie et République tchèque doivent trouver des alternatives. Les opérations militaires de ces dix nations, au premier rang desquelles la France, très engagée à l'extérieur, pourraient connaître des problèmes logistiques. 

En France, cette difficulté s'ajoute à un dossier déjà lourd. Plusieurs investigations ont été lancées depuis 2017 sur des irrégularités entourant les marchés publics de l'affrètement aérien dit « stratégique », entre le territoire et les troupes déployées à l'étranger : enquête pénale du parquet national financier, enquête interne du contrôle général des armées, enquête de commandement de l'état-major. 

L'agence de soutien et d'approvisionnement de l'OTAN (NSPA) a conclu en 2006 un contrat, « SALIS », de sous-traitance d'Antonov124, auprès de compagnies russes et ukrainiennes. Les armées occidentales, à l'exception des Etats-Unis avec leurs C5-Galaxy, ne possèdent pas de très gros porteurs de ce type. Sur le marché mondial, ces avions sont très peu nombreux, et propriété quasi exclusive de sociétés issues de l'ancien bloc soviétique. En 2010, six compagnies louaient trente Antonov124. En 2018, ne subsistent que trois compagnies, disposant de vingt avions. 

« Talon d'Achille des forces françaises » 

Après l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, l'OTAN a dû scinder en deux son contrat pour des raisons politiques. D'un côté, les prestataires ukrainiens, avec la compagnie Antonov DB, qui ont assuré 900 heures de vol en 2017 dans le cadre de SALIS. De l'autre, les Russes, avec la compagnie Volga Dnepr Airlines, qui ont fourni 1 400 heures - dont 630 heures achetées par la France, pour 40 millions d'euros. SALIS a couvert 80 % des besoins français du fret aérien en 2017, le reste étant apporté par ICS, un affréteur français que le ministère a en partie suspendu en raison des enquêtes en cours. 

Volga Dnepr a été un gros prestataire de l'armée américaine, notamment en Afghanistan. Aujourd'hui, selon la NSPA, elle veut se retirer du marché militaire, pour éviter que les sanctions américaines contre les entreprises russes partenaires du secteur ne pénalisent ses activités civiles.  « Le directeur général de Ruslan assure qu'il honorera cependant les obligations du contrat en cours jusqu'au 31 décembre 2018 » , a écrit le 12 avril l'agence à ses pays dix clients.  « Comme leur décision va avoir un impact majeur sur les moyens de SALIS, nous devons clarifier la marche à suivre pour les années qui viennent » . Selon un représentant en France, Volga Dnepr a arrêté de travailler pour l'agence russe Rosoboronexport, chargée des exportations militaires. Elle a ensuite averti vouloir faire de même avec les industriels français clients, MBDA et Nexter. Avant de signifier à l'OTAN qu'elle ne renouvellerait pas son contrat. 

Le fret aérien ne couvre qu'une petite partie de la logistique des armées vers les opérations extérieures : 80 % des 62 000 tonnes transportées l'ont été par voie maritime. Mais en cas d'urgence, les avions-cargos sont irremplaçables. Des sources militaires conviennent que sans eux, la France ne pourrait plus lancer une opération comme Serval, au Mali, où elle avait projeté 18 000 tonnes de fret en un mois début 2013. 

La nouvelle flotte d'Airbus A400M, en cours de livraison, ne couvrira pas tous les besoins. De plus, l'armée ne peut pas les consommer tous pour la logistique, au détriment de leurs missions tactiques (assauts aéroportés, forces spéciales, etc).  « L'agence de soutien et d'approvisionnement de l'OTAN travaille avec les nations SALIS pour trouver des options à partir de janvier 2019 et ne peut en dire plus à ce stade » , a indiqué une porte-parole au  Monde . 

Recours plus important à des C-17 de l'OTAN, location de C5-Galaxy américains... quelle qu'elle soit, la solution exigera du temps et de lourds aménagements.  « La dépendance extérieure est très forte et annihile toute prétention à l'autonomie politique, le transport aérien est assurément le talon d'Achille des forces françaises » , avait dénoncé en octobre 2017 dans le rapport budgétaire le député (LR) François Cornut-Gentille, qui travaille sur ces sujets. 

Nathalie Guibert

Source : Le Monde

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
il y a 3 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Comment le transport aérien militaire veut sortir de l’ornière https://blog.challenges.fr/supersonique/defense/comment-le-transport-aerien-militaire-veut-sortir-de-lorniere/ 

J'attends la réponse !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, SmoK a dit :

La solution européenne etant abandonné l'article (et la LPM) ne répond pas vraiment a la question... 

La capacité en fret tactique augmentera de 77%
Celle de passager de 51%
Transport stratégique 51%
Arrivé de 13 appareils neuf et revalorisation des anciens
Plus grande utilisation de la flotte de transport

Rien de transcendant certes ... Mais ça répond un peu ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

La capacité en fret tactique augmentera de 77%
Celle de passager de 51%
Transport stratégique 51%
Arrivé de 13 appareils neuf et revalorisation des anciens
Plus grande utilisation de la flotte de transport

Rien de transcendant certes ... Mais ça répond un peu ^^

J'avoue j'ai été un peu dur...

Mais notre dépendance aux Russes ou ou Youesses est vraiment problématique. Autant dans bcp de domaines nos armées manquent seulement de "nombres" autant sur ce sujet ( transport lourd avions ou hélicoptères) on a rien et rien n'est prévue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

Potentielles financement européen pour le développement du transport stratégique

http://www.opex360.com/2018/06/05/fonds-europeen-de-defense-mis-a-contribution-transport-aerien-militaire-strategique/
 

Citation

Dans le domaine des gros porteurs, l’A380-800F cargo, pouvant transporter 150 tonnes de fret, aurait pu être une solution européenne à ce problème de transport aérien stratégique. Mais le développement de cette version a été annulée en 2007. Reste la possibilité d’acquérir des C-5 Galaxy américains. Une piste qui fut un temps étudiée par l’Agence européenne de défense (AED).

 

 

Deux éventualités ne sont pas envisagé:

1/Le développement d'une version XXL du Beluga XL ne serait-elle pas aussi envisageable et pertinente (autonomie et Charge utiles  est relativement faible...) afin d'augmenter le charge utile de 25% pour atteindre celle des C-17?

2/Co-développement entre Airbus et Antonov d'une version modernisée et occidentalisée des AN 124

Modifié par SmoK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...