avions de transport militaire

[actyon]

Vol inaugural pour le KC-390 !

 

Capacités de l’avion :

L’avion aura une capacité de décollage d’environ 72 tonnes avec une charge maximale de 20 tonnes. D’une longueur de 33,4 mètres et d’une hauteur de 11,4 mètres l’avion dispose d’une envergure de 33,9 mètres. Doté d’une porte cargo à l’arrière, l’avion pourra être également aménagé rapidement pour le ravitaillement en vol, ainsi que pour des missions

spécifique comme l’écoute électronique par exemple. Le KC-390 sera motorisé par  deux IAE V2500-A5.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/02/03/vol-inaugural-pour-le-kc-390-858096.html

[Invité Dorfmeister]

Déjà posté - très logiquement d'ailleurs - dans le sujet Embraer KC-390.

Je ne suis pas modo et chacun fait ce que bon lui semble: mais est-ce vraiment utile de passer son temps à copier/coller tous (ou presque) les articles de presse qui passent? ;)

[Raminagrobis]

Je m'étonne qu'il ait une désignation en "KC-xxx", ce c'est pas propre à l'OTAN ce système de désignation?

[ARPA]

Je m'étonne qu'il ait une désignation en "KC-xxx", ce c'est pas propre à l'OTAN ce système de désignation?

 

Non, propre aux USA. Sauf que rien interdit un autre pays d'utiliser le même type de désignation. La France et l'Allemagne l'on fait pour le C160, le Brésil le fait quasiment avec ces mirage renommé F-103 puis F-2000.

Le KC390 utilise le même type de désignation pour bien montrer qu'il s'agit d'un avion de transport et de ravitaillement en vol, mais le "390" est assez éloigné de la numérotation officielle pour bien montrer qu'il s'agit d'un avion étranger (ou d'une nomenclature non officielle comme le KC767 qui est renommé KC46 dans l'USAF)

[Gallium nitride]

Ou alors, quelqu'un chez eux aime beaucoup les chansons de Nolwenn Leroy.

[Philippe Top-Force]

Les Turcs ont de la suite dans les idées.

 

Coolest thing I found at #IDEF2015 so far, Aselsan turning a Turkish AF C-160 Transall into a gunship. pic.twitter.com/NeXnVfIRU1

— Tony Osborne (@Rotorfocus)

May 6, 2015

[Philippe Top-Force]

En ce moment, cérémonie de départ du C160 #Transall de l'île de #LaReunion après 42ans de présence! pic.twitter.com/K0c3IbFWQy

— Armée de l'air (@Armee_de_lair)

July 7, 2015

[Bechar06]

L'armée de l'Air ferait elle la promotion de l'AN-70 ?  Cf. fil de Philippe en fil A400M

( http://www.defens-aero.com/2015/10/mais-ou-sont-passes-les-a400m-de-l-armee-de-l-air.html ) 

Extrait:

a eu lieu entre le 22 et le 26 Septembre 2015. Si l'avionneur ukrainien Antonov indique que les vols ont été effectués dans le cadre d'une série de tests dans le développement de l'avion de transport An-70, concurrent direct des A400M, il n'en reste pas moins que l'avion a effectué des missions de transport que nos "Atlas" auraient très bien pu réaliser.

L'avion de transport ukrainien a parcouru pas moins de 13 600 kilomètres, effectué plus de 20 heures de vol, dont le trajet Kiev-Bangui, qui a duré 09h00. Outre ce premier trajet, l'appareil a ensuite continué sur sa lancée avec à son bord 23,6 tonnes en rejoignant N'Djamena au Tchad, Istres en France, Leipzig en Allemagne, et Kiev, où se trouvent des installations d'Antonov.

 

 

Photos : (c) Antonov - Chargement et déchargement de matériel de l'Armée de Terre dans l'An-70.

Modifié le 4 octobre 2015 par Bechar06

[DEFA550]

L'armée de l'Air ferait elle la promotion de l'AN-70 ?  Cf. fil de Philippe en fil A400M

Elle fait surtout la promotion d'un manque de moyens.

[seb24]

Oui il y a que 7 A400M dans l'Ada et certains sont il me semble en train d'être mis à jours chez Airbus. Bref la c'est plutôt Antonov qui fait la promo de ses avions via sa société de location.

De plus pour les C-17 c'est il me semble gratos pour l'Ada (une aide pour les opérations en Afrique).

Modifié le 4 octobre 2015 par seb24

[Banzinou]

Bref la c'est plutôt Antonov qui fait la promo de ses avions via sa société de location.

ça nous arrange aussi sur le moment, mais où est l’intérêt pour la France de promouvoir l'An-70, concurrent direct de l'A400M ?

[Arka_Voltchek]

On en fait pas le promo, on utilise ce qui est disponible, nuance

[Bechar06]

Par "promo" j'ai volontairement été provocateur.  Pour moi, il y a un faisceau d'opportunités bien comprises, de part et d'autre:

- De fait besoin de transports pour La France, presque omniprésente partout ( j'exagère )

- Peut-être une indispo. relative ( et je l'espère passagère )  côté A400M

- Pour la France, le geste de reconnaître un partenaire, à soutenir, géo-poltiquement: l'Ukraine

- Pour Antonov, besoin de faire des tests de son AN-70 sur du trafic lointain... Peut-être bien que les vols ont été "offerts"  par Antonov et l'Ukraine

- Pour Antonov, disposer d'une certaine reconnaissance directe  de compétences et d'un savoir-faire exceptionnel, acquis du temps de l'URSS, mais qui aura bien du mal à s'exprimer hors du champs russe ( et hors loueurs russes ) 

- Pour l'Ukraine, être reconnue comme partenaire, de la France et de l'Europe, de substitution à la Russie  ( trop versatile )

En plus, côté AN-70 cela n'ira par trop loin avant longtemps, puisqu'il n'en existe qu'un seul exemplaire, à ma connaissance ... Mais je peux me tromper

Questions / Réponses:  

L'Ukraine dispose t elle, en propre, d'une flotte de AN-124 disponibles à la location ?

Il me semble que Antonov a une filiale de location ( Oui: Antonov Airlines, sté ukrainienne, qui possède aussi l'unique AN-225.  Confondue avec Antonov  Design Bureau   )  ?

Est il arrivé à la France / AdlA de recourir à ces moyens là ( Ben oui, puisque l'AN-224 est apparu lors du déclenchement des opérations au Mali ) ?  ( Volga Dnepr Airlines est russe, idem Polet semble t il  )

Je note que La France a rompu ses relations avec OTAN / contrat SALIS  ... Ce n'est donc plus par ce biais là que l'AdlA loue des ressources

Modifié le 5 octobre 2015 par Bechar06
( AN-225 et non AN-224 )

[DEFA550]

Je note que La France a rompu ses relations avec OTAN / contrat SALIS  ... Ce n'est donc plus par ce biais là que l'AdlA loue des ressources

Source ?

D'après ce papier daté du mois dernier, la France fait toujours partie du consortium. Donc un éclaircissement s'impose...

Modifié le 5 octobre 2015 par DEFA550

[Bechar06]

Ok, ma source c'est wikipedia... Cf. AN-124. Ce contrat Salis aurait été rompu côté français car les coûts augmentaient trop... Je n'ai pas cherché plus loin, peut-être à tord

Ceci dit peut-être que les 2 sont vrais: la France garde le recours possible à Salis ( prudence )  MAIS ne pratique plus à cause des coûts (réalisme ) ...

Modifié le 5 octobre 2015 par Bechar06

[gargouille]

Lignesdedéfence :

Quatre C-130 en 2016: neufs ou d'occasion ou un mixte des deux?

Modifié le 16 octobre 2015 par gargouille

[Bechar06]

Tiens tiens ... http://www.janes.com/article/55680/airbus-reveals-further-c295-enhancements

"new air-to-air refuelling (AAR) and 'extreme' short take-off and landing (XTOL) capabilities are planned for the twin-turboprop airlifter in the coming months  ... The AAR Refuelling Kit is an incremental upgrade to the C295 [and CN235] that is designed to provide aerial refuelling for helicopters and other slow-movers, [while] XTOL involves being more aggressive with the STOL capabilities of the aircraft for use by special forces in war"

 

[Philippe Top-Force]

 

[Bruno]

Confirmation de ce qui est lisible entre les lignes de l'article du blog Le Mamouth posté par philippe ci-dessus : Airbus veut proposer sa solution alternative à l'achat de 4 C130 par la France, probablement basée sur des C-295 avec capacité de ravitaillement hélicos > 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/support/2015/11/07/airbus-scrambles-compete-against-frances-planned-buy-4-c-130s/75151950/    

A part que le C-130J qui a déjà cette capacité à ravitailler les Caracal de nos forces (comme démontré la semaine dernière) offre en plus une capacité cargo double de celle du C-295 : 20 tonnes à 3500km, contre 9 tonnes à 3000km... 

Et puis pourquoi re-commander a une entreprise qui n'a su respecter ni les délais, ni les coûts, ni le cahier des charges, du client principal ? Le soutien à l'industrie européenne, oui avec plaisir, mais quand celle-ci a fortement déçu, il y a un moment ou l'incompétence doit porter à conséquence, tout de même   

Modifié le 7 novembre 2015 par Bruno

[Clairon]

Et puis pourquoi re-commander a une entreprise qui n'a su respecter ni les délais, ni les coûts, ni le cahier des charges, du client principal ? Le soutien à l'industrie européenne, oui avec plaisir, mais quand celle-ci a fortement déçu, il y a un moment ou l'incompétence doit porter à conséquence, tout de même   

Parce que re-commander à une entreprise créant quelques jobs en France, rassure la CGT, FO et autres Sud, et evite d'avoir les Mélenchon en goguette qui vous flanque un Scud social dans la tronche pour un rien sur le dos, tout comme les ineptes députés qui nous font des réactions de diva mal baisées parce que les soldats français n'auront sans doute plus de fusils français ..

Clairon

[Bruno]

Parce que re-commander à une entreprise créant quelques jobs en France, rassure la CGT, FO et autres Sud, et evite d'avoir les Mélenchon en goguette qui vous flanque un Scud social dans la tronche pour un rien sur le dos, tout comme les ineptes députés qui nous font des réactions de diva mal baisées parce que les soldats français n'auront sans doute plus de fusils français ..

Clairon

Mouaich, ce serait finalement la seule vraie explication...

[Kal]

Parce que re-commander à une entreprise créant quelques jobs en France, rassure la CGT, FO et autres Sud, et evite d'avoir les Mélenchon en goguette qui vous flanque un Scud social dans la tronche pour un rien sur le dos, tout comme les ineptes députés qui nous font des réactions de diva mal baisées parce que les soldats français n'auront sans doute plus de fusils français ..

Si tu le permets et même si tu ne le permets pas, d'autres que toi peuvent avoir envie de défendre l'emploi, le savoir faire et les capacités industrielles françaises.

Pour ma part, c'est ton discours que je considère comme une totale ineptie. Il me semble, par ailleurs, que la charte de ce forum interdit d'exprimer ici des opinions politiques.

Modifié le 8 novembre 2015 par Kal

[rendbo]

A part que le C-130J qui a déjà cette capacité à ravitailler les Caracal de nos forces (comme démontré la semaine dernière) offre en plus une capacité cargo double de celle du C-295 : 20 tonnes à 3500km, contre 9 tonnes à 3000km... 

Et puis pourquoi re-commander a une entreprise qui n'a su respecter ni les délais, ni les coûts, ni le cahier des charges, du client principal ? Le soutien à l'industrie européenne, oui avec plaisir, mais quand celle-ci a fortement déçu, il y a un moment ou l'incompétence doit porter à conséquence, tout de même   

hmm, bien sur dans un monde idéal.

Les pays concurrents directs eux ne se gênent pas pour sponsoriser et combler les trous (hein quoi LM ?), voire même revoir à la baisse les capacité opérationnelle initiale. On serait bien bête de ne pas faire pareil : un appareil avec des capacités supplémentaires pouvant être vendu aujourd'hui à d'autres pays, une brique de savoir-faire pouvant servir demain.

[seb24]

Confirmation de ce qui est lisible entre les lignes de l'article du blog Le Mamouth posté par philippe ci-dessus : Airbus veut proposer sa solution alternative à l'achat de 4 C130 par la France, probablement basée sur des C-295 avec capacité de ravitaillement hélicos > 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/support/2015/11/07/airbus-scrambles-compete-against-frances-planned-buy-4-c-130s/75151950/    

A part que le C-130J qui a déjà cette capacité à ravitailler les Caracal de nos forces (comme démontré la semaine dernière) offre en plus une capacité cargo double de celle du C-295 : 20 tonnes à 3500km, contre 9 tonnes à 3000km... 

Et puis pourquoi re-commander a une entreprise qui n'a su respecter ni les délais, ni les coûts, ni le cahier des charges, du client principal ? Le soutien à l'industrie européenne, oui avec plaisir, mais quand celle-ci a fortement déçu, il y a un moment ou l'incompétence doit porter à conséquence, tout de même   

Mmmh le C-130 c'est 16 tonnes en charge max normale. Tu peux pousser à 19 tonnes mais ça à des implications trop lourdes en terme technique et ça n'est donc jamais utilisée. Et avec 16 tonnes on est plus dans 3.000km que 3500.

[g4lly]

D'ailleurs les C-295 c'est plutot autour de 6t la charge utile "normale" ... a 9t tu tombe a a peine plus de 1200km d'autonomie.

L'interet du C130J pour le ravito c'est qu'il peut accompagné tres loin les hélicos ... une autonomie que n'a pas le C-295.

Un EC-725 ca suce 325kg/h par moteur ... et ca emporte 2800L de kero.

Un C-295 ca n'emporte que 6t de kero ... en gros pour le transformer en tanker il faut installer tout les réservoir cabine de ferry. Et meme comme ca transférer 6t de kero a deux EC-725 pour doubler leur autonomie ca ne peut se faire qu'au mieux a 1500km environ, ca ne laisse pas énormément de marge.

Modifié le 9 novembre 2015 par g4lly