Sign in to follow this  
Philippe Top-Force

MV-22/CV-22 Ospreys tiltrotors

Recommended Posts

pauvre Marines. :? Ils vont devoir utiliser cet appareil alors que pour ce qu'ils font, je suis sur qu'un MH-60S aurait été plus adapté. En plus c'est un des corps US que je préfère, surtout du coté matériel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le convertible c'est vraiment super, j'en ai un dans mon salon et... Mince on parle pas de la même chose là :lol: Oui, le concept peut être intéressant mis le V22 n'est pas au point quand à sa finalité opérationnelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

franchement c'est tout bon les américains qui ont rien d'autre à faire avec leur fric pfff... alors qu'un hélico UH 60 ou tous les autres... feraient bien mieux l'affaire... attention je ne critique pas le concept de l'appareil qui est assez novateur dans le domaine de l'aviation... mais bon vu son prix à l'appareil, des blackhawk on peut même en crasher trois pour le prix d'un V22 ... et en plus on peut pas dire qu'il soit très modifiable le V22, c'est pas avec ça qu'on va faire un gunship :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Le osprey n'est pas un helicopter c'est un avion a atterissage et decollage vertical Si personne ne voit l'utilité de la chose et ben ...que dire On se demande bien a quoi sert un helicopter aussi .... C'est souvent le cas dans la vie, quand on ne peut pas etre competitif on critique pour essayer de se persuader d'etre plus intelligent

Share this post


Link to post
Share on other sites

mais oui... en attendant pour parcourir vingt kilomètres entre le navire et la plage, avoir une machine qui va un tout petit peu plus vite mais qui est plus dur à entretenir qu'un hélico, plus lourd qu'un modèle capable d'emporter bien plus et plus cher que ce même modèle, faut qu'on m'explique l'utilité. En plus, il ne peut pas avoir de mitrailleuses en sabord pour se défendre... Et pour finir, j'ai pas les données en tête, mais il doit demander une zone d'atterrissage plus grande à cause de ses rotors montés en bout d'aile. pour les missions CSAR et de ravitaillement des navires je veux bien, mais pour les missions des marines, à savoir l'assault amphibie, un MH-60S va tout aussi bien à mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le osprey n'est pas un helicopter

c'est un avion a atterissage et decollage vertical

le V22 Osprey est un hélicoptère d'assaut à "rotors basculants" (aussi appelé "convertible" ou "tilt-rotor"). Il décolle et atterrit comme un hélicoptère, vole comme un avion.

360 MV22 sont prévus (425 initialement). Remplacement des CH46E et des CH53D d'ici 2012. Le rayon d'action du V22 par rapport au CH46 est un atout important en assaut à partir de navires amphibie (l'assaut peut se faire de plus loin en mer et/ou plus avant à l'intérieur des terres). Sa vitesse permet des rotations plus rapides, par conséquent moins d'appareils sont nécessaires pour transporter le même nombre d'hommes.

Il est vrai que la DZ demandée peut faire assez juste pour un porte aéronefs. Comme on peut le voir sur cette photo:

Image IPB

Mais pour optimiser le stockage sur un navire, les pales du V22 se replient et son aile pivote.

Image IPB

Et il n'occupe alors pas beaucoup plus de place qu'un CH46 Seaknight.

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Finalité operationnelle tiré du site de Boeing, j'invente rien

The V-22 Osprey is the first aircraft designed from the ground up to meet the needs of all four U.S. armed services. The aircraft can transport Marine Corps assault troops and cargo using its medium lift and vertical takeoff and landing capabilities. It meets U.S. Navy requirements for combat search and rescue, fleet logistics support, and special warfare support.

The V-22 is a tiltrotor aircraft, taking off and landing like a helicopter, but, once airborne, its engine nacelles can be rotated to convert the aircraft to a turboprop airplane capable of high-speed, high-altitude flight.

Le concept est tres clair et tres novateur

Mais il est difficile et long a mettre au point meme si sa reussite ne fera aucun doute pour moi

je lui vois plein d'interets mais un seul bemol : quel sorte d'appareil va pouvoir l'accompagner pour assurer sa securité ? ou est il prévu pour assurer seul sa securité dans ses missions ? grace a sa vitesse , son plafond operationnel ?

POur je ne sais plus qui qui parle de faire 20 kms avec un V 22, tu veux pas une bicyclette aussi ? L'USMC a prévu d'aller chercher du pain frais avec c'est uniquement pour cette raison qu'il est developpé ! Ton commentaire manque un peu d'arguments :P :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les CH 47 pour opérations spéciales font tout aussi bien. L'Osprey n'est pas prêt, coûte trop, mais alors cher, reste fragile... Bref pas au point. Comment peut on dire qu'un appareil qui ne répond à AUCUN des critères du cahier des charges est une réussite. Je ne sais pas si le concept de rotor basculant est un concept d'avenir ce que je sais par contre c'est le V22 est un jouet pour gosse de riche et que quand il va falloir les envoyer au feu, bah les marines vont pas être à la fête :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

je lui vois plus un interet dans le civil que dans le militaire. Pour l'armée je le trouve beaucoup trop complexe et difficille a entretenir. Sans compter que je ne le trouve pas si performant que ça. Et pour la fiabilité... vu la dizaine de morts qu'il y a deja eu alors qu'il n'est pas operationnel...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh presque operationnel... Sinon non, c'est logique qu'il fasse ses preuves dans l'armee. D'abord, ils sont les premiers demandeurs. De plus, comme c'est une techno nouvelle, seule l'armee (US j'allais dire) peut se permettre de faire des etudes en vrai grandeur. La, je pense que seuls les US peuvent se permettre ce genre de tests. Et si ca marche, ils mettent sur le marche un produit que personne ne peut faire et n'est pas pret de sortir. Il faut s'attendre a qques surprises a venit dans le domaine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc c'est qu'il n'a pas du tout fait ses preuves , au contraire... Donc pour le domaine civil ca risque d'être difficille. Et pour le militaire c'est plus une question de financement pour Boeing que pour une rééle utilité opérationnelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il n'a pas encore fait ses preuve. C'est tout ce qu'il lui reste a faire en fait. Mais je reste optimiste. L'USMC est un excellent laboratoire geant. Et ils peuvent TOUT ce permettre. Meme d'avoir 50 avoins qui ne volent pas! Pendant ce temps, Boeing apprend, pauffine, ameliore, tous frais payes. C'est le genre de demarche qu'il manque en Europe, franchement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a quelques années j'etais optimiste sur la possible mise en service de façon correcte de cet appareil... Aujourd'hui j'ai plutot l'impression qu'ils essayent de le faire entrer en service de force en passant ses problèmes, même si la conception est mauvaise. Car l'idée de convertible est peut être bonne, mais les solutions utilisés ne sont peut être pas les bonnes... Enfin bref je reste très très très très sceptique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends ta position. Seule chose que je puisse dire, c'est que j'ai eu l'occasion de rencontrer et travailler avec des gens de chez B, et on peut tout dire sauf que ce sont des charlots. Franchement. Et puis, dans le cas extreme ou ca foirerait, ils auront recolte des infos et des technos qui feraient palir le moindre inge de chez EADS (AI/EC)! Avec les fonds du Pentagone, c'est du tout gagnant, de toute maniere. Et crois moi, le vol vertical n'a pas finit d'envahir nos cieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il n'a pas encore fait ses preuve. C'est tout ce qu'il lui reste a faire en fait.

Mais je reste optimiste.

L'USMC est un excellent laboratoire geant. Et ils peuvent TOUT ce permettre. Meme d'avoir 50 avoins qui ne volent pas!

Pendant ce temps, Boeing apprend, pauffine, ameliore, tous frais payes.

C'est le genre de demarche qu'il manque en Europe, franchement.

C'est sûr qu'il n'y a pas mieux que le terrain pour tester un appareil mais dans le cas du 22, il ne correspond même pas à la demande. Alors ok cela permet de fiabiliser le Tilt rotor comme ils l'appellent mais j'ai quand même plus l'impression qu'il s'agit plus d'une injection de capitaux dans Boeing de manière détournée de la part de Washington

Share this post


Link to post
Share on other sites

personellement je pense que pour les missions CSAR, il convient bien à condition de lui rajouter des mitrailleuses en sabord et à l'arrière. Il est plus rapide qu'un Ch-53 ce qui est bien pour éviter les tirs et surtout secourir le pauvre pilote abattu dans un millieu hostile. mais pour les missions du marines corps... il n'est pas adapté. C'est pas la vitesse sur vingt kilomètres qui va compter le plus, mais sa solidité, sa facilité d'entretien, son poids, son prix, etc. J'ai l'impression que le Marines Corps est un peu celui qui paie les pots cassés, que ce soit en capacités ou en vies humaines... :? remarque, c'est le corps le moins important des 4 de l'armée américaine donc forcément...

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'était pas 108 CSAR-X? 40 de plus, de quoi renvoyer les CV-22 chez le constructeur. [08]

Pourtant d'après le site de l'AF les pilotes sont impressionnés par le CV-22.

http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123028578 entre autres.

La cible est de 141 aéronefs à acquérir. Voir le topic que tu avais créé Chris.

Ce ne sont pas les pilotes qui sont responsables des budgets ,c'est le sous-secrétaire USAF et ses acolytes (membres des commissions au Congrés ) ,le DoD et Big chief qui doivent faire le lobbying pour obtenir tout ce qu'ils veulent pour leurs forces aériennes.

Ils font en commander quelques-uns malgré le prix exhorbitant ,le CV-22 dans sa version gunship ,ou pour les opérations spéciales à très longue distance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

personellement je pense que pour les missions CSAR, il convient bien à condition de lui rajouter des mitrailleuses en sabord et à l'arrière.

Le V22 a été écarté par l'Air Force pour les missions CSAR. Raison : le coût et le souffle des 2 rotors beaucoup trop puissant. De plus la position des moteurs, nacelle en bout d'aile, est très vulnérable aux tirs.

C'est Boeing et son HH-47 qui ont remporté la compétition CSAR-X déstinée à remplacer les HH-60 Pave Hawk.

"The Air Force on Nov. 9 awarded Boeing Co. a $10 billion-$13 billion contract for slightly more than 141 combat, search and rescue (CSAR-X) helicopters.

The Boeing HH-47 CSAR-X is a modified version of the popular tandem-rotor Chinook helicopter used heavily by the U.S. Army and Special Forces."

article (anglais)

C'est sûr que le V22 est une vitrine technologique, mais ce programme revient de loin ! Les appareils de série ne correspondent pas vraiment au cahier des charges initial (ni le révisé, d'ailleurs). L'avis généralement partagé est celui d'une usine à gaz. L'appareil est complexe (boite de transmission, arbres courants d'un moteur à l'autre, de sorte que si l'un des moteurs tombe en panne, l'autre continue de le faire tourner, système de repliage).

Dans un Air&Cosmos, les journalistes ont pu voler à bord et ont indiqué que les vibrations horizontales étaient assez désagréables. Imaginez le calvaire pour un vol de longue durée !!

Si le programme est resté sur les rails, c'est surtout grâce à l'USMC, qui en a besoin d'un moyen de transport rapide à atterrissage vertical pour ces opérations amphibies conduites "au delà de l'horizon".

Share this post


Link to post
Share on other sites

je sais que pour le CSAR c'est des HH-47 qui ont étés pris, lemessage que tu cites date de Mai 2006. A l'époque, il devait encore être en course si je me rappelle bien. Je maintiens quand même que pour remplacer les MH-53 (qui ne sont pas destinés aux missions CSAR, mais à l'infiltration longue distance de forces spéciales), les CV-22 ont des avantages, en particulier celui du rayon d'action et de la vitesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,411
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Napoléon_Ier
    Newest Member
    Napoléon_Ier
    Joined
  • Forum Statistics

    20,716
    Total Topics
    1,250,170
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries