Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

L'ordre de bataille de l'armée de terre


Scarabé
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, hadriel said:

Un camion avec un pack de roquettes ça a besoin de beaucoup de pax et d'entretien? Faut arrêter le délire, ça demande nettement moins de personnel qu'un Caesar.

 

Entretien je ne pense pas mais la chaîne d'approvisionnement a besoin de beaucoup de personnel au vu de la masse et du volume des munitions. Aux US, le peloton HIMARS (4 lanceurs) comprend 19 personnes (le QG prend 7 personnes à lui seul). Chaque batterie comprend 2 pelotons et un peloton de ravitaillement et une section de QG. Le peloton de ravitaillement comprend un QG de 4, une section de ravitaillement général de 2 et 2 sections de ravitaillement en munitions avec 10 personnes équipés de 5 camions M1084 et 5 remorques M1095 (les unités MLRS utilisent 4 HEMTT et HEMAT).

Le peloton reçoit en plus des éléments du bataillon dont une section de soutien avec encore plus de camions et une section de maintenance. Enfin, le QG de la batterie compte 12 personnes soit un total de 76 personnes sans le personnel attaché.

On notera par ailleurs que les bataillons HIMARS (US Army) vont passer de 2x2x4 lanceurs à 3x3x3 lanceurs par bataillon, avec les modifications qui vont bien.

Une vidéo avec le détail:

Quote

 


 

 

Sinon, dans la catégorie des lanceurs multi-munitions j'ai trouvé quelques trucs.

Exemple 1: l'Oganj M18 serbe.

Il s'agit d'un camion blindé avec plateforme élevable sur laquelle sont fixés 2 pods de 25×107, 12×122 et 128mm (16×Plamen et 12×Oganj) avec une portée max allant de 8 à 50km. Le système est aussi capable d'accueillir des pods avec 4 Košava 1, 2 Košava 2 (des espèce de gros Polyphem), 8 ALAS ou 8 RALAS (plus similaire au Spike NLOS). Le tout est basé sur un châssis 6×6. À première vue, il n'y a pas de grue donc c'est un rechargement externe.

OGANJ-M18-3-930x620.png

 

Exemple 2: le Lynx israélien

Même principe, sur un châssis non blindé cette fois. Le système peut accueillir 2 pods de 20×122mm, 13×160mm, 4×306mm, 2 missiles ballistiques Predator Hawk ou 1 missile de croisière Delilah. La longueur maximale des munitions a l'air d'être d'au moins 5m. De nouveau, pas de rechargement autonome.

lynx-autonomous-multi-purpose-rocket-lau

Exemple 3: le SR-5 chinois.

Plus proche de ce qu'on a en Occident, le SR-5 utilise le même système que le M270 pour accueillir 2 pods de 20×122mm, 6×220mm,

SR5_122mm_220mm_GMLRS_Guide_Multiple_Lau

Exemple 4: le K239 Chunmoo sud-coréen

De nouveau similaire au M270/HIMARS, accueille 2 pods de 20×131mm, 6×230mm, 6×239mm, 2×400mm ou 1 missile ballistique KTSSM II. Rien d'autre à dire pour être honnête si ce n'est que la Pologne en a acheté un paquet récemment.

K239_Chunmoo_MLRS.png

 

 

 

 

Sinon, on peut s'arranger pour avoir une plateforme élevable sur laquelle viendrait se fixer un lanceur HIMARS. Ça demanderait un certain cablage pour la puissance nécessaire à la grue  mais offrirait une certaine flexibilité pour l'emport d'autres munitions que des roquettes rentrant dans le format prescrit par le pod M270, dont des missiles balistiques ou de croisière.

 

 

28 minutes ago, Clairon said:

On empruntera aux voisins/alliés si on en a besoin

Surtout que quand on se veut une "nation-cadre", on ne peut pas se permettre ce genre de raisonnement qui entament fermement la crédibilité sans accord préalable sur une collaboration de ce type. Il faut que les voisins soient d'accord avec le fait de jouer les auxiliaires d'une puissance plus forte. Les néerlandais n'ont pas trop de problèmes à jouer ce rôle pour les allemands mais ça implique une décision bilatérale fermement établie.

Cependant, ça pose des complications. Qui, réalistiquement parlant, aurait des HIMARS en nombre suffisant pour vous les passer et serait suffisamment faible pour jouer le rôle d'auxiliaire? La Belgique? On pourrait jouer les auxiliaire mais on a pas de MLRS. Le mieux que vous pourriez attendre de nous dans un cas où nous ne serions pas nous-même engagés, c'est du soutien logistique.

L'Espagne, l'Italie? Ils ont des MLRS mais en ont besoin pour leurs propres forces et ce sont de gros pays qui n'accepteront vraisemblablement pas ce rôle.

On peut se reposer sur ses alliés. C'est à ça que servent des alliés. Mais il faut aussi être raisonnable sur ce qu'on peut en attendre et autant que possible, accepter de caresser lesdits alliés dans le sens du poil vis à vis de leurs propres inquiétudes sécuritaires.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

@Scarabé : pas sûr que tu donnes les bons arguments ...

1° Un Himars ou un 270 c'est 3 gus en cabine max, nettement moins qu'un Caesar ou un Automoteur à la PzH 2000

 

Sur le site defense  

Pour être mis en oeuvre, un LRU a besoin d’une trentaine de personnels. Outre son équipage (un pupitreur-tireur, un pilote et un chef lanceur), ce système est accompagné par des équipes de transmissions longue distance, de commandement, de reconnaissance et de soutien.

 

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

@Scarabé : pas sûr que tu donnes les bons arguments ...

 

2° Pourrir dans les hangars : bof, si tu estimes que l'on aura que des opérations type Mali ou semblables en DOM-TOM, alors on peut aussi foutre les Mamba, les CTA40 et les Serval Mistral à la poubelle, même les Caesar si tu crois que le MEPAC suffit ...

 

 

Je voulais pas dire que le reste est inutile bien au contraire .  Mais pour en avoir plus du reste, il faut renoncer à cette capacitée, qui de toute façon sera échantillonnaire 

Prennont l'exemple des CH-47 Chinook 

Pendant des années dans les commissions de defense des deputées des génereaux des journalistes etc.. Ont plaidé pour l'aquistion sur étagere d'une vingtaine de ces machines pour nos FS. Aujourd'hui plus personne ne parle de Chinoock mais d' Himras. 

Certes on a utilisé les  Chinoock US en Afghanistan et ceux des anglais au Mali.  Mais nous aurions trés bien pu nous en passer.

Quand tu vois les drones iraniens à 1000€ qui arrivent à traverser l'ukraine à 300 km heure pour aller cibler un transformateurs électrique. On part sur la mauvaise voie  avec des MDCN et des Hirmas qui coute la peau des fesses.  Commander 300 hélicos de type EC 120 y monter une Mag en axiale pour shooter les drone low coast me semble une meilleur piste . 

Voir fabriquer des drones kamikazes qui vont aller plus loin qu'une roquette.  Partir sur du neuf et de l'innovant pas sur des trucs du passé. 

 

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Scarabé said:

Pour être mis en oeuvre, un LRU a besoin d’une trentaine de personnels. Outre son équipage (un pupitreur-tireur, un pilote et un chef lanceur), ce système est accompagné par des équipes de transmissions longue distance, de commandement, de reconnaissance et de soutien.

Parce qu'il ne faut pas d'éléments de reconnaissance, soutien, commandement et transmission pour un CAESAR?

La seule chose qui change ici est la quantité d'éléments logistiques nécessaire à l'acheminement des munitions. Le reste est là quoi qu'il arrive.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 11/3/2022 at 2:47 PM, Scarabé said:

Prennont l'exemple des CH-47 Chinook 

Pendant des années dans les commissions de defense des députées des généreux des journalistes etc.. Ont plaidé pour l'aquistion sur étagere d'une vingtaine de ces machines pour nos FS. Aujourd'hui plus personne ne parle de Chinoock mais d' Himras. 

Certes on a utilisé les  Chinoock US en Afghanistan et ceux des anglais au Mali.  Mais nous aurions trés bien pu nous en passer.

On peut se passer de tout ... et ne rien faire, comme les belges :bloblaugh:
Sans capacité hélico tactique "lourd" - et encore le CH-47 est à la limite moyen-lourd en pratique - on s'interdit quantité de mission qu'on doit faire avec la bite et le couteau à la place ... ou pas du tout.

Pour faire simple tout ce qui n'est pas transportable par air ... passe par la "route" ce qui multiplie les convois en zone hostile ... bouffe de la ressource, pétrole, escorte etc. ... et fait prendre beaucoup plus de risques au soldats.

Quote

Quand tu vois les drones iraniens à 1000€ qui arrivent à traverser l’Ukraine à 300 km heure pour aller cibler un transformateurs électrique. On part sur la mauvaise voie  avec des MDCN et des Hirmas qui coute la peau des fesses.  Commander 300 hélicos de type EC 120 y monter une Mag en axiale pour shooter les drone low coast me semble une meilleur piste . 

Voir fabriquer des drones kamikazes qui vont aller plus loin qu'une roquette.  Partir sur du neuf et de l'innovant pas sur des trucs du passé.

Encore un coup de la pensée magique.

Ils sont piloter comment les drones iraniens ? Par magie ?

Sinon les lance rocket ne coutent pas cher ... et ne rentre pas en concurrence avec les drones kamikaze léger.

Un M31 c'est 300kg dont 100kg de charge militaire ... et ça égratigne à peine un pont. Tu va en consommer combien de tes drones iraniens avec 10 à 20 kg de charge militaire pour taper l'infra lourd d'en face?

Le GROOOS avantage des missiles balistique c'est justement que c'est bon marché ... et que ça va super vite. Non seulement ça à une chance de passer les défenses terminales mais sur le délai entre l'ordre de tir et l'arrivée sur l'objectif est très réduit ce qui permet de taper les objectif "time sensitive".

Avec des aéronef léger lent ... il faut tout anticiper des heures à l'avance ... assurer la permanence au dessus de l'objectif potentiel ... entretenir le flux de communication bidirectionnel vers les drones etc. etc. Ça semble simple sur Youtube mais c'est très loin d’être trivial.

Tout ça pour dire que ce sont des moyens complémentaire et pas du tout concurrent ... c'est seulement concurrent budgétairement parce qu'on depuis longtemps mis de coté l'artillerie au profit d'autres dépenses.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

On peut se passer de tout ... et ne rien faire, comme les belges :bloblaugh:
Sans capacité hélico tactique "lourd" - et encore le CH-47 est à la limite moyen-lourd en pratique - on s'interdit quantité de mission qu'on doit faire avec la bite et le couteau à la place ... ou pas du tout.

Pour faire simple tout ce qui n'est pas transportable par air ... passe par la "route" ce qui multiplie les convois en zone hostile ... bouffe de la ressource, pétrole, escorte etc. .

Tu parles de guerre asymétrique. Comme l Afghanistan ou le Mali.Ou les hélico ne risquent pas grand choses. Par contre les routes sont truffées IED vu que l ennemie est partout.. 

En Ukraine c est la HI avec des lignes de front bien établie. Faire voler des hélicos de transport pour ravitailler c'est  bien plus risqués 

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, Scarabé said:

En Ukraine c est la HI avec des lignes de front bien établie. Faire voler des hélicos de transport pour ravitailler c'est  bien plus risqués 

Pourtant ils l'ont fait ... ils ont ravitaillé les assiégés de Mariupol avec des Mi-8 et ca a duré ...

Et si les FS US adorent le CH-47 c'est pas comme promène couillon ... ils ont participé à l’assaut contre Ben Laden par exemple.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Question de béotien. 

Si le griffon remplace le VAB.. le VBCI, il remplace quoi lui ? 

C'est un outil né d'une nouvelle doctrine ?

Le VBCI a remplacé les AMX10P

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Pourtant ils l'ont fait ... ils ont ravitaillé les assiégés de Mariupol avec des Mi-8 et ca a duré ...

 

:bloblaugh: les junkers ont aussi ravitaillé Stalingrad pour un même résultat. 

 

Edited by Scarabé
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Merci. Je ne connaissais même pas cet engin. 

Et oui, fut un temps nôtre infanterie mécanisée était sur chenilles. Débat byzantin en perspective... :rolleyes:

Cet engin existe même en version Marine, utilisée par l'Indonesian Marine Corps. 

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 11/15/2022 at 11:03 AM, bubzy said:

Je rigole, mais... SALO ! 

Elle est très bien ma voiture. Juste je mets pas de pognon dans un truc qui n'est pas un investissement. ça roule, ça fait le job sans fioriture.  l'armée devrait y penser des fois d'ailleurs...

En plus elle va devenir collector ...

Pour ceux qui veulent les dernier Lodgy sur reste de stock ... c'est par là https://www.dacia.fr/modeles-fin-vie/lodgy.html

Après il faudra vous rabattre sur le Jogger - break -... ou le Bigster - gros SUV -.

Link to comment
Share on other sites

avec le tourelleau téléopéré sur le toit ? https://www.automobile-magazine.fr/insolite/article/36565-dacia-duster-army-prototype-les-chenilles-du-suv-blinde-qui-redemarrent 

spacer.png

soit dit en passant, je milite pour une Défense opérationnelle du territoire "une territoriale" en France. Qui pourrait justement être véhiculé dans ce genre de chose. Elle n'aurait pas besoin de beaucoup plus.

Edited by Rafale67
oubli image
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Rafale67 a dit :

 je milite pour une Défense opérationnelle du territoire "une territoriale" en France. Qui pourrait justement être véhiculé dans ce genre de chose. Elle n'aurait pas besoin de beaucoup plus.

Pour quel type de mission ?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Rafale67 a dit :

avec le tourelleau téléopéré sur le toit ? https://www.automobile-magazine.fr/insolite/article/36565-dacia-duster-army-prototype-les-chenilles-du-suv-blinde-qui-redemarrent 

spacer.png

soit dit en passant, je milite pour une Défense opérationnelle du territoire "une territoriale" en France. Qui pourrait justement être véhiculé dans ce genre de chose. Elle n'aurait pas besoin de beaucoup plus.

 

C'est mieux ça 

D'ailleurs c'est une de leur missions

ob_b675ba_dusgnd4xqaegrf5.jpg

Edited by Scarabé
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Il avait pas perdu sa capacité amphibie le VBL? Ou c'est que la version Ultima?

Le 2e RH a reçu le dernier lot des VBL construits dans les années 90-2000, et étaitent encore amphibies, ces engins sont donc les "plus" récents donc sans doute pas encore modernisés. Avec la nouvelle tournure des possibles opérations militaires futures peut-être que pour le 2e RH la perte de capacité amphibie avec la modernisation sera remise en cause, quoi que je vois pas trop comment, à moins d'adopter une sorte de bouée gonflable pour le VBL, un peu comme sur le VCI coréen K21

Clairon

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Clairon a dit :

Le 2e RH a reçu le dernier lot des VBL construits dans les années 90-2000, et étaitent encore amphibies, ces engins sont donc les "plus" récents donc sans doute pas encore modernisés. Avec la nouvelle tournure des possibles opérations militaires futures peut-être que pour le 2e RH la perte de capacité amphibie avec la modernisation sera remise en cause, quoi que je vois pas trop comment, à moins d'adopter une sorte de bouée gonflable pour le VBL, un peu comme sur le VCI coréen K21

Clairon

 

Le Commandant de l'ecole du Genie veut garder cette capacité et a demandé une etudes pour moderniser des VAB non ultima. Car la plupart des hdrojets des VAB sont HS et ils ne sont plus étanche. Un ingenieur de la DGA préconise de revoir les joints. De trouver un nouveau model Ydrojet, voir rajouter une flotabilité en latérale comme sur les VHM.

 A voir si pris en compte dans la prochaine LPM en tout cas pour ceux commandant c'était inconcevable pour lui que le Génie perde cette capacité.     

Les VAB ULTIMA  Genie sont surement trop lourd et le treuil à l'arriere doit gener pour en faire des gazelles du franchissement 

 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Altocumulus
    Newest Member
    Altocumulus
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...