Intervention occidentale en Syrie

[Philippe Top-Force]

C'est un peu le problème des Britons, il n'ont rien de comparable au SAMP/T...

 

-Rapier: 6.8km

-Startreak: 7km

 

Mais il n'y a pas trop de soucis à avoir vu la demi-douzaine de navires US Aegis autour de Chypre.

S'ils avaient voulus, les pilotes RAF pouvaient abattre les avions hostiles avec leurs 6 Typhoon RAF.  En plus, BAE Systems en profitait de l'occasion inespérée pour dire qu'ils sont maintenant réellement "combat proven" en air interdiction

[2020]

On peut aussi compter sur le chevalier paul je presume.

D ailleur les su24 ont du avoir leur ECM qui ont fait guirlandes de noel!...info qui valent de l or pour les russes...

Le Déploiement de Mamba a Chypre n est pas a l ordre du jour?

[Ciders]

Si d'aventure on devait déployer des Mamba, le Liban serait peut-être une meilleure option. Ça permettrait de couvrir la FINUL, le territoire libanais et une partie des zones rebelles. Mais financièrement parlant, ça coûterait sans doute trop cher pour le bénéfice qu'on en retirerait. Surtout avec tous les navires qui sont déjà sur place.

[2020]

Sauf que le liban il faut le tenir.....et c deja un problème pour nos gars la bas. Le mamba ne merite pas d etre "saborder" en cas de repli.

Financièrement ce n est pas un déploiement bien cher certainement bien moindre qu une FREDA sur zone.

[2020]

Le pentagone prévoirait 3 jours intenses de frappes par Mdc et par bombardements pour les objectifs préalablement loupé s. Bien plus que les 50 objectifs préalables.!!

[Boule75]

On peut aussi compter sur le chevalier paul je presume.

D ailleur les su24 ont du avoir leur ECM qui ont fait guirlandes de noel!...info qui valent de l or pour les russes...

Le Déploiement de Mamba a Chypre n est pas a l ordre du jour?

 

Les Britanniques auraient un destroyer type 45 pour défendre Chypre, d'après l'article anglais cité ci-dessus, en plus de leur world’s most advanced combat jet.

[MontGros]

S'ils avaient voulus, les pilotes RAF pouvaient abattre les avions hostiles avec leurs 6 Typhoon RAF.  En plus, BAE Systems en profitait de l'occasion inespérée pour dire qu'ils sont maintenant réellement "combat proven" en air interdiction

 

Les avions syriens n'étaient peut être pas au dessus de l'espace aérien de Chypre.

[2020]

Les Britanniques auraient un destroyer type 45 pour défendre Chypre, d'après l'article anglais cité ci-dessus, en plus de leur world’s most advanced combat jet.

Oui j'ai vu après coup ! il y a un sacrè nombre de navires AA dans les parages !!!!

et pour le world’s most advanced combat jet............................ LOL...

[Kiwi de fer]

La lettre de Pierre Charasse ,un ancien ambassadeur de France à François Hollande.

 

http://tunisitri.wordpress.com/2013/09/07/syrie-la-lettre-dun-ancien-ambassadeur-de-france-a-francois-hollande/

[2020]

La lettre de Pierre Charasse ,un ancien ambassadeur de France à François Hollande.

 

http://tunisitri.wordpress.com/2013/09/07/syrie-la-lettre-dun-ancien-ambassadeur-de-france-a-francois-hollande/

 

Un bon résumé .... c'est exactement ce genre de "lettre" qui me met mal quand je vois des "rebelles" prendre une nouvelle ville je trouve que c'est une mauvaise nouvelle ! et quand on parle de frappe sur Assad le "chimiste" une bonne !

je n'aimerai vraiment pas être dans la tête de nos décideur aujourd hui ! quel qu'en soit ce qui en sortira, ce sera vraiment sacrément difficile a soutenir!

[alpacks]

  C'est comme la question autour des frappes ... Les anti-guerres disent qu'aller vers des frappes serait un horrible acte de pro-guerre ...

 

 Sans se rendre compte que pour autant renoncer a des frappes c'est tout autant être pro-guerre car la guerre est déja la bas depuis 2 ans qu'on le veut ou non ...

 

 

 Je remarque une chose dernièrement, c'est le niveau pitoyable de nombreux français sur internet en connaissances géo-politiques ... Quand je vois le nombre de gens mettant en dualité les mensonges de Bush/Powel a l'Onu en 2003 pour aller a la guerre et les mettre au même niveau actuellement c'est gravissime :

 

   Beaucoup en sont carrément a nier qu'Assad aurait des armes chimiques, et que l'on serait dans un cas similaire a 2003 (armes chimiques imaginaires ... (allez voir les commentaires dans les médias du net c'est affolant ... Des propres amis a moi en sont aussi a ça ... Incapables d'accepter la réalité que oui il y a bien des armes chimiques en Syrie : Ils répondent "mensonges, tromperie, 2003" ect ... Un truc de dingue)

 

   C'est assez inquiétant de voir un tel niveau de déni géo-politique sur des réalités qui sont pourtant connues et reconnues elles même par le pays détenteur en question .... Chez une partie croissante de la population française manifestement un brin désinformée ou il est aisé de manipuler le manque de connaissances géo-politiques d'une certaine frange de la population 

[Tomcat]

  C'est comme la question autour des frappes ... Les anti-guerres disent qu'aller vers des frappes serait un horrible acte de pro-guerre ...

 

 Sans se rendre compte que pour autant renoncer a des frappes c'est tout autant être pro-guerre car la guerre est déja la bas depuis 2 ans qu'on le veut ou non ...

 

 

Résumer la position des "anti-guerres" à l'abstention totale dans le dossier Syrien n'est pas correcte. Les pays qui ne soutiennent pas la solution militaire (ils sont majoritaires au G20) invitent les acteurs influents à s'engager dans une solution politique qui consiste tout d'abord en un arrêt du soutien/ingérence des parrains respectifs des deux camps (Arabie/Qatar, Iran/Russie) et le lancement de véritable négociation de paix qui puisse satisfaire les deux camps. Jusqu'au là, l'option politique soutenue par les occidentaux est l'organisation d'une conférence prévoyant les modalités de départ de Bashar. 

[Saladin]

  C'est comme la question autour des frappes ... Les anti-guerres disent qu'aller vers des frappes serait un horrible acte de pro-guerre ...

 

 Sans se rendre compte que pour autant renoncer a des frappes c'est tout autant être pro-guerre car la guerre est déja la bas depuis 2 ans qu'on le veut ou non ...

 

 

 Je remarque une chose dernièrement, c'est le niveau pitoyable de nombreux français sur internet en connaissances géo-politiques ... Quand je vois le nombre de gens mettant en dualité les mensonges de Bush/Powel a l'Onu en 2003 pour aller a la guerre et les mettre au même niveau actuellement c'est gravissime :

 

   Beaucoup en sont carrément a nier qu'Assad aurait des armes chimiques, et que l'on serait dans un cas similaire a 2003 (armes chimiques imaginaires ... (allez voir les commentaires dans les médias du net c'est affolant ... Des propres amis a moi en sont aussi a ça ... Incapables d'accepter la réalité que oui il y a bien des armes chimiques en Syrie : Ils répondent "mensonges, tromperie, 2003" ect ... Un truc de dingue)

 

   C'est assez inquiétant de voir un tel niveau de déni géo-politique sur des réalités qui sont pourtant connues et reconnues elles même par le pays détenteur en question .... Chez une partie croissante de la population française manifestement un brin désinformée ou il est aisé de manipuler le manque de connaissances géo-politiques d'une certaine frange de la population 

 

Personne ne nie qu'il y ait des armes chimiques en Syrie ! Tout le monde le dit, Assad le premier... ce que l'on nie, enfin moi à titre personnel, ce sont les intentions de cette guerre... et cette attaque chimique qui tombe bien pour les Rebelles...

Il faut se poser la question de à qui profite le crime, et je ne vois pas pourquoi l'armée Syrienne aurait utilisé du Gaz alors qu'elle remporte pas mal de victoires ces derniers temps...

 

L'Occident veut attaquer et la machine de propagande démarre... et elle ressemble furieusement à celle de 2003... que tu le veuille ou non...

Le Rapport DGSE de Hollande ne prouve rien... si ce n'est que Hollande veut attaquer...

[Shorr kan]

  C'est comme la question autour des frappes ... Les anti-guerres disent qu'aller vers des frappes serait un horrible acte de pro-guerre ...

 

 Sans se rendre compte que pour autant renoncer a des frappes c'est tout autant être pro-guerre car la guerre est déja la bas depuis 2 ans qu'on le veut ou non ...

 

 

...

 

 

Je dirais que c’est le même  genre de syllogisme qui veut que Socrate soit un chien.

 

Je tiens à préciser que je ne suis ni Socrate ni son chien, ni même es le moindre lien de parenté avec l’un ou l’autre. Inutile donc de demander des autographes.

[thibaut]

 

 

 à qui profite le crime

 si il n'y a pas d'intervention militaire: au régime 

 

 

 

 alors qu'elle remporte pas mal de victoires ces derniers temps...

 

certes et en mème temps il combattent dans Damas. donc c'est pas non plus la fète

 

 

 

 

la machine de propagande démarre

certes et en mème temps la machine des complotiste aussi.  Et elle fait plaisir a une autre machine a propagandes, celles de régimes autoritaire qui en sont spécialistes. 

 

 

 

 et elle ressemble furieusement à celle de 2003

 

Il y a l'ONU , un véto probable au CS ,les USA, des armes de destruction massive, un pays musulman en situation de tension confessionnelle, des preuves a apporter pour justifier une action, des opinion publique pas favorables en dépit d'une stratégie de communication du politique.

 

Ca c'est ptr ce qui donne l'impression de similitude. Parce que dans le détail il y a de grosse différence " que tu le veuille ou non".

[Tomcat]

Je me demandais si on pouvait imaginer la possibilité que les navires Russes au large de la Syrie entrent dans les eaux Syriennes et interceptent les MdC Américains et Français? Le risque d'un incident diplomatique est mince tant que c'est des MdC qui sont intercepté je pense. 

[SU-30 MKA]

Je me demandais si on pouvait imaginer la possibilité que les navires Russes au large de la Syrie entrent dans les eaux Syriennes et interceptent les MdC Américains et Français? Le risque d'un incident diplomatique est mince tant que c'est des MdC qui sont intercepté je pense. 

 tous navires de guerre russes se sentant menacé à tant de milles nautiques autour de lui à quand même le droit de faire feu sur cette menace....non?

[Tomcat]

 tous navires de guerre russes se sentant menacé à tant de milles nautiques autour de lui à quand même le droit de faire feu sur cette menace....non?

 

Je parle de MdC tiré par les navires américains sur des cibles Syriens sans menacer les bâtiments Russes. Je me demande si l'engagement de la Russie aux côtés de la Syrie va jusqu'à abattre des MdC américains ? 

[debonneguerre]

   Beaucoup en sont carrément a nier qu'Assad aurait des armes chimiques, et que l'on serait dans un cas similaire a 2003 (armes chimiques imaginaires ... (allez voir les commentaires dans les médias du net c'est affolant ... Des propres amis a moi en sont aussi a ça ... Incapables d'accepter la réalité que oui il y a bien des armes chimiques en Syrie : Ils répondent "mensonges, tromperie, 2003" ect ... Un truc de dingue)

 

   C'est assez inquiétant de voir un tel niveau de déni géo-politique sur des réalités qui sont pourtant connues et reconnues elles même par le pays détenteur en question .... Chez une partie croissante de la population française manifestement un brin désinformée ou il est aisé de manipuler le manque de connaissances géo-politiques d'une certaine frange de la population 

La défiance au pouvoir politique actuel se confond surement avec l'inculture géopolitique, c'est pas nouveau.

Quant au niveau de culture défense des français, il est bas, parce que je dirai que c'est une tradition française d'ignorer ce genre culturel voire de le maintenir au plus bas.

Quant à la question des armes chimiques, ils sont nombreux les pays à avoir un tel arsenal alors je vois pas très bien ou tu veux en venir dans ta démonstration, on fait la guerre à tous ceux qui en ont?

???

[loki]

Je me demandais si on pouvait imaginer la possibilité que les navires Russes au large de la Syrie entrent dans les eaux Syriennes et interceptent les MdC Américains et Français? Le risque d'un incident diplomatique est mince tant que c'est des MdC qui sont intercepté je pense.

Je ne pense pas qu'ils le feront car il y aurait un risque important non pas d'incident diplomatique ( les navires russes seraient dans la légalité internationale, les français et américains non ) mais d'incidents militaires avec un risque sérieux qu'un des navires russes soient pris pour cible

Par contre, je me demande si la base de Tartous serait ciblée par la coalition

[g4lly]

Je parle de MdC tiré par les navires américains sur des cibles Syriens sans menacer les bâtiments Russes. Je me demande si l'engagement de la Russie aux côtés de la Syrie va jusqu'à abattre des MdC américains ? 

 

Si les navire russes se mettent en barrière devant la Syrie ça pourrait etre difficile d'envoyer des MdC qui ne semble a pas aller vers les navire russes ... Meme si les russes savent que les engin en vol a ce moment la sont tres probablement des MdC visant la Syrie, il pourraient très bien expliquer que voyant un  engin filer vers eux, dans le doute ils l'ont abattu.

[loki]

les missiles pourraient être tirés à travers le Liban ( dont la DA est comment dire en restant pudique, euh nulle )pour frapper Damas

Si on veut tirer sur Damas ( qui sera probablement ciblée ), passer entièrement par le territoire syrien ( façade maritime + trajet terrestre jusqu'à Damas ) risque d'être un peu trop long au moins pour nos scalp

[Shorr kan]

Ou faire un détour par la Turquie si lancé par des navires, en tout cas pour les Tomahawks, et les Storm Shadow/Scalp depuis l’espace aérien turque ?

 

Je crois  me souvenirs que les missiles de croisières américains au commencement de la 1^er  guerre du golf ont survolé les monts Zagros à l’Est de l’Irak pour revenir sur Bagdad ; c’était une histoire de désert trop plat pour le calage de la navigation dans le cas du chemin le plus direct Sud-Nord.

Modifié le 8 septembre 2013 par Shorr kan

[rendbo]

les missiles pourraient être tirés à travers le Liban ( dont la DA est comment dire en restant pudique, euh nulle )pour frapper Damas

Si on veut tirer sur Damas ( qui sera probablement ciblée ), passer entièrement par le territoire syrien ( façade maritime + trajet terrestre jusqu'à Damas ) risque d'être un peu trop long au moins pour nos scalp

 

c'est sur que si nous n'avons pas l'aval du CS, notre bombardement sera une action illégale. Autant en rajouter un peu plus en violant l'espace arien d'un pays souverain...

[Joab]

Ou faire un détour par la Turquie si lancé par des navires, en tout cas pour les Tomahawks lancés des navirs, et les Storm Shadow/Scalp depuis l’espace aérien turque ?

 

Je crois  me souvenirs que les missiles de croisières américains au lancement de la 1^er  guerre du golf ont survolé les monts Zagros à l’Est de l’Irak pour revenir sur Bagdad ; c’était une histoire de désert trop plat pour le calage de la navigation dans le cas du chemin le plus direct Sud-Nord.

Les missiles tirés depuis les eaux du Golf ont survolé l'Iran effectivement parce que le relief était trop plat.

Modifié le 8 septembre 2013 par Joab