Sovngard

Lockheed Martin SR-72

Recommended Posts

Il y a 7 heures, yoannc a dit :

Du nouveau:

http://aviationweek.com/defense/skunk-works-hints-sr-72-demonstrator-progress

Il est prévu un demonstrateur, a un seul moteur a cycle combiné, pour 2020 (optionnellement piloté) de la taille d'un f-22

 

C'est cool, maintenant les "Skunk Works" font l'objet d'annonces publiques préalables :dry:

 

Plus sérieusement, quel est l'intérêt réel de ces communications pour le constructeur ?

a) forcer la main du Pentagone en lui disant "regarde, c'est trop génial, je peux le faire, donne-moi argent puis va chercher bonheur" ?

b) réaliser une communication plutôt institutionnelle, histoire de faire triper (ou pas) les actionnaires, en prouvant que LM est toujours à la pointe du développement aéronautique ? (Pourtant, je pensais que le F35 était bien suffisant pour ça. Déjà que c'est une vache à lait...)

c) faire travailler son bureau d'études sur des domaines technologiques plus avancés, en espérant cette fois ne pas avoir à faire ouvrir les soutes à Mach 6 pour refroidir la bête ? (Voire même en supprimant lesdites soutes, pour régler la question...)

d) [Version complotiste] : faire croire que LM ne maîtrise pas encore ces technologies pour que les alliés / ennemis pensent que les USA ne sont pas déjà dotés d'un tel engin de reconnaissance ?

e) une autre raison

 

Pour vous, quelles sont les bonnes réponses ?

Modifié par TarpTent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De nos jours, qu'est ce qu'apporterait de plus un SR72 (dont le domaine de vol doit être "haut et vite") à un satellite (encore plus haut, mais à intervalle régulier) ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, rendbo a dit :

De nos jours, qu'est ce qu'apporterait de plus un SR72 (dont le domaine de vol doit être "haut et vite") à un satellite (encore plus haut, mais à intervalle régulier) ?

La surprise et une certaine forme de proximité :

  • A intervalle régulier, c'est prévisible et les contre-mesures existent quasiment depuis les satellites d'observation. C'est juste une question d'organisation.
  • Parfois, "plus haut", c'est "trop haut"

Ce sont, d'ailleurs, deux des arguments du maintien en service du U-2 qui, lui, n'a pas la vitesse pour lui.

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

a + b + c + e

e) Lancer une course technologique pour tenter d'essouffler les concurrents (étrangers)

C'est effectivement une partie de la question que je me pose : est-ce que les USA ont encore réellement de l'avance sur ce sujet, et ont-ils les moyens d'essouffler les concurrents étrangers ?

J'ai la sensation - et je parle bien de "sensation" - que les chinois ont déjà rattrapé (voire comblé) beaucoup de leur retard sur ces technologies, et qu'en matière de dynamisme sur les recherches, ils font actuellement la course en tête.

Peut-être que cette impression ne vient que des nombreux posts d'Henri K. sur ce sujet. Quoiqu'il en soit, ils ne risquent pas de s'essouffler à la suite des USA.

A part eux, il n'y aurait que les russes pour s'y essayer dans un esprit de concurrence, et ils semblent avoir décroché depuis un moment, tout comme ils ont accepté ce décrochage même s'ils continuent de le contenir : eux ne retomberont pas dans le piège d'une course à l'armement.

Modifié par TarpTent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, rendbo a dit :

De nos jours, qu'est ce qu'apporterait de plus un SR72 (dont le domaine de vol doit être "haut et vite") à un satellite (encore plus haut, mais à intervalle régulier) ?

S'il est survivable (face aux futurs ABM et SAM anti HGV) et optionnellement piloté, alors il peut servir d'appât pour exciter les défenses aériennes, pour que les plate formes ELINT (satellites et avion) puisse avoir une meilleure image des défenses aériennes.

Ça, le satellite ne sait pas faire.

Pour l'aspect surprise, le satellite peut changer d'orbite (limité par les réserves de carburant), et vu la nuée de satellite d'imagerie commerciale (certains capables d'imagerie latérales, cf le site de @hadriel), on peut maintenant supposé qu'un pays est toujours surveillé.

Du moins en temps de paix , avant que les armes  ASAT ne parlent.:dry:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, TarpTent a dit :

Plus sérieusement, quel est l'intérêt réel de ces communications pour le constructeur ?

a) forcer la main du Pentagone en lui disant "regarde, c'est trop génial, je peux le faire, donne-moi argent puis va chercher bonheur" ?

b) réaliser une communication plutôt institutionnelle, histoire de faire triper (ou pas) les actionnaires, en prouvant que LM est toujours à la pointe du développement aéronautique ? (Pourtant, je pensais que le F35 était bien suffisant pour ça. Déjà que c'est une vache à lait...)

c) faire travailler son bureau d'études sur des domaines technologiques plus avancés, en espérant cette fois ne pas avoir à faire ouvrir les soutes à Mach 6 pour refroidir la bête ? (Voire même en supprimant lesdites soutes, pour régler la question...)

d) [Version complotiste] : faire croire que LM ne maîtrise pas encore ces technologies pour que les alliés / ennemis pensent que les USA ne sont pas déjà dotés d'un tel engin de reconnaissance ?

e) une autre raison

 

Pour vous, quelles sont les bonnes réponses ?

Pour moi A b c

L'USAF est en train de définir ses plans pour les prochains programmes de systèmes d'arme. (axes publics :  drones, hypersonique, DEW)

Les constructeurs rivalisent a coup de powerpoint et de démonstrateurs pour tenter de convaincre de leur expertise sur les sujets et se positionner sur les futurs contrats

ça a dû aider northrop a décrocher le B21.

Pour le d) j'y ai cru il y a 25 ans , et je n'y crois plus. (cad que les projets x30 et orient express étaient une couverture pour Aurora, justifiant le retrait du sr71)

A y réfléchir, ce projet semble avoir un intérêt opérationnel très limité (a part du sous-prompt global strike) .Dès qu'il y aura des défenses anti HGV, ce SR72 sera une proie facile pour eux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi un avion comme le SR-72 sera toujours interceptable si on le voit venir de loin (et avec des radars basse fréquences on le voit venir de loin): un missile ira toujours plus vite qu'un engin aérobie. Si besoin est, il faudra un missile dédié (quoique qu'un missile ABM courte portée devrait suffire), mais développer un nouveau missile pour les S-400 sera beaucoup moins cher que développer un avion hypersonique.

 

Du coup même du point de vue comptable c'est mauvais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A une telle vitesse les temps de réaction de la défense vont être vite dépassée , pas si évident d'intércépter un appareil maneuvrant a cette vitesse + altitude, d'autant plus qu'il est question de doter le SR-72 de missiles d'attaques , ISR/STRIKE, si les Skunk Works communiquent sur le sujet c'est que les travaux doivent être très avancés. On parle d'un demonstrateur pour 2018 c'est a dire dans un an, peut être qu'une partie des milliards engouffrés dans le F-35 financent ce genre de projet en douce. Une flotte d'une dizaine d'appareils pourrait créer la surprise et ouvrir la voie aux B-21 et B-2 arrivant juste derrière.

Modifié par dark sidius

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, dark sidius a dit :

peut être qu'une partie des milliards engouffrés dans le F-35 financent ce genre de projet en douce.

C'est aussi mon avis depuis un certain temps.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, dark sidius a dit :

A une telle vitesse les temps de réaction de la défense vont être vite dépassée , pas si évident d'intércépter un appareil maneuvrant a cette vitesse + altitude

Manœuvrant c'est vite dit ... le rayon d'un virage étant lié au carré de sa vitesse, lancé à plus de 7 000 Km/h on peut prévoir ce que tu vas faire ps mal de temps à l'avance

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a l'altitude d'interception , il n'y a pas énormément de systèmes capable d'interception  au dessus de 20000 m de plafond , en comptant que l'appareil aurait surement toute une batterie de contre mesure pour contrer une interception. De facto aucun chasseur ne pourrait l'atteindre , après il reste les systèmes type S400 en comptant que ce genre d'appareils pourrait être équipé de missile ou plutôt projectiles d'attaque qui pourrait bien dégager un couloir pour le reste de la flotte d'attaque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'appareil sera très visible au radar et dans l'infrarouge, mais rondité de la terre oblige le fait est que même si détecté à plusieurs certaines de kilomètres, la vitesse à laquelle il parcours ces distances rendront son interception problématique avec des méthodes conventionnelles.

L'arme toute désigné c'est le laser. Il suffit d'entamer un peu l'intégrité structurel de l'avion hypersonique pour qu'il se désintègre sous l'effet des efforts aérodynamiques et de l’énergie thermique que génère ce type de vol. 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 42 minutes, Shorr kan a dit :

L'appareil sera très visible au radar et dans l'infrarouge, mais rondité de la terre oblige le fait est que même si détecté à plusieurs certaines de kilomètres, la vitesse à laquelle il parcours ces distances rendront son interception problématique avec des méthodes conventionnelles.

L'arme toute désigné c'est le laser. Il suffit d'entamer un peu l'intégrité structurel de l'avion hypersonique pour qu'il se désintègre sous l'effet des efforts aérodynamiques et de l’énergie thermique que génère ce type de vol. 

Une version air-air du remplaçant de l'ASMP-A pourrait aussi faire l'affaire.

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Rémy a dit :

 

Une version air-air du remplaçant de l'ASMP-A pourrait aussi faire l'affaire.

Oui, un missile hypersonique à statoréacteur peut aussi faire l'affaire, une sorte de super-météor.

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon mais il faut un grosse puissance de calcul derrière....Sans compter que la chaleur que dégage l'appareil peut l'utiliser pour une MHD donc un truc qui génère des IEM....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, kotai a dit :

Bon mais il faut un grosse puissance de calcul derrière....Sans compter que la chaleur que dégage l'appareil peut l'utiliser pour une MHD donc un truc qui génère des IEM....

Parce que tu crois que l'ASMP-A n'utilise déjà pas une certaine puissance de traitement ? Et son remplaçant sera un gros cran au-dessus. Une supposée MHD poserait par ailleurs des contraintes à l'avion, pour échapper à une menace missile. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Bruno a dit :

Une vidéo récente de passionné basé sur les dernières com' de Lockheed >

 

Voilà enfin l'avion qui conviendra parfaitement à l'armée de l'air Belge !

  • Upvote (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, hadriel a dit :

J'ai pas trouvé de topic sur le SR-71, donc je mets cette vidéo super intéressante sur le Blackbird ici:

On a un topic SR-71 et U-2, qui a d'autres trucs intéressants dedans :wink: :

 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au niveau design, il est a rapprocher à un autre avion "black triangle" de Northrop : L'AX-17. Mais je vais ouvrir un topic séparé sur cet avion.

 

Sinon, dans certains milieux un peu conspirationnistes, on raconte que l'Aurora, avion légendaire dont on ne sait même pas s'il existe vraiment, serait un avio de reco et donc dénommé SR-91.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5119
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    STEPHANE BEGALA
    Membre le plus récent
    STEPHANE BEGALA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20104
    Total des sujets
    1088759
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets