Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées

[Tancrède 11,388]

Une énormité qui est aussi un peu plus subtile (mais ce topic est fait pour les pinailleurs, non?), même si elle reste choquante une fois qu'on y fait attention: qu'il s'agisse de combats "super héros", ou plus ou moins survitaminés, ou de combats se voulant plus "réalistes", j'ai noté la même tendance partout dans les films et séries dans ce registre..... Quand deux adversaires se cognent et que le combat dure un peu, si l'un des deux empoigne une arme improvisée (barre de fer....) ou une arme blanche/de contact (tonfa, couteau....), l'autre se démerde tout d'un coup nettement mieux dans le combat, même s'il tendait à avoir plutôt le dessous avant. Donc le mec qui prend un bonus (l'arme) se retrouve tout d'un coup moins avantagé et moins performant qu'il ne l'était avant. 

C'est évidemment pour faire durer le suspense, créer/accroître la tension, mais c'est souvent si maladroit dans l'exécution que je trouve l'effet assez foireux, surtout qu'en plus c'est très souvent placé sous l'angle "moral": le premier à empoigner une arme est souvent le méchant, ou alors celui qu'on présuppose le plus fort (pour créer l'effet David vs Goliath), et qu'on désigne ainsi comme le lâche, le fourbe. Inévitablement en configuration mec vs nana, c'est toujours le mec qui va empoigner l'arme (et se faire envoyer à 10 m par une nana de 45kg toute mouillée et même pas bionique..... Super Jaimie tu me manques!!!!!).

 

Bref, si vous vous retrouvez dans un combat de série télé/film.... N'empoignez pas d'arme, même si vous avez le dessous.... Dès que vous le faites, vous perdez! 

[Suchet 21]

Vikings, saison 3 épisode 8.

 

SPOILER

 

SPOILER

 

SPOILER

 

Vu l'épisode sur l'armée de Ragnar attaque Paris. épisode impressionnant car c'est tout un épisdoe de bataille, même si finalement les Vikings se font roustés, de ce que je me souviens, c'est Ragnar qui gagne dans la réalité.

Et puis j'ai trouvé abusée la princesse avec l'oriflamme juste sur les remparts pendant la baston.

Edited April 11, 2015 by Suchet

[Tancrède 11,388]

Vikings, saison 3 épisode 8.

 

SPOILER

 

SPOILER

 

SPOILER

 

Vu l'épisode sur l'armée de Ragnar attaque Paris. épisode impressionnant car c'est tout un épisdoe de bataille, même si finalement les Vikings se font roustés, de ce que je me souviens, c'est Ragnar qui gagne dans la réalité.

Et puis j'ai trouvé abusée la princesse avec l'oriflamme juste sur les remparts pendant la baston.

Ca dépend quel siège ils veulent représenter dans la série: celui de 845 ou celui de 885. La vraisemblable non historicité du personnage de Ragnar Lodbrok (qui, tel que sa vie est citée, doit "concentrer" en fait entre 4 et 5 personnages historique -dont un a sans doute pu porter ce nom) permet cet artifice de storytelling étant donné qu'ils ont déjà commencé, dans la série, par le raid sur Lindisfarne, qui marque traditionnellement le début de la "période viking" en étant la première action par des vikings en occident (ce n'est en fait que la première qui soit marquante), qui pré-date la saga de Ragnar (fin du VIIIème siècle), en même temps qu'ils lui ont attribué l'invention d'un compas rudimentaire ayant permis la navigation de la période viking, et la construction (avec son "expert" chelou) du premier "drakkar" (plutôt karv ou snekkjar, termes plus authentiques) permettant la navigation en haute mer, modèle qui remplace les divers types de "longships" qu'on trouve avant dans le monde germanique/nordique aussi bien que dans le monde romain (ce sont les navires de la période des grandes migrations/invasions, nettement moins hauturiers). 

 

Le siège de 845 (celui attribué à Ragnar) n'en est pas vraiment un: à l'époque, Paris n'a plus de rempart en état, les murs romains n'ayant jamais été entretenus. La ville est évacuée bien avant l'arrivée des vikings, et vidée de ses trésors, placés en lieu sûr, et "l'occupation" temporaire qui en résulte n'a pas beaucoup de combats autre que symboliques à l'ouest de l'île de la cité, Charles le Chauve ayant juste fait un peu monter le coût du business mais s'empressant de payer les vikings pour qu'ils partent vu que dans le monde post-Charlemagne (et c'est la raison de la réussite des vikings partout sur le continent), il n'y a plus beaucoup d'autorité centrale, et les descendants de Charlemagne sont avant tout préoccupés par le fait de rester en vie et garder une base de pouvoir, se faisant la guerre continuellement pour essayer de reconstruire un grand royaume. 

Du coup, le siège qui marque les mémoires est celui de 885 (là, les vikings ont perdu.... Mais Charles le Gros paye quand même pour s'en débarrasser parce qu'il a d'autres chats à fouetter; il le regrettera), nettement plus télégénique étant donné que là, y'a du combat et du drama, nettement plus de matière pour des scénaristes. Et comme le personnage titulaire de la série est essentiellement un personnage fictif sans grande temporalité, qu'est-ce qu'on s'en fout de lui faire couvrir un siècle d'histoire en remodelant la frise chronologique? 

 

Sinon, je l'ai pas encore regardé, mais je me demande bien de quelle "princesse" il peut s'agir: Paris n'était pas une capitale impériale à l'époque, et y'avait pas de carolingien dans la ville.... Sinon le comte robertien (les futurs Capétiens) de Paris, Eudes (avec son compère du siège, l'archevêque-archer Gozlin qui, apparemment, tirait comme une mitrailleuse). . 

[Extramusica 157]

Perso je capte plus rien dans la série. Mais apparemment le Comte Eude est bien la(ya pas l'achevéque legolas par contre). Mais bon ça fait plaisir de voir les viking ce prendre une rouste dans la série.

[Kiriyama 4,404]

@ Tancrède

 

Oui, bien vu pour l'arme improvisée qui booste en fait les performances du héros.

[Zalmox 2,030]

Perso je capte plus rien dans la série. Mais apparemment le Comte Eude est bien la(ya pas l'achevéque legolas par contre). Mais bon ça fait plaisir de voir les viking ce prendre une rouste dans la série.

Chaque fois quand je me gare au parking de Notre-Dame, je m'arrête devant cette plaque et je la relis chaque fois "…et ils se firent suivre de bien d'ennemis dans la mort"

Edited April 11, 2015 by Zalmox

[Suchet 21]

Vikings, saison 3 épisode 9.

 

 

SPOILER

 

Un épisode de transition entre la bataille du 8 et le final du 10. Des passages d'actions, de tensions et certains passages, bien que nécessaire, soit casse-couille (notamment ceux avec le roi du Wessex). Cela dit, j'ai vraiment aimé cet épisode.

 

L'épisode relate une nouvelle tentative des vikings qui se termine encore une fois par un échec. Cependant, les Francs subissent une péidémie ce qui amène l'empereur à négocier avec les Northmen.

Ragnar ne demande pas que du fric,se sentant mourant,  il veut aussi être baptisé pour rejoindre Athelstan au paradis.

 

Normalment, les Vikings n'ont pas été contraint à se convertir au christianisme par Charlemagne ?

 

On dirait bien que ça va être l'heure de Bjorn.

Edited April 18, 2015 by Suchet

[Tancrède 11,388]

Hors sujet. Et non, les vikings n'ont pas été convertis par Charlemagne: ils ont évité les territoires francs tant qu'il était en vie (y'avait un patron). C'est les Saxons qu'il a converti, pendant la conquête de cette zone (nord de la Hollande, Frise, nord ouest de l'Allemagne). 

[Kiriyama 4,404]

Quelque chose qui vient de me frapper dans Grey's Anatomy (regardé en attendant Falco) : Est-ce qu'en réalité les chirurgiens, lorsqu'ils opèrent, bavardent vraiment autant ? Est-ce que c'est possible de faire ce qu'ils font tout en tapant la discute pendant toute l'intervention ? Une discussion qui évidemment n'a presque aucun rapport avec l'opération ?  

[Ben 995]

Oui, absolument oui!!

a part quelques moment vraiment critiques ou le chirurgien se concentre, bien sur...

Apres cela differe selon le type de chirurgie et l'experience du chirurgien...mais une operation de routine pour un chirurgien experimenté, ca ne leur demande pas une concentration a tout epreuve.

Edited April 19, 2015 by Ben

[Gence 25]

Quelque chose qui vient de me frapper dans Grey's Anatomy (regardé en attendant Falco) : Est-ce qu'en réalité les chirurgiens, lorsqu'ils opèrent, bavardent vraiment autant ? Est-ce que c'est possible de faire ce qu'ils font tout en tapant la discute pendant toute l'intervention ? Une discussion qui évidemment n'a presque aucun rapport avec l'opération ?  

 

Oui, absolument oui!!

a part quelques moment vraiment critiques ou le chirurgien se concentre, bien sur...

Apres cela differe selon le type de chirurgie et l'experience du chirurgien...mais une operation de routine pour un chirurgien experimenté, ca ne leur demande pas une concentration a tout epreuve.

 

La même chose arrive dans la musique. On pourrait croire que pendant un morceau il n'est pas possible de parler. En fait, si. Pour bien connaitre le millieu des orchestres de musique classique, il est tout a fait possible de lacher des commentaires à ses voisins pendant que l'on joue. Certains arrivent à écouter les retransmissions de match de foot avec une oreillette pendant un concert. Et certain, beaucoup plus rare, vont même jusqu'à jouer certains passage en lisant le journal (discretement, cela va de soit). La 5eme de Beethoven, au bon de 40 fois, y a des passages que l'on finit par connaitre par coeur...

 

Comme le dit Ben, lorsque cela devient une routine, il y a des choses que l'on finit par faire sans plus trop y faire attention...

[Kiriyama 4,404]

La question est un peu bizarre mais est-ce que ce qu'on voit dans les prisons dans les séries TV est vrai ? C'est-à dire des détenus qui se violent entre-eux ou obligés de faire des gâteries à d'autres ?

 

Ou est-ce que c'est devenu un cliché ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=xoeL_Y8D1SE

Edited May 9, 2015 by Kiriyama

[Tancrède 11,388]

Tu commencerais pas à nous filer un drôle de coton, toi? On revoit quelque choix de vie :-X ? 

[Berezech 765]

Sinon, je l'ai pas encore regardé, mais je me demande bien de quelle "princesse" il peut s'agir: Paris n'était pas une capitale impériale à l'époque, et y'avait pas de carolingien dans la ville.... Sinon le comte robertien (les futurs Capétiens) de Paris, Eudes (avec son compère du siège, l'archevêque-archer Gozlin qui, apparemment, tirait comme une mitrailleuse). . 

 

Gros spoiler de la fin de la saison 3 de Viking :

 

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rollon

Et il y a  existé historiquement une Gisèle fille de Charles le Simple qui pourrait être un des persos de la série.

 

 

 

 

De toute façon je ne regarde pas Viking pour son historicité, les showrunners nous offre un spectacle teinté d'histoire qui suit le fil plus ou moins mythifié du personnage de Ragnar, lui même inspiré de plusieurs autres persos.

Les haumes du XVe - XVIe siècle pour les saxons de Wessex du IXe ... c'est le détail qui m'a tué.

Edited May 9, 2015 by Berezech

[Kiriyama 4,404]

Tu commencerais pas à nous filer un drôle de coton, toi ?

 

Non, je n'ai jamais vécu ça mais disons que ça semble tellement revenir au cinéma/séries télévisées que ça en devient presque un code incontournable des scènes se passant en prison.

Edited May 9, 2015 by Kiriyama

[Tancrède 11,388]

Gros spoiler de la fin de la saison 3 de Viking :

 

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rollon

Et il y a  existé historiquement une Gisèle fille de Charles le Simple qui pourrait être un des persos de la série.

 

 

 

 

De toute façon je ne regarde pas Viking pour son historicité, les showrunners nous offre un spectacle teinté d'histoire qui suit le fil plus ou moins mythifié du personnage de Ragnar, lui même inspiré de plusieurs autres persos.

Les haumes du XVe - XVIe siècle pour les saxons de Wessex du IXe ... c'est le détail qui m'a tué.

 

Notons bien que ce qu'ils décrivent souvent dans Vikings est un des plus grands clichés de la fiction depuis toujours, mais amplifié par le ciné et la télé: le souverain/dirigeant "faible" est dépeint comme un être humain faible. Qu'il soit lâche, débile, indécis, de santé fragile ou encore fourbe et haïssable (ou une combinaison de ces caractères), c'est toujours la même chose: quand un dirigeant a eu un règne considéré comme faible, cette caractéristique est transférée par le récit à sa personne, en termes de caractère physique et/ou mental. Alors que la plupart des dirigeants "faibles" étaient souvent des gens normaux, voire très intelligents, forts.... Mais n'ayant pas le "capital politique" pour s'imposer, ou ayant tenté un truc et foiré, ou encore ayant juste eu trop d'adversaires et/ou des adversaires trop forts dès l'abord (dans et hors de leurs domaines), que même le meilleur des chefs n'aurait pu contenir ou vaincre. Et l'Histoire n'est pas tendre avec ceux qui ne réussissent pas, sans même compter les chroniqueurs contemporains qui ont généralement du sucre à casser sur le dos du personnage (et leur récit à tendance à s'imposer: si c'est un récit favorable, ça veut dire que le souverain en question a gagné et ne sera donc pas considéré "faible" car il aura imposé SON récit). 

 

C'est une chose que d'utiliser cette méthode en fiction, c'en est une autre d'en abuser au-delà du point de la caricature. Là, le souverain franc est quand même sacrément surchargé dans ce registre: si c'est une version de Charles le Simple qu'ils ont voulu faire (après une collection de souverains et princes anglo-saxons assez gratinée en terme d'incapables décadents), ils ont réellement chargé la mule, parce que le dit Charles, dans le monde réel, il a mené la barque qu'il a pu, et s'il avait réellement été même un peu comme ça, il aurait pas duré 6 mois au pouvoir. 

[Berezech 765]

Spoilers ci-dessous

 

Note que c'est surtout là pour mettre en valeur deux autres personnages, la fille forte Gisela, et le comte Odon paré des qualités de résilience et de courage qui font défaut au petit fils "dégénéré" de Charles le Grand.
Et idem le fait qu'on continue à suivre les aventures du dupliciteux roi de Wessex, font que ce dernier paraît encore plus génial ('tain il s'est tapé Lagerta l'enfoiré !). Sans qu'on sache trop bien ou son intrigue est censée nous mener.
Le clair obscur de la caractérisation en somme.

 

[Kiriyama 4,404]

Est-ce que quelqu'un a vu Blacklist ? J'ai regardé deux épisodes et c'était vraiment lamentable. Vous en avez pensé quoi ?

[Ciders 7,342]

Je n'ai pas été plus loin que toi. La bande-annonce réalisée par TF1 était meilleure que les deux premiers épisodes réunis.

[Shorr kan 8,000]

 

 

L'actrice principale, Megan Boone, est plutôt mignonne et c'est laaaargement suffisant pour m'accrocher. Alors le creux du scénario, ça n'a pas d'importance à côté. Que voulez vous. Je suis un homme faible et ne résiste pas aux brunes aux yeux bleus...

[Ciders 7,342]

Bof. Je préférais les assistantes du procureur Jack McCoy. Et au moins, les gentils ne gagnaient pas toujours à la fin.

[Conan le Barbare 1,906]

[Kiriyama 4,404]

Je ne sais pas si ça vous énerve comme moi : l'omniprésence de la musique dans les séries américaines, surtout dans les séquences "émotions".

[Conan le Barbare 1,906]

Surtout quand la musique devient tellement forte que tu te retrouve à matraquer le bouton pour baisser le son...

[Kiriyama 4,404]

Oui. Et c'est toujours des musiques geignardes.