Kiriyama

Les missiles air-air

Recommended Posts

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ben si avec une électronique de merde ils ont donné des frayeurs aux américains, ce n’est pas bien plus rassurant...

Oui grosses frayeurs à l'ouest avec les MiG-29 ex-RDA & AA-11 post rideau de fer ...

Ce qui l'est un peu plus (le côté pas rassurant de la chose) c'est ce complexe de supériorité chronique quelque part à l'ouest ... Même s'il peut-être "justifié" (ce sentiment de supériorité) et dans bien des domaines il est vrai, il n'est par définition ni une généralité pour tous les sujets et pas plus une démonstration de lucidité, loin s'en faut. Et pourtant ce ne sont pas les contre-exemples et les enseignements qui manquent dans l'histoire, et ce dans nombre de chapitres de celle-ci, anciens comme plus contemporains ... Mais les enseignements de l'histoire sur le fait de sous-estimer* l'adversaire de la part d'une puissance établie est un fait constant depuis toujours.

* à tous niveaux de la société, le volet militaire n'en étant qu'une facette.

 

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, kalligator a dit :

Un SU22 syrien abattu cet automne par un AIM 120 aurait "bluffé" d'abord un AIM9X...aurait-on des détails ?

C'est inquiétant si un missile tout récent se fait avoir par un lanceleurres de la guerre froide

Après on ne sait pas sur quoi était accroché l'autodirecteur du missile.

Le Su-22 était-il en train de larguer des "flares" en préventif ? Si c'est le cas, il est tout à fait possible que le missile ait été verrouillé sur un leurre par le pilote avant le lancement, le pilote s'est un peu précipité dans la séquence de tir et voilà.

Dans ce cas là le missile a fonctionné nominalement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sujet connexe : je signale un brevet de système hard-kill antimissile pour avion dans le sujet suivant.

Epée, bouclier, tout ça ...

 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un missile c'est grossomodo un tube avec des moignons d'ailes.

Question : est-ce qu'on a déjà envisagé de les affubler de surfaces portantes plus importantes. Pas de beaucoup, juste histoire d’augmenter leur porté, mais - et si c'est possible- sans trop détériorer leur vitesse ?

Des sortes de drones intercepteurs sacrifiables. Avec l'arrivé de missiles comme le Meteor et leur propulsion aérobie, ça me semble une évolution logique. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

Un drone kamikaze quoi 

Les Israéliens produisent utilisent et vendent ça depuis 10 ans :happy: lancé depuis le sol toutefois 

http://www.eastpendulum.com/asn-301-le-cousin-deja-lointain-du-drone-kamikaze-harpy

http://www.iai.co.il/2013/36694-46079-en/Business_Areas_Land.aspx

Modifié par clem200
  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pensais plutôt à un missile AA à plus grand rayon d'action grâce à une plus grande surface portante, et ça n'existe pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

Je pensais plutôt à un missile AA à plus grand rayon d'action grâce à une plus grande surface portante, et ça n'existe pas.

Tu veux dire un missile AA que l'on tire juste comme cela dans une zone et qui détecte et détruit automatiquement la première cible qu'il trouve ? 

Je ne sais pas si cela a un intérêt opérationnel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Tu veux dire un missile AA que l'on tire juste comme cela dans une zone et qui détecte et détruit automatiquement la première cible qu'il trouve ? 

Je ne sais pas si cela a un intérêt opérationnel

Non, c'est pas ça. Plutôt un missile capable de "courser" plus longtemps/plus loin une cible grâce à une meilleurs portance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Shorr kan a dit :

Non, c'est pas ça. Plutôt un missile capable de "courser" plus longtemps/plus loin une cible grâce à une meilleurs portance.

Ha ...alors non. Un missile air-air possède une vitesse très élevé, souvent supérieur à Mach 3. À cette vitesse le corps du missile assure une partie de la portance et la moindre ailette créée une traîné énorme et contre productive. 

Une importante surface portante ça ne fonctionne que pour des bombes subsonique. 

Quand on regarde tous les missiles air-air longue portée ils sont tous très lisses. 

  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, clem200 a dit :

Tu veux dire un missile AA que l'on tire juste comme cela dans une zone et qui détecte et détruit automatiquement la première cible qu'il trouve ? 

Je ne sais pas si cela a un intérêt opérationnel

ne serait ce pas le systeme du fire and forget ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, christophe 38 a dit :

ne serait ce pas le systeme du fire and forget ???

Non, le missile est autonome dans les 2 cas mais il possède bien une cible parfaitement identifié dans le cas d'un tir fire and forget

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, clem200 a dit :

Ha ...alors non. Un missile air-air possède une vitesse très élevé, souvent supérieur à Mach 3. À cette vitesse le corps du missile assure une partie de la portance et la moindre ailette créée une traîné énorme et contre productive. 

Une importante surface portante ça ne fonctionne que pour des bombes subsonique. 

Quand on regarde tous les missiles air-air longue portée ils sont tous très lisses. 

En gros un missile entre dans la catégorie des lifting body , des corps/fuselages portants.

Il n'y a pas des voies d'optimisation aérodynamique de ce coté ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Il n'y a pas des voies d'optimisation aérodynamique de ce coté ?

Si, voir les véhicules hypersoniques à statoréacteurs: fuselage portant pour tout le monde.
Mais dans le cas d'un missile air-air qui doit être tiré sous de forts facteurs de charge, à différents angles d'attaques, à différentes vitesses etc, la meilleure manière de s'assurer que la trajectoire sera nominale et n'impactera pas les performances aéros en ayant besoin de corrections en roulis qui seraient autant de coups de frein, c'est encore une section de fuselage circulaire. Le Meteor ne fait que partiellement exception à cette règle.

Sinon on verrait des section de fuselage carrées ou ovoïdes depuis un moment.

Ça existe d'ailleurs pour certaines armes air-sol ou sol-sol. Qui n'ont pas les mêmes besoins en agilité tous angles.

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Statistiques des membres

    5 262
    Total des membres
    1 132
    Maximum en ligne
    dgf
    Membre le plus récent
    dgf
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20 402
    Total des sujets
    1 168 826
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets