La Polynésie Française, remplaçante possible du Porte-Avions ?

[Rémy]

" La Polynésie française occupe, dans le Pacifique sud, une vaste zone maritime comprise entre 7° et 28° de latitude sud et 134° et 155° de longitude ouest, d’une superficie comparable à celle de l’Europe (2,5 millions de km²). La distance entre Papeete et Hiva Oa (archipel des Marquises) est comparable à celle séparant Paris de Stockholm. Cette dispersion géographique rend toute stratégie de désenclavement coûteuse en termes d’infrastructures de transport et de services publics.

Centre économique et administratif de la Polynésie française, l’île de Tahiti est distante de 18.000 km de Paris, 8.800 km de Tokyo, 6.600 km de Los Angeles, 6.000 km de Sydney, 5.000 km de Nouméa. Elle fait partie du fuseau horaire GNU - 10. Le décalage horaire entre Tahiti et Paris est donc de 11 heures en hiver et 12 heures en été.

Les 118 îles que compte la Polynésie française ne représentent qu’une superficie émergée d’environ 3.600 km². Elles sont regroupées en cinq archipels :

• l’archipel de la Société, 1.600 km², à l’ouest de cet ensemble, réunit les îles du Vent (Tahiti, Moorea, Tetiaroa, Maiao et Mehetia), et plus à l’ouest, les îles Sous-le-Vent (Raiatea, Tahaa, Huahine, Bora Bora et Maupiti) ;

• l’archipel des Tuamotu, 690 km², se compose de 80 atolls coralliens répartis sur une vaste bande orientée nord-ouest - sud-est, dont les plus vastes sont Rangiroa, Fakarava, Makemo et Hao ;

• l’archipel des Marquises, 1.040 km², situé au nord, compte quatorze îles dont six sont habitées : Nuku Hiva, Ua Pou, Hiva Oa, Tahuata, Ua Huka et Fatu Hiva ;

• l’archipel des Gambier, 40 km², prolonge au sud-est l’archipel des Tuamotu et comprend cinq îles hautes et quelques îlots à l’intérieur d’une ceinture corallienne. Seule Mangareva, l’île principale, est habitée ;

• l’archipel des Australes, au sud, comporte cinq îles couvrant une surface de 150 km² : Tubuai, Rurutu, Raivavae, Rimatara et Rapa.

Les îles de la Société ainsi que les Marquises, les Australes et certaines îles des Gambier sont des îles « hautes » d’origine volcanique. Le plus haut sommet est le mont Orohena, à Tahiti, qui atteint 2.241 mètres. Les îles « basses », situées essentiellement dans les archipels des Tuamotu et des Gambier, sont des atolls d’origine madréporique : une étroite couronne de corail, sans relief, entoure plus ou moins complètement un lagon. "

 

 

La ZEE de la Polynésie Française représente 4,768 millions de km², environ 50% des eaux marines nationales. Gisements de matières premières interessants en perspective, de toute nature. Nouméa est à un peu plus de 4600 km à vol d'oiseau mais Wallis et Futuna disposent chacune d'un aérodrome d'Etat/aéroport (qui ont servi comme bases militaires) pouvant servir d'intermédiaire pour ravitailler/positionner des chasseurs. Hao est un peu excentré de Tahiti à l'est, distant de 920 km.

 

118 îles dont 47 sont équipées de pistes. Les plus petites font 755 mètres, les plus grandes atteignent 3300 m et servent au déroutement des plus grands porteurs (un A380 en a déjà fait l'expérience). Toutes peuvent donc accueillir des Raffys en théorie, la plupart les ravitailleurs qui vont avec, ou A400M.

 

Chaque archipel présenté ci-dessus comprend au moins un aéroport et plus. une quarantaine de Raffys pourraient-ils remplacer un PA dans cette région, en se déplacant constamment d'un aéroport à l'autre (mamba aérotransportable ? ou autres radar AA mobile et matériel de DCA), pratiquer le saut de puce pour être à l'abri en cas d'attaque/contre-attaquer ?

Un rafale pourrait rejoindre Wallis et Futuna via le ravito d'un buddy en cours de route à la limite de portée de celui-ci. Des moyens amphibies en fait, déjà sur place avec les provisions qui vont bien, des moyens AA mais aussi AN mobiles, aérotransportables par A400M ?

Il semble y avoir deux groupes de territoires outre-mer : ceux dans la gamme des 5000-8000 km de portée (Saint-Pierre-et-Miquelon à Mayotte, en passant par toutes les îles des caraîbes, etc) et ceux deux fois plus loin environ (extrêmité sud des TAAF, Nouvelle-Calédonie, Wallis-et-Futuna, Polynésie Française(pas des moindres)).

Serait-ce logique de dispatcher le tiers des capacités AA et AN en Poly Fr donc ?

http://www.airtahiti.fr/aeroports-desservis

 

Pour l'assaillant (probablement essentiellement marin), il faudrait être capable de mettre HS 47 pistes par missiles de croisère/balistiques précis, et remettre constamment la sauce dessus de manière régulière, avec des missiles particulièrement endurants en RA (de l'aéroport de Nouméa à celui de Faa'a ou même Hao, les distances sont énormes). Pas évident. Pas de risque de torpillage d'ailleurs. Les Raffys pourraient gagner à l'usure par du harcèlement.

 

 

 

 

PS : le titre n'est pas tout à fait exact puis que je suis conscient que pour intervenir dans l'Ocean Indien, il faudrait un PA. Il s'agit peut être neanmoins de justifier un PA conventionnel qui se cantonnerait à la méditérranée, et à cet océan grâce au pétrolier-ravitailleur. Son probable lieu de conflit à court et moyen terme.

Modifié le 28 novembre 2013 par Rémy

[BPCs]

et l'Atoll d'Hau  dans ton affaire, il sert à quoi ...  ;)

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_a%C3%A9rienne_185_Hao

[Rémy]

Je cite justement cet atoll :P même si il me semble que des travaux de démantèlement ont commencé depuis 2009 (pour 7 milliards de francs pacifiques). Avec 40 (nombre arbitraire) appareils difficilement lockables sur leurs pistes effectives, on induirait une menace AA potentielle sur 4.5 millions de km², soit un facteur 3 par rapport à la CAP d'un PA.

Modifié le 28 novembre 2013 par Rémy

[Hilariovespasio]

Ca tombe bien j'ai habité à Hao, sa piste est la plus longue de tout le pacifique sud et certaines infrastructures du 5RE sont toujours en place, il y a des cuves, des darses et la passe kaki dont le chenal permet de faire rentrer de gros navires.

Un détachement de mon régiment vient d'en rentrer, je vais demander aux garçons ce qui reste comme infrastructure pour le casernement.

[Hilariovespasio]

Je cite justement cet atoll :P même si il me semble que des travaux de démantèlement ont commencé depuis 2009 (pour 7 milliards de francs pacifiques). Avec 40 (nombre arbitraire) appareils difficilement lockables sur leurs pistes effectives, on induirait une menace AA potentielle sur 4.5 millions de km², soit un facteur 3 par rapport à la CAP d'un PA.

Pour ce qui est du garage des avions, lorsque j'y habitais il y avait des hangars genre machins d'entretiens, pour le reste faudra pas que ce soit trop sensible à la corrosion.

[ARMEN56]

La piste de HAO , base arrière CEP/DIRCEN , était aussi considérée comme un plan B d’atterrissage de la navette spatiale et il me semble avoir capté lors de mon passage que la NASA y avait injecté qqes dollars .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hao

Y a tellement de « jus » dans la passe Kaki qu’on y a perdu un pousseur et puis récemment l’IFREMER, aidée par la Marine Nationale , a fait des mesures de courantologie en vue d’y installer une hydrolienne

http://wwz.ifremer.fr/cop/content/download/51828/735995/file/Rapport%20Ifremer%20Etude%20des%20courants%20-%20Hao%20-%20septembre%202011.pdf

Modifié le 28 novembre 2013 par ARMEN56

[collectionneur]

S'il faut des avions de patrouille maritime pour surveiller notre ZEE la bas, des chasseurs seraient tout de meme TRES loin de l'Asie même avec un ravitailleur. La Nouvelle Calédonie serait plus logique si on veut avoir des moyens d'action capable d'agir rapidement sur ce continent. Un escadron d'une douzaine de Rafales la bas capable de rendre visite aux voisins pour les grandes manœuvres serait un bon porte-drapeau.

[French Kiss]

Si on veut faire les choses serieusement, le cout de la logistique serait juste dementielle et il faudrait un immense espace de stockage sous atmosphere controlee pour les pieces detachees sensibles (electronique, reacteurs, moteurs, radars, etc...) pour caser de quoi soutenir pendant 3 mois les operations d'une douzaine de Rafale, 3 ATL2, 6 A400M en autonomie.

En complement il faut la meme chose dans le domaine naval, avec un renforcement sur la Nouvelle-Caledonie en y attachant 3 FREMM et eventuellement un 1 PR, en plus des FS.

[Rémy]

S'il faut des avions de patrouille maritime pour surveiller notre ZEE la bas, des chasseurs seraient tout de meme TRES loin de l'Asie même avec un ravitailleur. La Nouvelle Calédonie serait plus logique si on veut avoir des moyens d'action capable d'agir rapidement sur ce continent. Un escadron d'une douzaine de Rafales la bas capable de rendre visite aux voisins pour les grandes manœuvres serait un bon porte-drapeau.

L'Asie n'est de toute façon pas la priorité, que l'on ait un ou deux, ou aucun CdG like et son armada. Il s'agit surtout de rendre très difficile pour ne pas dire - impossible sans pertes non négligeables - une attaque contre la Poly Fr et à sa ZEE. Pour aborder ses 5 archipels et ses 118 îles dont 47 utilisables comme BA temporaires aménagées spartiatement, il faudrait des moyens amphibies lourds, des moyens ballistiques/missiliers continus et le train d'escadre qui va avec. Il s'agit plus de faire voir les crocs devant l'appétit asiatique que les ressources en tout genre développent.

 

@ French Kiss : Tu prends des rouliers civils pour amener du carbu régulièrement, une petite réserve enterrée par ci par là, des maquettes factices en bois de système SAMP/T sur les 47 pistes, sans savoir où il y en a un (ou plus) vraiment (à la serbe quoi) ou tout autre stock de pièces détachées, certains aéroports disposent d'unités militaires dont la logistique doit déjà être rodée. Pourquoi 3 mois d'opérations ? Un délai de 3 semaines le temps qu'un PA se pointe avec toutes ses ressources ou que des SNA se pointent si il y a urgence pour couler du navire hostile c'est déjà pas mal. Un chasseur dont on ne sait pas précisémment d'ou il décolle dans un rayon de 1000 km en BA disposant de 2 antinav chacun et ses missiles AA, c'est potentiellement dissuasif contre une flotte ennemie.

Modifié le 28 novembre 2013 par Rémy

[Rémy]

Pour ce qui est du garage des avions, lorsque j'y habitais il y avait des hangars genre machins d'entretiens, pour le reste faudra pas que ce soit trop sensible à la corrosion.

A priori les Rafale M sont chouchoutés contre les embruns, cela devrait être faisable pour des appareils de l'AdA ?

Si on traçait des frontières entre les extrémités, des Iles Australes aux Iles Marquises, de Maupiti à Mangareva, on aurait un territoire "métropolynésien" de 1900/2000 km de long et de large, soit environ deux fois le territoire métropolitain.

 

Pour une flotte ennemie, d'après la dernière photo du premier message qui fait un parallèle géographique avec l'Europe, en attaquant Madrid, on pourrait contrer depuis Stocklhom. En attaquant l'équivalent du Finistère, on pourrait contrer depuis toute la ligne "Maginotuamotu" jusque depuis la Grèce/Mangareva.

Non seulement les extrémites sont reliables entre elles pratiquement sans ravitaillement, mais aussi une flotte d'EDA-R pourrait par exemple trouver son utilité avec son autonomie à 15 noeuds.

[Hilariovespasio]

Ah bah de toute façon c'est réglé tout serait a reconstruire, il reste rien. J'ai eu ma réponse pour Hao au niveau des installations du 5RE.

[pascal]

Vu l'isolement de l'archipel
 

8.800 km de Tokyo, 6.600 km de Los Angeles, 6.000 km de Sydney, 5.000 km de Nouméa

 

... On pourra faire voler nos 40 Rafale là bas sans faire chier personne vu que justement y a personne

 

bon 40 Rafale vu les distance faudra bien 10 MRTT

 

mais bon on est plus à çà près hein ...

[Rémy]

Il y a personne mais il y a des ressources. Qui prendront de plus en plus de l'importance. A iso parc d'un PA2, 40 machines dont 32 chasseurs, on couvre une zone de manière permanente de 4.5 millions de km² contre 1.5 millions de km² pour un PA (qui lui, n'est pas là tout le temps). Sauf que l'on s'évite le risque de torpillage, on réduit le risque de n'avoir aucune piste de praticable avec leur dispersion sur les 5 archipels. Les chasseurs peuvent très bien être des appareils AdA, sans remettre en cause le PA qui peut se rameuter en cas de prolongement du conflit.

 

J'aurais du changer mon titre par " le réseau de pistes de Air Tahiti, une solution AdA de remplacement au PA dans cette partie du monde en cas de problème ? " Transférer une partie du parc AdA métropolitain en Polynésie serait presque indolore, seul surcoût, la logistique plus grande derrière. Par contre, ce serait un message passé plutôt fort et potentiellement dissuasif.

 

Les USA ont pléthore de PA mais ils ont tout de même des installations conséquentes à Hawaii. En cas de conflit majeur en Asie, la Poly Fr pourrait servir de zone de repli/transition, logistique et/ou stratégique, à des alliés notamment américains, si ils se faisaient déborder ou bien par prudence (notamment à Hawaii), étant donné son positionnement nettement plus au sud. Une autre manière de jouer dans la cour des grands sans pour autant passer pour un supplétif net et clair, tout en protégeant nos intérêts ultramarins.

Et contre un tel dispositif, je vois mal l'Australie se mettre à chercher des poux.

Modifié le 29 novembre 2013 par Rémy

[alpacks]

   J'adore la dernière carte polynésienne sur l'open post ... Ou la largeur des motus circulaires des principaux atolls est a peine exagérées, juste un ti peu ... Un non initié pourrait s'emballer sur l'espace de terrain habitable et constructible ...

  

 

   Bon sinon, ce qu'on aurait pas a payer en PA il faudrait le raquer en Tanker pour une telle viabilité sans oublier une probable opposition politique farouche des polynésiens qu'on transforme a nouveau la polynésie en gros acceuil militaire comme a l'époque de l'apogée de carrière des essais aux Gambiers, gare aux lancés de tomates et coco ...

 

   Je ne pense pas que la polynésie s'opposerait a un renforcement militaire français de la zone du fait de meilleure retombées de la métropole en conséquences, mais de la a y refaire l'équivalent d'une aéronavale sur iles qui serait donc un réinvestissement d'ampleur : Eux le ressentiraient comme un retour en arrière pré 96 même s'il n'est plus question d'essais nuke on peu se douter que ça irait du lourd en téléphone arabe sur ce qu'on projette : Ca ne serait pas bon, ils n'auront aucune confiance quand a nos "projets"

 

     Concernant les couts je pense que c'est le chat qui se mord la queue, ça nous couterait autant qu'un PA, alors vive le PA vu que lui il peu aller de partout

 

 

et l'Atoll d'Hau  dans ton affaire, il sert à quoi ...  ;)

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_a%C3%A9rienne_185_Hao

 

   Il me semblait qu'a Hao y avait plus que des gros bernard lhermites la bas ?

Modifié le 29 novembre 2013 par alpacks

[Rémy]

   J'adore la dernière carte polynésienne sur l'open post ... Ou la largeur des motus circulaires des principaux atolls est a peine exagérées, juste un ti peu ... Un non initié pourrait s'emballer sur l'espace de terrain habitable et constructible ...

  

 

   Bon sinon, ce qu'on aurait pas a payer en PA il faudrait le raquer en Tanker pour une telle viabilité sans oublier une probable opposition politique farouche des polynésiens qu'on transforme a nouveau la polynésie en gros acceuil militaire comme a l'époque de l'apogée de carrière des essais aux Gambiers, gare aux lancés de tomates et coco ...

 

   Je ne pense pas que la polynésie s'opposerait a un renforcement militaire français de la zone du fait de meilleure retombées de la métropole en conséquences, mais de la a y refaire l'équivalent d'une aéronavale sur iles qui serait donc un réinvestissement d'ampleur : Eux le ressentiraient comme un retour en arrière pré 96 même s'il n'est plus question d'essais nuke on peu se douter que ça irait du lourd en téléphone arabe sur ce qu'on projette : Ca ne serait pas bon, ils n'auront aucune confiance quand a nos "projets"

 

     Concernant les couts je pense que c'est le chat qui se mord la queue, ça nous couterait autant qu'un PA, alors vive le PA vu que lui il peu aller de partout

 

 

 

   Il me semblait qu'a Hao y avait plus que des gros bernard lhermites la bas ?

Je n'ai fait aucune retouche pour faire paraitre les ilots plus gros, c'est l'image de base qui est comme ca =)

 

Un seul tanker, panamax par exemple, pas la classe la plus grosse de loin, peut amener 50 000 à 80 000 tpl d'un coup... On ne parle pas de ravitaillement incessant entre deux extrémités géographiques du monde sous peine de panne sèche dès le lendemain. Un circuit de ravitaillement peu fréquent mais régulier pourrait être un argument en faveur d'une baisse négociée du coût du transport si les frais sont partagés avec les compagnies aériennes (et le parc automobile ?) présent sur certaines îles et in fine, d'une meilleure acceptation de ces mouvements militaires.

Les outils de simulation des armes nuléaires étant quasiment au point, ce serait ridicule de craindre un mururoa bis.

Tu parles dans la première partie de ton message d'une probable opposition politique farouche et en même temps, deux lignes plus bas, qu'elle ne s'opposerait pas à un renforcement militaire français dans la zone... ???

 

Il ne s'agit pas d'un réinvestissement puisqu'il s'agit juste d'avions AdA déplacés, figurant déjà dans la cible des 225 machines commandées (pour l'instant). 60 M, 20 en OPEX constante (dans différentes bases africaines, EAU), 40 en Poly Fr, le reste en métropole, comprenant les B pour la capacité nuke et bombardement lointain chirurgicale (soit une centaine d'appareils, suffisants pour PO, DA et nuke) et si jamais ca chauffe en métropole, il reste de toute façon les M du CdG qui rappliquent, si ils ne sont pas à quai à Toulon mais initialement en mission quelque part.

 

Je ne pense pas qu'un parc d'EDAR, de moyens mobiles (voire EDAR-ables) AA et AN en silo ou sur rampes, d'éléments terrestres amphibiens pour les mettre en oeuvre, potentiellement lourds (artillerie depuis la côte ?) coûte autant qu'un PA.

Modifié le 29 novembre 2013 par Rémy

[Chronos]

Les USA ont pléthore de PA mais ils ont tout de même des installations conséquentes à Hawaii. En cas de conflit majeur en Asie, la Poly Fr pourrait servir de zone de repli/transition, logistique et/ou stratégique, à des alliés notamment américains, si ils se faisaient déborder ou bien par prudence (notamment à Hawaii), étant donné son positionnement nettement plus au sud. Une autre manière de jouer dans la cour des grands sans pour autant passer pour un supplétif net et clair, tout en protégeant nos intérêts ultramarins.

Et contre un tel dispositif, je vois mal l'Australie se mettre à chercher des poux.

 

 

Si les australiens veulent chercher des poux, ils soutiendront un droit aux polynésiens à disposer d'eux-mêmes. Pareil pour les américains si un besoin de base de dégagement se faisait sentir et qu'une solutions type Diego Garcia ne pouvait être trouvée. Pour le coup, on verrait l'action diplomatique d'une puissance du Pacifique, une vraie. 

 

Faut arrêter 5 minutes, la France n'est pas une véritable "puissance du Pacifique" à supposer qu'elle l'ait été une fois 1901 passée. Si le besoin d'exploitation minière (on sait pas encore vraiment comment faire) des fonds marins se faisait sentir, cela se ferait par joint venture avec l'acteur privé (vu les investissements en la matière et les croisières de recherche ils pourraient même être chinois) contrôlant le processus industriel pour y parvenir et la rente financera partiellement les OPV et Patmar nécessaires pour la protection du bazar. Et encore ce n'est pas garanti, un comportement à la britannique avec strict rapatriement de la rente en métropole (dans le cas de l'UK ce fut l'Angleterre) sera probablement plus réaliste. En dépit de certaines constructions juridiques (parfois très pertinentes) sur l'archipel France, les électeurs sont en métropole et donc le fric ira là, pas aux français du Pacifique.

 

D'accord il faut avoir des billes quand on négocie mais de là à installer 40 rafales, des ravitailleurs (qui n'existent pas), un AWACS (vu la taille de la zone il en faudrait plusieurs), des PATMAR et des OPV/Avisos (qui n'existent pas) avant même de savoir dans quelle mesure le fameux sous sol marin peut être exploité on marche sur la tête.

 

Il faudrait déjà une étude approfondie de la composition minière de ces fonds marins sur ZEE et plateau continental (ben oui l'exploitation minière sous marine n'est pas de la ZEE mais relève du régime du plateau..., l'accès au fond peut-être influencé par le régime de la ZEE), des technologies d'extraction actuellement existantes et en cours de développement et la prospective raisonnable en matière de R&D en la matière et une étude préliminaire des coûts d'extraction, la proximité des marchés demandeurs de telles ressources, la capacité des îles locales à accueillir un port servant de hub à l'exploitation minière réalisée (port offshore et navire King Size ? on est dans le Pacifique, les économies matures riveraines sont nombreuses, pas de problèmes de canaux et détroits...) et s'il n'existe pas de ressource alternative dans le monde, plus facile d'accès et donc plus susceptible d'intéresser des acteurs économiques. Là seulement on pourra commencer à réfléchir.

Modifié le 29 juin 2014 par Chronos

[Rémy]

De toute façon, qu'il y ait un parc aérien offensif ou non, les patmar/OPV sont indispensables avec un grand "i". Donc l'existence de l'un ne conditionne pas l'existence de l'autre et autant entériner la présence hexagonale dans cette partie du monde.

[Conan le Barbare]

la logique voudrait que l'on répartisse nos forces armées (air terre mer) 1/4 en Polynésie, 1/4 à la Réunion on maintient ce qu'il y a en Guyane et le reste en Métropole. Comme ça tu as tes forces prépositionnées et ça permet de faire plus souvent et plus facilement acte de présence dans certaines zones ce qui aide pas mal pour la coopération militaire et donc les contrats de vente de matériel militaire... et bien sur des retombées économique sur ces dom/tom

[alpacks]

  Si le seul intérêt est de protéger le futur terrain minier a 2000m de fond en Polynésie ...

 

 On a besoin que de 1 a 2 navire (selon tensions mondiales a moduler) de 1 er ordre, quelques patrouilleurs/OPV dire qu'on est "la" , un soum' nuke qui y va régulièrement quand le barracuda sera Ok et des batteries Mamba ...

 

   Quelques fighters histoire de ... Quoi de + ? Rien ...

 

  Ca sera pas le golfe persique non plus en intérêt et zone de tensions ... Le seul vrai risque c'est qu'une nouvelle puissance asiatique vienne faire un remake de la canonière moderne, pas Juin 44 bis ... Ca ira comme ça je crois

[Rémy]

  Si le seul intérêt est de protéger le futur terrain minier a 2000m de fond en Polynésie ...

 

 On a besoin que de 1 a 2 navire (selon tensions mondiales a moduler) de 1 er ordre, quelques patrouilleurs/OPV dire qu'on est "la" , un soum' nuke qui y va régulièrement quand le barracuda sera Ok et des batteries Mamba ...

 

   Quelques fighters histoire de ... Quoi de + ? Rien ...

 

  Ca sera pas le golfe persique non plus en intérêt et zone de tensions ... Le seul vrai risque c'est qu'une nouvelle puissance asiatique vienne faire un remake de la canonière moderne, pas Juin 44 bis ... Ca ira comme ça je crois

des fighters donc. Un à 2 navires de premier ordre, ca veut dire genre " horizon " à 1.4M l'unité. Que les Rafales soient là ou non, le soum nuke y fera un tour quand même.

Quelque part c'est paradoxal : on renonce par difficultés techniques et non-rentabilité financière à de l'exploration off-shore, profond ou pas, de notre ZEE et d'un autre côté, on claque du pognon pour être capable de projeter de la force au Moyen-Orient de crainte que les accès stratégiques (et donc de matières premières) soient obstrués.

Modifié le 29 novembre 2013 par Rémy

[true_cricket]

la logique voudrait que l'on répartisse nos forces armées (air terre mer) 1/4 en Polynésie, 1/4 à la Réunion on maintient ce qu'il y a en Guyane et le reste en Métropole. Comme ça tu as tes forces prépositionnées et ça permet de faire plus souvent et plus facilement acte de présence dans certaines zones ce qui aide pas mal pour la coopération militaire et donc les contrats de vente de matériel militaire... et bien sur des retombées économique sur ces dom/tom

 

Quelle logique?

Les force sont déployées en fonction de leur emploi mais aussi des facilités disponibles sur place. Car avoir une base perdue au milieu du rien coûte plus cher qu'une base intégrée dans un tissu économique et social.

Par ailleurs, l'emploi des forces est loin, mais alors très loin, de prôner un redéploiement des forces tel que suggéré plus haut. Ca ne raccourcirait pas les distances.

[alpacks]

 

Les outils de simulation des armes nuléaires étant quasiment au point, ce serait ridicule de craindre un mururoa bis.

Tu parles dans la première partie de ton message d'une probable opposition politique farouche et en même temps, deux lignes plus bas, qu'elle ne s'opposerait pas à un renforcement militaire français dans la zone... ???

 

 

 

   Je me suis peut être mal exprimé mais a la base ce que je voulais surtout dire :

 

 C'est que dans le fond les polynésiens ne seraient surement pas contre un peu + d'activité militaire en Polynésie notamment a Papeete pour donner du boulot ...

 

 Mais que le sujet est beaucoup + sensible qu'on ne pourrait l'imaginer et que des effets de seuil notamment si on réinvestissait massivement sur un Atoll comme celui de Hao, la on passerait très clairement et très rapidement de la réjouissance d'un peu + d'activité qui fait de la retombée éco, aux spectres du passé ...

 

   Concernant les essais nucléaires, ce n'est pas parce qu'on a numérisé de façon satisfaisante par rapport a des objectifs précis comme la modélisation numérique par receuil de données réelles de quelques essais ... Qu'on aurait atteint une sorte de panacée ...

 

    Il est clair que le CEA et nos états majors sont satisfaits de la campagne de 96 mais ...

 

  A ton avis, pourquoi en 2013 une nation comme les USA qui elle aussi a déja numérisé depuis longtemps ses essais, procède elle encore des essais a froid en douce caché dans le désert en sous-terrain ? (chose qui est admise, on sait qu'il y a des essais a froid régulier encore aux USA) tout simplement parce que le travail sur la miniaturisation des technologies embarquées et des combustibles A nécessaire est sans fin en réalité ... Et que même a l'heure de la numérisation il y a encore d'immenses bénéfices a réaliser des essais encore aujourd'hui et surement demain encore et encore ...

 

    D'ailleurs je mettrais pas ma main a couper que le CEA refuserait d'avoir de nouvelles données en faisant un essai avec les technologies disponibles aujourd'hui pour avoir une numérisation 100x + fines ... Ils ne la réclament pas car ce sont des gens raisonnables et qui se doute bien du problème politique a tout cela ... Mais ne soyons pas candide non plus, ils auraient la possibilité ils ne se gèneraient pas et y justifierait sans problème

 

    Dernier point, la France a assez peu exploré le domaine technique des armes nucléaires de très forte puissance (un seul essai expérimental qui a dépassé 1 mégatonne : 2,6 Mt via Canopus et qui a été un tir a fort peu d'intérêt militaire dans le sens qu'on en a pas tiré de technique pour faire des têtes de plusieurs mégatonnes, il a été principalement d'intérêt expérimental sur la fusion il me semble, bien que ça reste du domaine militaire, ça reste précieux pour le CEA et le travail + tard sur des étages a fusion évolués)

 

   Le jour ou la France accèdera a l'espace a très bas cout, dans le sens que d'envoyer des charges utiles et équipages hors du système Terre-Lune a quelques millions de km la ou on est bien tranquille et qu'on embête personne et que les tirs sans conséquences pas même "polluants" ... La France n'hésiteras pas une seconde a redémarrer un programme d'essais nucléaire basé sur les armes de très grandes puissances (supérieur a 100 mégatonnes) pour travailler sur de futurs armements capables de faucher dans le vide spatial un grand nombres d'engins par l'effet thermique (les cuire quoi, car dans l'espace pas d'onde de choc, ce n'est que du rayonnement thermique et d'autres rayons ... X, neutron ect) qui seraient éparpillés dans un assez grand volumes par exemple une flotte d'engin dans une sphère de 1000 km de diamètre :  Une arme de 500 mégatonnes devrait y faire merveille pour tous les faucher a la fois ...

 

    Théoriquement la technologie a triple étage des soviétiques qu'ils ont mis en avant avec la tsar bomba, peut aller jusqu'a 1000 mégatonnes sans problèmes, au de la on sait pas trop (l'arme avait été développée elle par contre pour 100 Mt, mais 1000 est bien sa limite théorique "certaine" de fonctionnement correct) et la France n'est jamais eu d'ambition sur ces engins la ... Et aura besoin d'expérimenter

 

   Il y a aura probablement aussi l'avenir des armes a ignition par laser qui vaudra le coup d'essayer par de véritables essais, et l'espace sera un terrain de jeu sympa pour ça, mais hors du système Terre-Lune pour ne pas se faire tomber dessus par les traités car il me semble que les essais n'ont été interdit qu'en orbite, Lune comprise au niveau du spatial ... Au de la il me semble que c'est vide juridique exploitable et que d'autres ne ce gènerons pas ...

 

    Certes ça parait un peu SF d'en parler comme ça ici, mais dans 50 ans ça sera probablement une réalité et il faudra anticiper une militarisation de l'espace qui sera elle inévitable, il y a aura toujours de très bonnes raisons de reprendre des essais, toujours ... Enfin jusqu'au limite ou le nucléaire ne servira plus a rien car on aura des bombes liées a d'autres technologies de la physique ... Mais tant qu'elles n'existerons pas, le nucléaire sera améliorable en toutes choses qui le constitue ou presque et bien des choses nécessiterons des essais car les numérisations ne répondront pas forcément a toutes les questions et paris techniques

[Indo1954]

Rémy, sais tu si cette idée a déjà été évoqué ou est dans des cartons au gouvernement et à l'état major ?

[Rémy]

Ah non, je ne sais pas du tout. C'est peut être dans un coin de leur tête mais en l'absence de menaces concrètes... Pour ça, il faudrait clairement des visées chinoises ou autres, dessus.

Modifié le 2 janvier 2014 par Rémy