Stock, réserve, voie, place et usine stratégique

[Kiwi de fer]

Je vient juste de prendre connaissance des 7 zones de défense française ! Quelle qu'un peu m'en dire plus ,comment sont elle définis et défendu ?

Modifié le 2 juillet 2022 par collectionneur
Orthographe

[MontGros]

Est ce qu'au moins il existe encore la moindre planification pour la subsistance du pays en cas de crise grave ?

[alpacks]

Heu .. c'est ironique ? Sur 235 sites différents ? C'est impossible.

 

Et puis tu veux qu'il arrive quoi aux réserves exactement ? Tactiquement s'en prendre aux réserves c'est bien sur intéressant mais il ne s'agit pas de celle de l'armée, mais de celle des civils, pour nos voitures quoi.

 

Certes ne plus pouvoir se déplacer est emmerdant pour l'économie mais bon dépenser autant de "minutions" pour ces réserves me semble tiré par les cheveux.

 

  En cas de coup dur international je doute que ces réserves soit si "civiles" que ça ... Pour moi l'intérêt est mixte, autant civil que militaire mais la n'est pas le problème ...

 

 Le problème c'est qu'un pays comme la France, organise une pénurie de carburant et constate l'effondrement économique ultra rapide qui en découlera derrière en conséquences, on a trop a perdre que de laisser la machine économique se gripper et a un tel niveau aussi facilement ... Plus de carburant c'est l'effondrement des livraisons dans l'industrie, l'effondrement de l'activité de l'artisanat du batiment, c'est l'effondrement de la consommation au quotidien des français du fait que le modèle global de consommation au niveau physique est basé sur les grands hyper et super-marché de banlieues et péri-urbain en ZAC : Si les français ne peuvent plus y aller avec leur bagnole ça va très vite faire mal ... Très mal ...

 

   Juste ces 3 choses la cumulées nous mènerait a une catastrophe économique dont il serait très dur de se relever après avec le retour a flot des carburants, en nous faisant chuter dans les classements économiques mondiaux ... On s'en relèverait et l'économie redémarrerait mais on doit l'envisager en ayant perdu quelques paliers de niveau économique par rapport a ce que nous étions pré "crise majeure de carburant" Et c'est d'ailleurs pas pour rien que la France a eu l'intelligence de beaucoup diversifier son appro carburant par rapport a d'autres voisins européens qui ne l'ont pas fait ... Comme par exemple l'Italie qui a pas mal morflé durant la crise libyenne, du fait des relations historiques post coloniales avec la Libye y avait + de 50% de ses appros nationaux de carburant (l'Allemagne avait 15% de son appro en Libye, la France entre 4 et 5% environ) bon heureusement la crise libyenne n'a pas déclenché de choc pétrolier comme la guerre de 91 dans le Golfe persique, mais l'effet a du être très rude pour l'Italie avec un tel niveau de dépendance pour son pétrole : Ce qui a dut impliquer en urgence devoir s'approvisionner sur le marché international hors contrats d'appro de long termes ou la c'est bien + cher quand il s'agit de se faire livrer un tanker ci et la sur le marché sans engagements

 

   D'ailleurs depuis la crise de 2007-2008 des subprimes on a vu vers 2011 il me semble en Italie une aggravation extrême de la pauvreté dans le sud de l'Italie et notamment a Naples qui a été très durement touchée par le chomage de masse a niveau grec ... (La ou le nord de l'Italie est resté avec son taux quasi similaire a celui de la moyenne française voir peut être même un taux + bas que chez nous a Turin & Milan) au point qu'on a vu apparaitre dans Naples le retour du travail des enfants (au black bien entendu) chose qui s'était pas vue en Europe de l'Ouest depuis probablement une 40aine d'années, je n'ai jamais vu d'analyses mettant ce bon énorme de la pauvreté a Naples en 2011-2012 avec la crise libyenne mais il serait peut être temps d'en faire la relation car Naples c'est justement le port industriel du sud de l'Italie : l'Arrêt des imports pétrolier de Libye a du faire chuter dramatiquement l'activité de la ville et en relation directe avec l'explosion du chomage, ne pas oublier aussi que la Libye était aussi un client privilégié des exportations italiennes toujours dans la relation post coloniale de la même manière que les ex-colonies africaines de la France consomment principalement produits et services français même si avec les razzias économiques chinoises en Afrique et Afrique du nord (Algérie) font un peu mentir cet état de fait cela reste globalement vrai ...

 

   La détérioration du niveau économique de l'agglomération napolitaine et la réapparition d'une pauvreté si marquée pour l'Europe de l'Ouest au point que les enfants des ruelles en abandonnent l'école pour travailler au black doit nous mettre en garde sur ce qu'est un avant gout d'un effondrement pétrolier pour un pays comme la France, même si a Naples c'est + une histoire de pétrole + cher du fait de l'arret de l'import libyen contraignant l'Italie a s'approvisionner au prix fort : La ville l'a a l'évidence salement ressentie ... Je vous laisse imaginez un black out de pétrole carrément ...

[clem200]

Vous avez l'air d'envisager un scénario ou seul la France est touché et sur du long terme.

C'est pour moi impossible. La crise, si elle a lieu, sera forc ément mondial.

[clem200]

Non mais faut pas exagérer non plus. 

 

On ne peut pas protéger H24 plusieurs dizaines de sites différents. Si vous le voulez vraiment ok, mais alors on prélève l'argent que sur vos impots ...

[Kiwi de fer]

Il y a moyen d'arreté les centrale nuc en combien de temps ? Quand je dit fermé je veut dire plus de courant et que les déchet ne s’échauffe pas

[alpacks]

Il y a moyen d'arreté les centrale nuc en combien de temps ? Quand je dit fermé je veut dire plus de courant et que les déchet ne s’échauffe pas

 

A ma connaissance c'est le SGDN qui dirige et coordonne cela;

La France a identifié 12 secteurs d'activités d'importance vitales et le SGDN rédige les DNS (directives nationales de sûreté), les opérateurs rédigent et mettent oeuvre les PSO (plans de sécurité opérateur) et ainsi de suite (voir le site du SGDN):

(

http://www.sgdsn.gouv.fr/site_rubrique70.html

 

Après tous les plans et procédures du monde ne peuvent pas grand chose quand un pays n'a plus les moyens de ses ambitions et lorsqu'on voit avec quelle facilité les gens de Greenpeace rentrent sur nos centrales ou les commandos dans nos installations nucléaires militaires comme à l'Ile Longue...

 

 

    Concernant les intrusions sur sites de CNPE, foi d'un retraité des années 2000 de la CNPE de Creys Malville "Superphénix" (mon propre père, contremaitre de protection de site a la Nersa quand c'était encore le consortium des 3 pays participants qui gérait la centrale et non directement EDF, bien qu'au niveau réalité sociale ce sont tous des statuts EDF les postes la bas enfin je veux dire c'était a l'époque de la Nersa ...)  Ces intrusions sont en lien direct avec une décision de laisser faire pour éviter d'avoir a gérer un des intrus qui aurait une go-pro filmant une interception "musclée" ... Enfin c'est sa conviction et pas avec ses mots exacts mais bon il sait comment fonctionne l'ensemble du réseau sécurité d'une CNPE : Un simple trou dans un grillage c'est bien gentil mais juste le fait de le longer a l'extérieur tu es déja Roger de chez Roger ...

 

   Le fait est je pense que la chaine de décision a opté pour un laisser faire craignant que les militants tournent des images qui auraient été bien + dommageables en image pour l'industrie nucléaire que l'idée potache d'un cache cache ou on sait déja une chose par les caméras : Pas de terroristes infiltrés de toute façon avec les militants que des visages connus et ou on es sur des intensions non violentes ...

 

   D'ou pourquoi ça a été si aisée de rentrer s'y cacher pour ces activistes  anti-nuke : C'était voulu pour ne pas permettre l'exploitation d'images de vigiles rossant de l'écolo ...

[g4lly]

Il y a moyen d'arreté les centrale nuc en combien de temps ? Quand je dit fermé je veut dire plus de courant et que les déchet ne s’échauffe pas

C'est pas tres précis comme question. Tu veux savoir quoi au juste?

[Kiwi de fer]

Sachant que les site nucléaire sont une menace en plus d'etre une solution ,es-qu’il serait possible d’arrêté a titre préventif une centrale en appuyant sur une simple bouton par exemple ,si une centrales est(ou va se retrouvé) dans une zone non contrôlable et pour évité de laissé et d'avoir a géré du personnelle sur place nes t'il pas possible de stopé une centrale ,et d'annulé tous danger quelle pourrait provoqué !

[g4lly]

Sachant que les site nucléaire sont une menace en plus d'etre une solution ,es-qu’il serait possible d’arrêté a titre préventif une centrale en appuyant sur une simple bouton par exemple ,si une centrales est(ou va se retrouvé) dans une zone non contrôlable et pour évité de laissé et d'avoir a géré du personnelle sur place nes t'il pas possible de stopé une centrale ,et d'annulé tous danger quelle pourrait provoqué !

Non. On ne peut pas abandonner une centrale a son sort.

Il y a bien des solution de mise en sommeil d'une centrale, mais c'est pas immédiat, et ca nécessite de déplacer des truc ou de faire en sortes qu'un minimum d'équipement fonctionne encore.

En gros pour un arrêt froid du réacteur ca prend quelques heure, dans les conditions normale. Après il y a toute la chimie du primaire gérer avant de pouvoir sortir le combustible du réacteur, ça c'est le plus long.

Le petit souci c'est que le combustible "hot" usagé, de "refroidi" - nucléairement parlant - pas vite du tout du tout, on doit le stocker plusieurs année dans les piscine de stockage du batiment combustible, piscine qui nécessite un minimum de refroidissement et tout un tas de service de contrôle de chimie pour préserver les gaine de la corrosion - a cause de la radiolyse de l'eau ou des biologique -.

Le stockage de combustible usage hot peut durer plusieurs année, parfois jusqu’à 5 ans ... avant qu'on évacue le combustible usagé redevenu "froid".

Je ne sais pas s'il y a des procédure d'évacuation du combustible "hot" vers d'autre site envisageable.

Les détails des piscine de désactivation par ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Piscine_de_stockage_du_combustible#Caract.C3.A9ristiques_techniques

[Kiwi de fer]

Ouai c'est bien se que je pensait c'est le refroidissement de c'est combustible usagé qui pose problème .

Les eau du refroidissement son elle contaminé ?

Un système a l'azote liquide pour refroidir plus vite mais moins longtemps n'est pas viable ?

[g4lly]

Ouai c'est bien se que je pensait c'est le refroidissement de c'est combustible usagé qui pose problème .

Les eau du refroidissement son elle contaminé ?

Un système a l'azote liquide pour refroidir plus vite mais moins longtemps n'est pas viable ?

Ce n'est pas un problème thermique c'est un problème atomique. Une fois la réaction nucléaire lancé elle s'auto alimente, dans un élément de combustible solide il n'y a plus moyen de l'arreter, sauf a la laisser mourir par manque de combustible actif et activable.

Pour avoir une production assez stable en puissance on utilise le combustible sur une plage non complete, en gros on sort le combustible usagé alors qu'il reste pas mal d'énergie dedans, mais plus assez de puissance pour rester dans les marge qu'on s'est fixé.

Lorsque que le combustible est récent il réagit beaucoup on modere cela avec l'eau, les barre de controle, mais surtout avec le poison a neutron l'acide borique pour produire une puissance compatible avec les installations. A mesure que le combustible s'use, il réagit moins donc moins de puissance, donc regele différement les barres et la concentration d'acide borique pour moins limiter la reaction et produire au finale toujours la meme puissance etc.

Le souci c'est que les crayon combustible eux meme ne dispose pas de cette solution d'empoisement reglable, et donc leur cycle de vie est réglé pas leur irradiation, et leur activité naturelle seulement.

Les US dispose de combustible qui s'auto-désempoisonne pour compenser la baisse d'activité au fil du temps, il l'utilise dans les SNLE, mais je ne sais pas s'il existe une solution de ré-empoisonnement en dessous d'un certain seuil d'usure - qui permettrait d'éviter la case longue désactivation -.

Les détail du cycle combusqtible http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_combustible_nucléaire#Fabrication_du_combustible

Pour les eaux de refroidissement oui c'est contaminé, mais pas forcément massivement. les neutron qui sorte de l'eau active les matériaux de la piscine qui peuvent se déposer deci dela dans le fond, c'est pour ca qu'on nettoie la piscine et les circuit régulièrement. Si les gaine de combustible reste étanche il n'y a pas de contamination directe combustible vers eaux.

[Drakene]

A ma connaissance c'est le SGDN qui dirige et coordonne cela;

La France a identifié 12 secteurs d'activités d'importance vitales et le SGDN rédige les DNS (directives nationales de sûreté), les opérateurs rédigent et mettent oeuvre les PSO (plans de sécurité opérateur) et ainsi de suite (voir le site du SGDN):

 

http://www.sgdsn.gouv.fr/site_rubrique70.html

 

Après tous les plans et procédures du monde ne peuvent pas grand chose quand un pays n'a plus les moyens de ses ambitions et lorsqu'on voit avec quelle facilité les gens de Greenpeace rentrent sur nos centrales ou les commandos dans nos installations nucléaires militaires comme à l'Ile Longue...

 

Comme déjà dit, souvent les gars de green peace n'atteignent pas les parties nucléaires des centrales. De plus on fait quoi on les abat quand y dépassent la grille pour bien montrer que c'est super sécurisé ?

Autant les laisser suspendre une pancarte puis se faire embarquer par la police.

 

 

Il y a moyen d'arreté les centrale nuc en combien de temps ? Quand je dit fermé je veut dire plus de courant et que les déchet ne s’échauffe pas

 

Il faut 30 min pour stopper le cœur, cependant en faisant ça la centrale est morte après. Mais logiquement il y a moyen de tout couper après cette séquence sans plus intervenir (suffisamment d'eau pour noyer et refroidir le cœur le temps qu'il s’arrête complétement), par contre c'est vraiment en cas d’extrême urgence seulement !

En temps normal ça prend beaucoup plus de de temps (jours).

Mais logiquement c'est faisable, si c'est vraiment la merde, parce que en faisant ça se sera la merde mais toujours moins que s'il y a fusion du cœur, ou qu'un tsunami vient submerger la centrale encore en fonctionnement et empêche l’arrêt total du cœur (comme au Japon).

 

Avec un scénario du genre : un barrage lâche en amont d'un fleuve, une vague de 20m va submerger la centrale dans 2h30 => mesure exceptionnelle, on coupe tout avant l'arriver de la vague, pour éviter de ne plus pouvoir intervenir sur le cœur après le passage de cette dernière et tant pis pour l’installation en elle même.

[Kiwi de fer]

 

 

Il faut 30 min pour stopper le cœur, cependant en faisant ça la centrale est morte après. Mais logiquement il y a moyen de tout couper après cette séquence sans plus intervenir (suffisamment d'eau pour noyer et refroidir le cœur le temps qu'il s’arrête complétement), par contre c'est vraiment en cas d’extrême urgence seulement !

En temps normal ça prend beaucoup plus de de temps (jours).

Mais logiquement c'est faisable, si c'est vraiment la merde, parce que en faisant ça se sera la merde mais toujours moins que s'il y a fusion du cœur, ou qu'un tsunami vient submerger la centrale encore en fonctionnement et empêche l’arrêt total du cœur (comme au Japon).

 

Avec un scénario du genre : un barrage lâche en amont d'un fleuve, une vague de 20m va submerger la centrale dans 2h30 => mesure exceptionnelle, on coupe tout avant l'arriver de la vague, pour éviter de ne plus pouvoir intervenir sur le cœur après le passage de cette dernière et tant pis pour l’installation en elle même.

Ok ,donc en gros c'est vraiment possible ,mais il restera tous de même le problème des combustible usagé non ?!

[g4lly]

Ok ,donc en gros c'est vraiment possible ,mais il restera tous de même le problème des combustible usagé non ?!

Je saispas exactement de quoi parle Drakene. Probablement juste de la descente des barres qui régulera la criticité et donc la réaction ... mais cette opération "d'arret" de la reaction en chaine, n'est pas un "arret" de l'installation, c'est juste l'arret de la production, ca oblige a ce que le reste de l'installation fonctionne encore pour que le tout reste en sécurité nominale, notament le refroidissement du primaire sinon on aurait le droit a un Fukushima.

Meme chose bien sur pour les piscine de stockage qui doivent être maintenu en eau fraiche.

[alpacks]

Il y a moyen d'arreté les centrale nuc en combien de temps ? Quand je dit fermé je veut dire plus de courant et que les déchet ne s’échauffe pas

 

  Plus de courant ? Ben c'est vite vu, quelques dizaines de minutes après la plongée des barres de modération/arrêt la production de vapeur va en s'estompant, il y a une latence de production mais elle dure il me semble a peine un quart d'heure, concernant les déchets en piscine c'est très différent ... Plusieurs années au moins ...

 

  On pourrait se faire croire dans une immenses piscines comme celle de stockage-attente de la Hague qu'on serait dans du presque a froid (tu mets la main dedans alors qu'il y a des centaines d'assemblages qui ont moins de 3 ans, tu diras que c'est a froid vu que c'est a peine tiède ... Mais coupe la circulation du système de refroidissement évacuation de la chaleur : En moins de 48h l'ensemble de la piscine est en ébullition ... Une semaine plus tard y a plus d'eau et les assemblages commence a chauffer salement commençant a dégager des micro-particules de métaux + ou - radio-actif avec le courant de convection de chaleur dans l'air en s'aggravant d'heures en heures tant au niveau de contamination dégagé qu'en t° ... Tu peux appeler ça un arrêt a froid des assemblages ? Sans l'homme pour surveiller je t'explique pas la cata ... Rappelons nous la piscine de stockage du réacteur 4 de fukushima, bien que la c'était encore pire c'était des assemblages qui n'avaient qu'a peine quelques mois de piscine : Ils montent au rouge quasi illico sans eau en circulation dans la piscine qui était a moitié évaporée ...)

 

 

   Sinon la définition d'un arrêt a froid d'une CNPE (avec les assemblages dans le réacteur) il n'y a pas de délais précis vu que ça varie avec le réacteur, la quantité d'assemblage dedans ect ... Difficile donc de dire dans le temps combien ça prend vu qu'en général ça sera un temps différent pour un réacteur différent ... Mais on considère un arrêt a froid d'une CNPE quand l'eau est en dessous de 80-70°c et que la pression est tombée a zéro dans le circuit primaire : C'est l'arrrêt a froid d'une centrale et ça peut prendre des mois ... Ca varie selon quantité de combustible dans le réacteur et architecture des circuits ... (une architecture de circuit primaire qui a beaucoup de siphon n'aidant pas a une légère convection de l'eau refroidira moins vite qu'un circuit qui a le moins de siphon possible et pensé pour avoir une convection facilité sans les pompes ... Si on compare avec ou sans l'usage des pompes mais généralement on s'en sert hein ...)

[collectionneur]

Donc désastre assuré à moyen terme, on peut évacuer le personnel et la population aux alentours mais une centrale à l'abandon est un cauchemar écologique;

[alpacks]

Donc désastre assuré à moyen terme, on peut évacuer le personnel et la population aux alentours mais une centrale à l'abandon est un cauchemar écologique;

 

  A mais la c'est clair & net ... Un abandon d'actions humaines concernant la question des "déchets nucléaires" ... (dans toute leur diversités concernant ceux très actifs et qui conservent un haut pouvoir chauffant même après des années, leur forme divers pas mal selon les filières nationales : Aux USA ils ne font pas de retraitement comme nous, bien qu'il me semble recyclent malgré tout au moins le plutonium bien que a vérifier il se peu je me trompe mais vu qu'ils n'en produisent plus en réacteur spécifique comme avant, il faut équilibrer la masse globale de combustible de leur stock d'armes nucléaires même si ça ne correspond qu'a celles encore utilisables par les traités : Ca fait un sacré parc restant a combler régulièrement en plutonium du fait de pertes systématique a chaque manipulation de maintenance et re-fabrication de celles retirées par obsolescence, il y aussi le fait qu'ils ont pas mal besoin d'isotopes notamment le Pu238 qui n'est plus produit spécifiquement lui aussi et qu'on peut trouver a hauteur de quelques % dans le Pu civil, pour leurs activités spatiales par exemple ... Et encore ça ne les empêchent pas de dépendre des russes aujourd'hui pour en avoir suffisamment pour chaque GTR spatial a envisager pour la NASA et on ne parle pas de ceux "en secret défense" pour les satellites et télescopes espions de l'USAF vu que certains il me semble sont dépourvu ou limités en panneau solaire pour leur discrétion enfin la on parle d'un serpent de mer ou a part causer y a pas grand chose de palpable ...)

 

  Ce serait je pense la pire catastrophe terrestre que pourrait provoquer l'homme en conséquence de ses activités, a coté un armaggedon "thermonucléaire" serait pipo-molo vont au ski ... Car comme on le sait la forte puissance des armes nucléaires a fusion (dopante ou/et de puissance) depuis les années 60 et leur entrée en service actif implique des retombées très lentes qui restent coincées des années dans la haute stratosphère du fait que le déploiement des champignons et leur altitude d'ignition "optimale" implique qu'ils montent a 30 km minimum pour ces armes lorsqu'on parle de puissance moyenne et bien + haut encore si on parle des "mégatonniques" (40-50-60 km pour 1-10 ou dizaines de Mt) sauf si bien entendu elles explosé a basse altitude ou quasi ras du sol pour un objectif souterrain ... Globalement il y aurait bien entendu des retombées, mais disons progressives et normalement acceptable pour la compatibilité avec la vie (s'il en reste dans les zones rasées et incendiées)

 

  Après tout avec près de 600 essais nucléaires atmosphériques dont bien les 3/4 de petite a moyenne puissance n'ont provoqué dans les estimations les + larges de la science qu'environ 200 a 300 000 décès de maladies liées a leur retombées dans le monde ... Alors l'ensemble des arsenaux "légaux" actuels dont on peut penser que seul 20% serait utilisé au grand maximum ne devraient pas y changer grand chose ... D'ailleurs on sait par exemple que la nature sauvage de climat continental se moque bien des conséquences de Tchernobyl en lui faisant un joli pied de nez : Les loups survivent par exemple très bien dans le grand no man's land de Pripiat et toute la région bouclée d'Ukraine & Biélorusse, même si dans les faits on sait par contre par analyses et surveillances qu'ils sont contaminés (au point que leur poils même sont un déchet nucléaire quand ils sont ramassés pour analyse : Une fois faites ils ne partent pas a la poubelle tellement y a du radio-nucléides dedans et dessus) ça n'en a pour autant pas vraiment modifié leur espérance de vie qui reste normale ... Mais normale veut dire quoi quand en Europe la comparaison est très difficile du fait que certes il y a des populations de loups sains pour comparer mais dont on peut pas avoir de certitude du fait des activités humaines qu'ils ont des espérances de vie vraiment "normales" et hors de question de comparer avec les populations reculées de loups du nord canada ou de sibérie déserte : Ce ne sont pas la même sous espèce

 

   On sait que si les sites d'entreposages refroidis de déchets nucléaires étaient a l'abandon, les incendies provoqués seraient sans comparaison en conséquences avec un armageddon thermonucléaire : Les retombées la seraient directes (fumées restant coincées a basse altitudes) et catastrophiques, et du fait qu'il y en un peu partout dans le monde sauf a en Afrique me semble la quasi totalité de la bande climatique tempérées et empiétant sur les cercles polaires et les tropiques seraient lourdement contaminés du fait de la diffusion en continu des micro-poussières (normalement on dit particules, mais j'aime pas ce termes ça porte a confusion avec les particules élémentaires en physique alors que ce sont des micro-poussières dans les faits) de déchets de radio-nucléides de haute activité et actinides en veux tu en voila ... (mineurs & majeurs)

 

    Pour provoquer pire catastrophe que ça il faudrait que l'homme aille déloger des astéroïdes de tailles kilométriques pour provoquer des impacts sur la planète

 

 Ca reste pourtant difficile a imaginer que ça pourrait être pire que l'ensemble des arsenaux lancés, mais c'est pourtant la vérité ... Car la culture populaire mélange avec le fait que ça serait une catastrophe humaine en 1er lieu du fait que nos arsenaux visent les + grandes métropoles ... Et que c'est l'effet thermique et de destruction instantané qui nous en provoque l'effroi mais si on doit mettre la planète dans le poids de comparaison : C'est sans communes mesures, l'armaggedon nucléaire la vie sur Terre elle peut s'en accommoder après un choc rude certes du fait du refroidissement imposé : Mais ça combien la nature en a connu des épisodes similaires ? Des milliers avec le volcanisme et ses épisodes intenses ... Une diffusion aussi intense de radio-nucléide a basse altitude et en telles quantités : Ca elle n'a jamais connu et ça tuera tout tellement la contamination sera terrible, bien que je ne crois pas a l'extinction totale ... Mais une belle extinction a au moins 70% par la ... Soit comme les impacts d'astéroïdes moyens voir majeurs ...

Modifié le 13 décembre 2013 par alpacks

[Drakene]

Je saispas exactement de quoi parle Drakene. Probablement juste de la descente des barres qui régulera la criticité et donc la réaction ... mais cette opération "d'arret" de la reaction en chaine, n'est pas un "arret" de l'installation, c'est juste l'arret de la production, ca oblige a ce que le reste de l'installation fonctionne encore pour que le tout reste en sécurité nominale, notament le refroidissement du primaire sinon on aurait le droit a un Fukushima.

Meme chose bien sur pour les piscine de stockage qui doivent être maintenu en eau fraiche.

 

C'est plus ou moins ça. En fait normalement il reste assez d'eau, dans la piscine et le circuit d'alimentation, pour que même sans électricité (une fois les barres de contrôles descendues) la combustible puisse se refroidir sans faire tout évaporer.

C'est simplement la gravité qui fait marcher le circuit.

 

Il me semble que le systéme sera surtout au point avec l'EPR.

 

Seulement en faisant ça, plus aucun contrôle ne peut être exercé sur le cœur et il ne pourra être relancer, sans compter la radioactivité qui va vite grimper dans l'enceinte de confinement. En gros on signe l’arrêt de mort de la centrale.

[Kiwi de fer]

C'est vraiment incroyable tous ça ! je ne connaissait pas du toute ,je vous enverrait des message perso pour évité les HS !

Sinon je voudrait savoir si les usine d'armement ,son placé a des endroit stratégique ,sont elle défendu par l'armé par exemple ?!

[Raoul]

Sinon je voudrait savoir si les usine d'armement ,son placé a des endroit stratégique ,sont elle défendu par l'armé par exemple ?!

 ça m'étonnerait...

Après ça dépend de ce que tu appelles "défendu".

Si c'est juste 2 ou 3 gus filtrant les entrées, probablement que oui.

Si c'est une protection contre MDC/avion suicide... probablement que non.

[Kiwi de fer]

 ça m'étonnerait...

Après ça dépend de ce que tu appelles "défendu".

Si c'est juste 2 ou 3 gus filtrant les entrées, probablement que oui.

Si c'est une protection contre MDC/avion suicide... probablement que non.

Non mais je veut dire plus ,un commando qui s'infiltre a Bourge chez MBDA et vol des Eryx ,Mistral ou Milan ,il y a rien qui l’empêche vraiment ?!

[alexandreVBCI]

Il y a des mesures de sécurité chez tous les fabricants d'armes mais personne ne te dira lesquelles sur un forum. =)

Sans doute des batteries de caméras, alarmes, portes blindés, vigiles, etc...

[Kiwi de fer]

Je me doute bien ,mais je voulais juste savoir si par exemple des voix de chemin de fer était réservé pour ,ou si l'armée dans le cadre de la défense d’installation sensible a haut valeur stratégique protégeait ces lieu !

[g4lly]

Non mais je veut dire plus ,un commando qui s'infiltre a Bourge chez MBDA et vol des Eryx ,Mistral ou Milan ,il y a rien qui l’empêche vraiment ?!

 

La gendarmerie, ou la police ... comme dans n'importe quelle installation sensible il y a forcément un règlement qui indique les procédure de sécurité minimal a respecter. Donc alarme, vidéo surveillance, gardiennage, secret sur les stock et l'étiquetage exact etc. Apres si avec tout ca quelqu'un se pointe et emporte juste la caisse de missile mistral ... c'est sur le personnel qu'il faut se pencher.