Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Messages recommandés

Le 06/01/2018 à 13:50, TMor a dit :

Pour commencer, c'est "Jon Lake", Jon sans H.

A contrario, on avait parfois la chance de lire Scorpion... une vraie mine d'or sur le projet Eurofighter. Il officie encore sur un forum ? un blog ? un site web ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quitte à remuer le passé Il y avait aussi ici un anglais ( Rob ?  ou quelque chose comme ça) qui défendait becs et ongles l'Eurofighter ..:bloblaugh:

je l’aimais bien il faisait l'effort d’écrire en français mais il a été choked et a disparu depuis des années

D'ailleurs il y a encore de  ses messages dans ce topic mais vers 2007 et après

Modifié par DrWho
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Kovy a dit :

Ca me fait vraiment mal au ventre de voir que l'eurofighteur aura même fini par pourrir l'image de la marque Airbus. Quelle connerie se changement de nom d'EADS... au moins ça permettait de confiner un peu les "exploits" du consortium Eurofighter du reste du groupe. :fachec:

Bahh...  faut pas craindre que ca écornera beaucoup l'image de marque d'Airbus dans le civil. Elle est excellente.

Et dans le militaire ce sont des nains, dans tous les sens du terme.

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un Fanboy ADS et je ne souhaite pas que Airbus soit à la tête du programme de notre futur chasseur, mais franchement maintenant il faut arrêter avec ces histoires de "Airbus DS est un nain, blablabla..." 

Airbus DS c'est nos hélicos, c'est nos A400M et autre avions de transport, nos ravitailleurs, c'est des satellites militaire et les lanceurs pour les envoyés dans l'espace, c'est probablement aussi nos futurs drones MALE et peut-être un jour nos AWACS, etc...

De plus ils exportent pas mal...

Alors en quoi Airbus DS serait un nain ?

Parce qu'ils ne savent pas assembler un avion de chasse de A à Z ? Mais ça ça s'apprend et ça peut aller extrêmement vite même...

Comme pour Airbus, Dassault est avant tout un assembleurs, le gros de la technologie vient d'entreprises tierces et qui, pour la plus part, vendent aux deux... donc le travail de rattrapage est infiniment moindre.

Alors non, Airbus D&S n'est pas un nain et sa vision hégémonique sur notre défense est une vraie menace.

  • J'aime (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, Conan le Barbare a dit :

Airbus DS c'est nos hélicos, c'est nos A400M

HN90, Tigre, A400M... beaucoup de problèmes tout de même sur ces machines, la faute à la répartition technique/production qui est faite en fonction des commandes et non pas des compétences. Par contre c'est vrai que c'est parfois mieux que ce qu'on avait avant... et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, rendbo a dit :

et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

La France n'ayant jamais réalisé de transporteur lourd ou d'helico d'attaque cette remarque est très personnelle et gratuite quand même :happy:

 

En Europe au moins on fait des nouveaux design. On réutilise pas des C130 ou des blackawk conçu il y à 40 ans 

Modifié par clem200
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, DrWho a dit :

quitte à remuer le passé Il y avait aussi ici un anglais ( Rob ?  ou quelque chose comme ça) qui défendait becs et ongles l'Eurofighter ..:bloblaugh:

je l’aimais bien il faisait l'effort d’écrire en français mais il a été choked et a disparu depuis des années

D'ailleurs il y a encore de  ses messages dans ce topic mais vers 2007 et après

Il avait un parti-pris différent du notre. Mais sa présence me paraissait être une bonne chose. Bien-sûr, seul face à nous tous, avec notre sens de la modération, il a fini par lâcher prise et c'est bien naturel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, clem200 a dit :

La France n'ayant jamais réalisé de transporteur lourd ou d'helico d'attaque cette remarque est très personnelle et gratuite quand même :happy:

Non pas vraiment.

Avec l'expérience du Puma et du Super Puma, la France pouvait (sans problème) concevoir le NH90 seule... Pareil pour le Tigre, ou nous avons l'expérience des hélicoptères d'attaque (certes légers), et d'hélicoptères plus lourds (de transport). Encore une fois, souvenons nous de la raison (politique et non technique) du choix d'un rotor de queue et non pas d'un fenestron du Tigre.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rappelons que ces programmes internationaux ne sont pas tant des mises en commun de compétences techniques, quoique, mais de budgets R/D et acquisition ... Bref aurions nous eu la capacité financière de concevoir et réaliser seuls et de manière concomitante  le Tigre, le NH 90 et l'A 400 M mais aussi les FREMM et les FDA alors que nous peinons à assumer seuls le Rafale, les SNA, sans parler du porte-avions ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qui sait, sans les critères de Maastricht...Et il me semble quand même qu'Aérospatiale avait un léger savoir faire dans le domaine des hélicos. En tout cas, j'eus largement préféré qu'on se lance dans des coopérations plutôt que de fusionner nos fleurons dans des entités tentaculaires qui diluent le savoir-faire et la souveraineté, pour un résultat qui n'est pas toujours à la hauteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

Après coup, c'est très facile de se dire que notre industriel n'aurait pas eu trop de problèmes techniques et qu'il aurait pu répondre au cahier des charges. 

On a un peu trop tendance à croire que tout ce serait passé aussi bien qu'avec le Rafale (qui a mis très longtemps pour être reconnu) mais on risque aussi d'avoir nos propres ratés. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, ARPA a dit :

On a un peu trop tendance à croire que tout ce serait passé aussi bien qu'avec le Rafale

Non, on croit qu'on est les meilleurs du monde ! et d' Europe: un point c'est tout ! :chirolp_iei:   Que trop de posts pour disserter  en en doutant !

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, wielingen1991 a dit :

Humour britannique : Des pilotes français jouant avec un Typhoon de la RAF - aucun doute impressionné !

C'est là qu'on voit qu'une aile médiane et des entrées d'air latérales semi-ventrales, c'est pas si idiot : ça évite d'avoir un cockpit à 3m du sol et de devoir se trimballer un énorme escabeau pour monter dedans.
...Ou de risquer de se péter les chevilles le jour ou il faut descendre du cockpit sans échelle pour une raison x ou y.

Pour comparer :

Révélation

 

DT0m5qzWsAAKhex.jpg:large

Rafale_Red_Flag_08-401.jpg

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est là qu'on voit qu'une aile médiane et des entrées d'air latérales semi-ventrales, c'est pas si idiot : ça évite d'avoir un cockpit à 3m du sol et de devoir se trimballer un énorme escabeau pour monter dedans.
...Ou de risquer de se péter les chevilles le jour ou il faut descendre du cockpit sans échelle pour une raison x ou y.

Tu fais ton jaloux juste parce que notre Rafale n'a pas un petit toboggan de chaque coté du cockpit pour descendre en cas de pas d'échelle :bloblaugh:

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Notre échelle n'a qu'un barreau de moins que leur escabeau, pourtant.

elle est par contre bien moins large ! y'a pas que nos femmes qui ont des tailles de guêpes :happy:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, gargouille a dit :

Ça c'est pour tromper leur monde, ses perfides anglais ont espacé leurs barreaux plus que les nôtres ! :happy:

Oui, mais ils inclinent plus leur échelle que nous, alors ça ne joue pas tant que ça.

Nice try, dear ...

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, FATac a dit :

Notre échelle n'a qu'un barreau de moins que leur escabeau, pourtant.

Il doit bien y avoir une bonne 40aine de cm de différence entre les deux cockpits, et je dis ça après avoir touché (des mains, pas seulement des yeux) les deux avions le même jour au même endroit.

J'ajoute qu'à quelques cm près, l'échelle du Rafale a sa dernière marche au niveau de l'entrée du cockpit. Celle du Typhoon en est loin et il faut littéralement enjamber le rebord pour y entrer.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 968
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...