Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Messages recommandés

Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Pourquoi est-ce qu'il serait beaucoup moins capable de voler longtemps ? Son aérodynamique, la consommation de ses moteurs, etc. font qu'il n'a très probablement pas la même autonomie que d'autres, mais quand même suffisante pour faire ce qu'il a à faire. Sans compter qu'il est ravitaillable en vol.

Tu a raison en fait, les utilisateurs du Rafale (et des autres appareils vraiment utilisés en air-sol) sont cons de mettre des bidons pour l'autonomie si sans bidons ça marche aussi.

Plus sérieusement oui le Typhoon est ravitaillable en vol mais si c'est pour passer 90% du temps de la mission collé à son ravitailleur...

A titre d'information un Rafale en mode frappe en profondeur (3 bidons 2 Scalp) emporte presque 2,5 fois plus de carburant et doit être ravitaillé plusieurs fois.

Alors un Typhoon sans bidons...

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, emixam a dit :

Oui mais c'est un ami et c'est notre devoir de lui dire qu'il mérite mieux qu'une vieille dondon maquillée comme un camion volé.

Après on ne peut pas sauver quelqu'un contre sa volonté :bloblaugh:

C'est aussi un bon moyen de se fâcher à vie avec lui.

Comme on dit : l'amour rend aveugle. :wink:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Il y a encore de la place sous son ventre pour un bidon ventral, et on peut remplacer les missiles air-air sous ses ailes par des bidons. Ils sait porter bidons + bombes.

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

@cicsers

+ 1.000 ! :blush:

Modifié par Kiriyama
  • Haha (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Kiriyama a dit :

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

Je crois Kiri que tu peux t'arrêter ici tu es parvenu largement au delà de ton domaine de compétence et ton obstination devient préoccupante ... lis ce qu'on prend la peine de t'écrire

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Réservoirs + bombes + missiles :

4 bombes de 500kg guidées laser mais pas de pod de désignation. Et les bombes ne peuvent pas être larguées de façon séquentielle, parce que sinon ça déséquilibre l'avion.
3000 litres de carburant externe. Soit jusqu'à 9200 litres.
4 Meteor et 2 Iris-T.

Sur Rafale 4 bombes de 500kg restent possibles à raison de 2 par lanceur triples Rafaut. Et on peut toujours emporter un pod de guidage laser.
Pour le carburant externe sur Rafale c'est 3750L ou 6000L. À comparer aux 3000L de l'EF pour lequel ni les CFT ni les réservoirs de 1800 litres n'ont été mis au point.
Et en théorie on peut monter aussi à 4 Meteor (s'ils étaient qualifiés sous point 3 mais en théorie rien d'impossible) et deux MICA IR qui sont largement supérieurs à l'IRIS-T. Mais sinon on est "limtés" à 4 MICA IR/EM et 2 Meteors.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, emixam a dit :

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

Déjà le bidon central me semble bizarre. Il me semblait qu'il devait être pincé au centre pour pouvoir baisser les trains. 

Un bidon de plus grosse contenance devait être en développement. Mais comme le reste je crois que c'est tombé dans l'oubli 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Kiriyama, les anglais, bien qu’adorant les vanner, ne sont pas des manches. La RAF, qui selon moi, fait preuve d’un pragmatisme à toute épreuve, quand elle envoyait des EF en Libye depuis l’Italie, avec donc la supériorité aérienne absolue, les tankers partout pour ravitailler autant que nécessaire, bref dans un «confort » maximum, avait opté pour la configuration 2 bidons sous ailes, 2 paveway dont je ne me souviens plus du poids, un PDL en ventral, 2 asraam, 2 amraam. En 2011 c’était le max que l’EF pouvait faire. Aujourd’hui il a un éventail d’armement bien plus important, mais congénitalement il ne peut toujours pas en emporter lourd et loin. Il est naît comme ça, et son service de com’ peut essayer de photoshoper tout ce qu’il peut, ça n’y changera rien à part faire passer l’oiseau pour une instagrameuse à la petite semaine.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était à l'origine un pur engin de supériorité aérienne. Il avait été vraiment étudié pour tenir tête aux MiG-29 et Su-27. Forcément l'emport de munitions lourdes n'avait pas été prévu au départ. Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

Modifié par Kiriyama
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1-L'Eurofighter n'a pas "été conçu" pour "tenir tête aux MiG-29 et Su-27" il a été pensé pour l'interception des T-22 et autres 160 au large de la Norvège ...

2-oui c'est une photo retravaillée les bidons sont de trop gros diamètre par rapport à la cinématique du train

3-Kiri ne te demande pas ... çà sert à rien

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

çà n'aurait ouvert aucune possibilité en termes d'emports

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Et surtout, avec un meilleur dessin dès le départ ! De nombreux problèmes de l'avion sont dûs à des erreurs de conception, comme l'agencement des trappes de train. Ou le positionnement des entrées d'air. Ou celui des canards. C'est une myriade de facteurs comme ça qui rendent plus difficile de faire évoluer l'avion vers un vrai multirôle.

Après il y a effectivement les périls de la gestion multinationale où au lieu de chercher à obtenir le meilleur rapport qualité/prix, chacun se dispute pour payer moins et gagner plus, ce qui fait qu'au final tout le monde paye plus et gagne moins. Phénomène bien connu des psychologues, cf. le fameux dilemme du prisonnier. Mais justement, c'est à cause de ça qu'il a été mal conçu dès le départ, et donc qu'il ne peut pas évoluer sainement.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le meteor est un plus, ils n ont qu en même pas construit l avion autour du missile. Sinon ça fairait longtemps qu ils auraient un radar aesa sur l eurofither. 

Autant investir dans les SAM alors, tu envoies ton missile à 300km voir plus et pas besoin d envoyer d avion. 

C est pas parce que l avion est raté qu il n est pas capable d être un très bon intercepteur de bombardier et de chasseur. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Raté, je ne le pense pas mais en "déphasage" avec son temps ou la plupart des armées actuelles de petites et moyennes tailles aux budgets "serrés" penchent pour du multi rôles évolutifs, ce qu'il n'est visiblement pas malgré tous les efforts consentis.
Cependant, il ne démérite pas pour autant, alors qu'il est bridé à jamais de par sa conception ! 

Juste qu'il a été défini comme un intercepteur pur et que ses géniteurs veulent le faire passer pour ce qu'il n'est pas, un chasseur bombardier avec des configs aussi fantaisistes que celles présentées sur la page précédente sans parler des promesses d'évolutions qui se multiplient et se dupliquent sans visibilités au point que les principaux acteurs de ce gâchis se sont quasiment tous tournés vers un autre modèle pour faire le job, tellement ils comptent dessus.
Cantonné dans son rôle, il reste quand même performant (on en attendait pas moins pour un chasseur spécialisé). :biggrin:

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...