Eurofighter

[hadriel]

En regardant les illustrations, on voit un truc gris qui pourrait être un PDL dans un logement à missile sous l'entrée d'air à gauche (ex: config 03). Est-ce que c'est bien ce qu'il y a d'écrit et y a-t-il des informations en plus d'en l'article?

[aknotpsu]

Mon dieu, cauchemar.... j ai eté faire un tour sur un forum paki de defense, et la tifounette est, je cite, techonologiquement superieur au rafale...

http://www.defence.pk/forums/india-defence/152268-ef-lowest-bidder-mmrca-bid-sources-tell-newspaper-rumour-livefist.html

gloup, il faut croire que tt le monde nesoit pas aussi bien eclairé que sur ce site. Ou alors que le marketing EF marche du tonnerre..

:P

[aknotpsu]

mouais, sauf que les avis eclairés sont pas nombreux.... Et les pakis (pr prendre l'exemple du forum) ne savaient mme pas interpreter ou suivre les liens, articles, et sources correctement- en reprenant NOS journaux foireux, par example........ style Longuet, UAE etc qui annonce la fin du monde pr le Rafou

[TMor]

L'intérêt de parcourir les différents forums est justement de sortir un peu de moule "Rafale est capable d'aller figther les Martiens rien qu'avec le Spectra" à lire certains posts qui commencent à m'énerver sévère...

Pareil... Spectra est un mot qui monte à la tête...

[glitter]

Pareil... Spectra est un mot qui monte à la tête...

Une fois, sur un forum anglophone, j'ai parle de certaines limitations, il y a eu un francais tres malpoli  :happy:

[xav]

Pareil... Spectra est un mot qui monte à la tête...

J'ai surtout l'impression que sur les "autres forums" personne (ou trés peut de monde) ne connait Spectra ou ne sait vraiment à quoi ça sert. Et souvent parmis le peut qui ont déjà entendu parler de Spectra, ils pensent que c'est un bete RWR...

Vous avez pas remarqué la meme chose ?

[TMor]

Si, mais faut aussi admettre que "Spectra" englobe simplement un ensemble de systèmes sûrement bien intégrés entre eux, mais que l'on peut trouver sur d'autres avions.

DDM

DAL

Capteur à interférométrie digitale

DRFM

Antennes AESA pour le brouillage.

D'ailleurs, jusqu'à preuve de contraire, le Typhoon en a autant, sans l'interférométrie, mais il dispose quand même d'un RWR très très précis. Ceux qui lisent Indian Defense en savent quelque chose !

[prof.566]

Ah bon? :oops:

[FATac]

Bah oui.

Le SPECTRA n'est "que" l'aboutissement d'une intégration particulièrement bien menée d'un ensemble de briques qui sont présentes chez beaucoup d'autres appareils.

Ainsi, le Typhoon dispose de beaucoup de ces éléments intégrés dans ses systèmes (AIS/CAPTOR/PIRATE/DASS) mais il semble que leur intégration, la fusion des pistes et des informations, ainsi que leur mode de restitution ne soient pas aussi bien poussées et ne facilitent pas autant la maîtrise de la situation tactique par les équipages et la prise de décision.

Ce n'est rien de révolutionnaire, mais c'est suffisamment bien fait pour être remarquablement efficace, à un niveau qui surprend même ceux qui disposent d'un ensemble équivalent. Il est évident que les bonnes idées ne restent jamais longtemps sans être copiées et que cette bonne intégration se retrouvera bien vite chez d'autres appareils. Le tout c'est d'espérer que la construction de SPECTRA est assez bonne pour lui permettre d'évoluer et d'intégrer de nouveaux capteurs pour maintenir un peu d'avance, opérationnellement, sur ceux qui tenteront de l'imiter. Quand je vois les promesses de l'intégration du DDM-NG en remplacement du précédent, ou la modularité promise entre OSF ou OSF-IT réputées interchangeables, je me dis qu'il reste de l'espoir.

[Philippe Top-Force]

RYAD, 12 janvier (Reuters) - Le Premier ministre britannique David Cameron est attendu vendredi en Arabie saoudite pour y rencontrer le roi Abdallah et le prince héritier Nayef, rapporte jeudi l'agence de presse saoudienne SPA.

Il s'agira du premier déplacement de Cameron dans ce pays depuis son arrivée au pouvoir en 2010, afin de renforcer les liens entre Londres et Ryad, en particulier dans le contexte actuel de tensions dans le Golfe.

Le Royaume-Uni fait partie des pays ayant imposé à L'Iran un régime de sévères sanctions liées à son programme nucléaire. Téhéran menace en retour de bloquer le passage du détroit d'Ormuz, par lequel transite la majeure partie des exportations de pétrole du Golfe.

En 2006, Ryad avait en outre signé un contrat en vue de l'achat de 72 chasseurs Eurofighter, avec une possibilité de 48 appareils supplémentaires à terme.

[prof.566]

Le ah bon c'était ironique par rapport à indian defence  =D

[Philippe Top-Force]

Le ah bon c'était ironique par rapport à indian defence  =D

J'ai encore plus hilarant avec 60 Eurofighter pour Athènes http://www.presseurop.eu/fr/content/article/1383681-pas-d-austerite-pour-l-armee

L’homme a en tête la liste des commissions du ministère grec de la Défense : près de 60 avions de combat de type Eurofighter, pour peut-être 3,9 milliards d’euros

[Claudio Lopez]

J'ai encore plus hilarant avec 60 Eurofighter pour Athènes http://www.presseurop.eu/fr/content/article/1383681-pas-d-austerite-pour-l-armee

Et la marmotte !

[prof.566]

D'autant plus marrant que la france est le 1er contributeur européen à la dette Grecque je crois, non?

[PolluxDeltaSeven]

Mon dieu, cauchemar.... j ai eté faire un tour sur un forum paki de defense, et la tifounette est, je cite, techonologiquement superieur au rafale...

http://www.defence.pk/forums/india-defence/152268-ef-lowest-bidder-mmrca-bid-sources-tell-newspaper-rumour-livefist.html

gloup, il faut croire que tt le monde nesoit pas aussi bien eclairé que sur ce site. Ou alors que le marketing EF marche du tonnerre..

:P

Encore faudrait-il pouvoir prouver que le Typhoon, actuel et futur, est inférieur (ou en tous cas pas supérieur) au Rafale. Quelqu'un ici en a la certitude absolue? Et serait-il seulement capable de définir ce qu'est une "technologie supérieure"?

Tel que je vois les choses, entre mes petites connaissances technologiques et mes discussions avec des gens bien placés tant sur les programmes Rafale que Typhoon, la vraie supériorité du Rafale, si tant est qu'il y en ai une, n'est pas à chercher du côté technologique mais bel et bien du côté conceptuel et opérationnel.

Le radar PESA du Rafale n'a pas que des avantages sur le radar meca du Typhoon, et une grande partie de ses avantages théoriques sont restés justement théoriques faute de financement des fonctionnalités par exemples. Et quand nous proposons l'AESA à l'export, Eurofighter propose un AESA mécanique mobile... Niveau ECM/ECCM, d'un stricte point de vue technique et hardware, le Typhoon n'a pas grand chose à envier au Rafale. L'avion français utilise des antennes plus récentes, mieux implantées et réparties, mais nous n'avons pas de leurre remorqué par exemple. Nous n'avons pas de viseur de casque, nous venons de perdre notre capacité FLIR implantée en natif sur l'appareil, notre PDL est très loin d'être au niveau OTAN actuel, nos réacteurs ne sont pas spécialement des foudre de guerre en matière de consommation spécifique et de montée en régime sur la haute altitude etc etc.

D'un stricte point de vue technique, si on prend les briques technologiques les unes après les autres, nous n'avons pas vraiment de supériorité technologique affichée. Ou alors elle est marginale, et nous sommes tout aussi marginalement dépassés sur d'autres points.

Par contre, la grande force du Rafale est dans l'imbrication de tous ces éléments technologiques qui, pris à part, ne sont pas des foudre de guerre, mais fonctionnent parfaitement ensemble et démultiplient les capacités de l'avion. Et encore, cela ne serait pas le cas sans 2 éléments majeurs: la conception d'armements spécialement dédiés au Rafale et à son système d'arme d'un côté, et le design d'une cellule AUTOUR de ses capteurs et briques technologiques, et non pas un design standard dans lequel chaque pays peut intégrer une arme x ou un système de contremesures y selon son envie.

Au final, nous nous sommes donné les moyens de tirer tout le potentiel de cette technologie en l'exploitant au mieux. On a une bien meilleurs capacité de traitement des signaux électroniques et du brouillage que notre concurrent européen (d'autant plus facilité par une furtivité passive accrue de la cellule), une bien meilleurs fusion de donnée de tous ces capteurs et (surtout) des capteurs déportés, et surtout surtout SURTOUT une interface homme-machine bien plus intuitive, rapide et efficace. C'est ÇA l'arme secrète du Rafale!!

Il n'a pas forcément le radar qui voit le plus loin ou le missile qui va le plus loin, mais il tirera en premier parce que son pilote aura une certitude sur sa cible à 60km quand le gars en face avec AMRAAM ou R-77 en sera encore en train de se demander si le gars qui est entré à portée de missile 20km plus tôt n'est pas un allié à lui paumé dans le coin (je caricature hein!)

Et pourquoi vous boursouflé-je le cortex avec toutes ses redites?

Tout ça pour dire un truc qui me trotte dans la tête depuis des semaines et que j'ai oublié de mettre sur le topic Indien, et qui explique pourquoi on va perdre en Inde et en Malaisie. Le Rafale est fort dans des trucs compliqués, alors que le Typhoon est fort dans des trucs simples et vieux comme le monde... C'est tout...

La force du Rafale est dans sa fusion de donnée de ses propres capteurs et des capteurs extérieurs et dans la capacité de donner rapidement au pilote une solution tactique précise afin de lui permettre d'agir et de prendre des décisions rapidement. Et pour que ça ce soit utile, il faut déjà que l'Armée de l'Air qui en soit équipé se retrouve dans une situation tactique où elle aura plein d'appareils en l'air, au sol et en mer avec de la L16 allumée dans tous les sens. Pour que clarifier la situation tactique ait un sens, il faut que cela concerne des pilotes correctement entrainés d'une part, et surtout formés pour prendre des décisions seuls dans un contexte tactique tendu, en totale autarcie, voire en complète autonomie.

Et ça, pour beaucoup d'armée de l'air, et quasiment toutes en Asie, ça demanderait une véritable révolution de pensée auxquelles elles ne sont pas préparées (et ne vous attendez pas à ce qu'un quelconque journaliste vous l'explique une fois qu'on aura raté l'Inde et que Dassault s'en prendra plein la gueule dans les médias hein!!).

C'est par contre pour ça que le Rafale conviendrait parfaitement aux EAU qui raffolent de l'idée de guerre en réseau et auraient foutrement besoin d'une situation tactique très claire le jour où ça va tatanner Teheran! Malheureusement pour nous, le F-35 est tout pile sur le même créneau, et le calendrier joue contre nous. (Réflexion qui auraient pu être valable pour le Brésil aussi).

Au final, je l'ai écris il y a près de 10 ans et je le pense encore: le Typhoon, même plus cher et moins performant que le Rafale, pourrait très bien se vendre dans des petits pays du Moyen-Orient et d'Asie. Et vue les promo actuelles, ça pourrait même TRES bien se vendre.

Pourquoi donc s'il fait les choses moins bien que le Rafale? Parce qu'il les fait comme d'habitude, comme on a tout le temps fait, mais en mieux.

C'est un conservateur, pas un révolutionnaire. Et il y a tout plein d'armées dans le monde qui préfèrent mettre un truc conservateur trop cher dans les mains de leurs pilotes plutôt qu'un truc plus mieux et moins cher mais conceptuellement révolutionnaire.

Vu notre choix en drones MALE, on ne peut pas vraiment leur donner de leçons, vous ne pensez pas ;)

[TMor]

C'est un conservateur, pas un révolutionnaire.

Raaaa ! Tu m'enlèves les mots de la bouche ! La première fois que j'ai pressenti cette idée, c'est quand j'ai lu French Stratege sur StrategyPage. Pas exactement pour les mêmes raisons, mais pas loin.

[xav]

[DEFA550]

Tel que je vois les choses, entre mes petites connaissances technologiques et mes discussions avec des gens bien placés tant sur les programmes Rafale que Typhoon, la vraie supériorité du Rafale, si tant est qu'il y en ai une, n'est pas à chercher du côté technologique mais bel et bien du côté conceptuel et opérationnel.

C'est tout à fait ça. Les briques technologiques composent un ensemble homogène et cohérent, fruit d'une expérience acquise par ailleurs.

Le radar PESA du Rafale n'a pas que des avantages sur le radar meca du Typhoon, et une grande partie de ses avantages théoriques sont restés justement théoriques faute de financement des fonctionnalités par exemples. Et quand nous proposons l'AESA à l'export, Eurofighter propose un AESA mécanique mobile...

Cet AESA mobile présente quand même les caractéristiques d'une solution de facilité sélectionnée pour combler une lacune. Les risques pour le pilote ne sont pas négligeables (nocivité des lobes secondaires), et l'ajout de parties mobiles prend le contrepied de ce qui a toujours été présenté comme un avantage de l'AESA : l'absence de parties mobiles. Et curieusement cette solution ne semble pas devoir être adoptée ailleurs.

Par conséquent je reste dubitatif quant au compromis ainsi obtenu.

Niveau ECM/ECCM, d'un stricte point de vue technique et hardware, le Typhoon n'a pas grand chose à envier au Rafale. L'avion français utilise des antennes plus récentes, mieux implantées et réparties, mais nous n'avons pas

de leurre remorqué par exemple.

Il s'agit là aussi d'une question de cohérence d'ensemble. Accumuler des éléments modernes n'aboutit pas forcément à une solution moderne. Dans le cas du Typhoon, tout porte à croire que ses capacités ECM/ECCM sont construites selon les dogmes de la génération précédente (F-16, M2000). Le Rafale, lui, capitalise sur l'expérience accumulée et place la barre nettement plus haut en terme d'intégration au système d'arme.

Nous n'avons pas de viseur de casque, nous venons de perdre notre capacité FLIR implantée en natif sur l'appareil, notre PDL est très loin d'être au niveau OTAN actuel, nos réacteurs ne sont pas spécialement des foudre de guerre en matière de consommation spécifique et de montée en régime sur la haute altitude etc etc.

Là par contre, je joue mon joker...

- Viseur de casque : Trop lourd/encombrant/inconfortable, devient une gêne potentiellement létale en dogfight.

- La capacité FLIR est moins importante que la capacité à identifier à distance. Reste à mesurer la perte réelle que ce choix occasionne.

- PDL : Beaucoup de "on dit" sur ce sujet, surtout que le PDLCT (voire l'ATILS !) se trouve souvent affublé du sobriquet "Damocles" dans les propos. Forcément, ça n'aide pas à se faire une idée claire.

- M88 : Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu lui reproches, mais je sais qu'il n'a pas à rougir de ses performances face à un moteur plus gros et plus simple dont les caprices sont éclipsés par l'aura de Rolls Royce.

Par contre, la grande force du Rafale est dans l'imbrication de tous ces éléments technologiques qui, pris à part, ne sont pas des foudre de guerre, mais fonctionnent parfaitement ensemble et démultiplient les capacités de l'avion. Et encore, cela ne serait pas le cas sans 2 éléments majeurs: la conception d'armements spécialement dédiés au Rafale et à son système d'arme d'un côté, et le design d'une cellule AUTOUR de ses capteurs et briques technologiques, et non pas un design standard dans lequel chaque pays peut intégrer une arme x ou un système de contremesures y selon son envie.

Rien à ajouter, mais toutes les raisons du monde pour insister sur ce point  ;)

[PolluxDeltaSeven]

@Defa:

Quand je comparais les briques technologiques, je n'y mettais pas de jugement de valeur et je ne contextualisait rien, bien au contraire (la contextualisation je l'ai faite après ;) )

Cet AESA mobile présente quand même les caractéristiques d'une solution de facilité sélectionnée pour combler une lacune. Les risques pour le pilote ne sont pas négligeables (nocivité des lobes secondaires), et l'ajout de parties mobiles prend le contrepied de ce qui a toujours été présenté comme un avantage de l'AESA : l'absence de parties mobiles. Et curieusement cette solution ne semble pas devoir être adoptée ailleurs.

Par conséquent je reste dubitatif quant au compromis ainsi obtenu.

Je suis d'accord et ne dit certainement pas le contraire.

Il n'empêche que notre supériorité sur les radar n'est déjà plus vraie. Gripen, Typhoon et même F-16 et Mig-35 présentent des antennes AESA à l'export, souvent sur des systèmes mobiles (proposé sur Typhoon, Gripen ET Mig-35, ça commence à faire beaucoup).

Dans l'absolu, ils pourraient faire au moins jeu égal sur le hardware, et sans doute même mieux.

S'il est vrai que l'avantage de l'AESA est de se passer de mécanique, une antenne AESA mécanique cumule les avantages plutôt que les défauts. Et si cette solution est proposée sur tant de vecteurs, peu importe que ça serve à quelque chose ou pas, d'un point de vue "marketing" ce sera marqué comme "nouveau" et "technologiquement en avance", que ce soit vrai ou pas.

Il s'agit là aussi d'une question de cohérence d'ensemble. Accumuler des éléments modernes n'aboutit pas forcément à une solution moderne. Dans le cas du Typhoon, tout porte à croire que ses capacités ECM/ECCM sont construites selon les dogmes de la génération précédente (F-16, M2000). Le Rafale, lui, capitalise sur l'expérience accumulée et place la barre nettement plus haut en terme d'intégration au système d'arme.

C'est vrai.

Mais d'un point de vue commercial, on peut aussi dire que le Rafale est à la ramasse parce qu'il n'a même pas de leurres remorqués alors que Typhoon, Gripen et autres Super Hornet en ont, eux!

Que ce soit vrai ou pas on s'en contre-fout quand on est un général malaisien ou indien malheureusement. Si ça "fait" moderne et capacitaire, ça doit s'en doute l'être non? En tous cas c'est plus facile à comprendre, alors ce sera plus facile à expliquer à nos pilotes, c'est toujours ça de pris ;)

Là par contre, je joue mon joker...

- Viseur de casque : Trop lourd/encombrant/inconfortable, devient une gêne potentiellement létale en dogfight.

- La capacité FLIR est moins importante que la capacité à identifier à distance. Reste à mesurer la perte réelle que ce choix occasionne.

- PDL : Beaucoup de "on dit" sur ce sujet, surtout que le PDLCT (voire l'ATILS !) se trouve souvent affublé du sobriquet "Damocles" dans les propos. Forcément, ça n'aide pas à se faire une idée claire.

- M88 : Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu lui reproches, mais je sais qu'il n'a pas à rougir de ses performances face à un moteur plus gros et plus simple dont les caprices sont éclipsés par l'aura de Rolls Royce.

Tout pareil que au dessus.

Perso, je me contrefout du viseur de casque, j'ai déjà écris que le Rafale en air-air est redoutable en moyenne portée et que dans un combat réel il aura déjà détruit n'importe quel ennemi à coups de MICA-IR avant d'arriver à portée utile de HMD.

Pour le FLIR, idem: on compense très largement avec le couple MICA-IR, Damocles, en plus aidé par la voie TV de l'OSF qui n'est pas si dégueulasse dans la pénombre.

Par contre pour le Damocles, on est encore un peu à la traine d'un stricte point de vue optique et retour d'image, mais rien de dramatique.

Quand au M88, on est d'accord, il n'a rien à envier au EJ200 dans l'absolu, mais dans certaines gammes du domaine de vol il ne fait pas le poids.

Quand je dis tout ça, ce n'est pas pour faire un concours de bite entre le Rafale et le Typhoon ni même pour les comparer.

Je ne fais que répondre à l'affirmation disant que le Rafale est supérieur technologiquement au Typhoon. C'est faux dans les grandes lignes. Le Rafale aura certaines briques technologiques que le Typhoon n'a pas, et vice versa. Il sera plus à l'aise dans certains domaines de vol, et vice versa. Pour le coup, je ne parle que de faits techniques, et rien d'autres.

Après par contre j'ai évoqué le constat opérationnel, et là c'est effectivement une toute autre question!! Dès qu'on prend la cohérence générale du système d'arme Rafale (et non pas de l'avion Rafale), on se rend compte que ses "manques" technologiques sont aisément compensés par les avantages de sa conception cohérente et globale.

Le M88 n'est pas un foudre de guerre en HA et haute vitesse, mais concrètement on s'en contre-fout! Le Typhoon est le dernier biréacteur Mach 2 occidental! Le Super Hornet, le F-35 et le Rafale vont bien moins vite et parfois moins haut et personne ne s'en plaint concrètement.

L'absence de leurres remorqués et de HMD s'explique par un système de guerre électronique optimisé pour d'autres formes de combat par exemple etc etc.

Au final, le Typhoon est le dernier appareil d'une ancienne génération, conçu de manière classique autour de la performance maximale de la cellule et de ses sous-systèmes alors que le Rafale est le premier d'une génération d'appareils conçus autour de la performance optimale pour l'ENSEMBLE des sous-systèmes et de la cellule dans un domaine d'action bien précis. Un concept auquel répond le F-35 nativement, et le Super Hornet après MLU prochainement.

Il n'empêche que pour beaucoup de clients, une solution "classique" même plus cher et moins efficace vaut peut-être plus le coup si ses pilotes arrivent plus facilement à la maitriser et à en tirer la quintessence.

C'est le principe même de "supériorité technologique" que je cherchais à démonter en fait. C'est un argument commercial et uniquement. Le Typhoon peut très bien arguer être supérieur technologiquement simplement parce qu'il aura un HMD, des leurres remorqués et peut-être un jour une poussée vectorielle, des technologies dont le Rafale n'est effectivement pas équipé.

Mais on pourra rétorqué que les technologies dont est équipé le Rafale sont bien plus poussées, mieux intégrées et qu'il est donc capable de faire autant voire mieux sans tout plein de gadgets inutiles...

Question de point de vue et d'arguments marketings ;)

[TMor]

Ca serait vraiment trop drôle que Pollux déboule sur keypublishing ou autre...  :lol:

[clem200]

Mais d'un point de vue commercial, on peut aussi dire que le Rafale est à la ramasse parce qu'il n'a même pas de leurres remorqués alors que Typhoon, Gripen et autres Super Hornet en ont, eux!

On est pas au salon du tuning quand même. On parle pas de bas de caisse fluo mais de système d'arme. Je suis pas sur qu'une armée de l'air préfère un avion à un autre parce qu'il est bourrer de truc qui fait moderne. Les pilotes font bien la différence d'ailleurs.

[FATac]

On est pas au salon du tuning quand même. On parle pas de bas de caisse fluo mais de système d'arme. Je suis pas sur qu'une armée de l'air préfère un avion à un autre parce qu'il est bourrer de truc qui fait moderne. Les pilotes font bien la différence d'ailleurs.

Ca, ce n'est pas une chose sur sur laquelle je parierai ma chemise.

[STNG]

Viseur de casque : Trop lourd/encombrant/inconfortable, devient une gêne potentiellement létale en dogfight.

Je me permet juste de réagir sur une chose, lors d'une de mes interventions ou je citais un pilote de rafale qui disait, que en dogfigth le rafale était inferieur à certains avions, un témoignage qui était parut dans un DSI, certains membres du forum m'ont sauté dessus en disans que le rafale au 21iem siecle n'aurait plus à faire du dogfigth et la je lis le contraire pour escuser une certaine "carance" du rafale, qui n'en n'est évidemment pas une enfin de compte, mais c'est un peu paradoxale je trouve...

[PolluxDeltaSeven]

Ca, ce n'est pas une chose sur sur laquelle je parierai ma chemise.

On est d'accord.

Cela peut sembler difficile à croire, mais les militaires ne sont clairement pas les personnes les plus objectives et rationnelles en matière de jugement des qualités techniques et opérationnelles de leur matériel.

Je ne vais pas rentrer dans les détails de sociologie des institution etc., mais c'est un phénomène assez connu chez les militaires en général et les pilotes en particulier.

Il y a des choses très profondément inscrites dans les "gènes" militaires, politiques et industriels et qu'il sera très difficile de faire évoluer. De manière générale, les militaire et le monde militaro-industriel en général est connu pour une certaine forme de conservatisme dans la stratégie des moyens. Il y a bien entendu des révolutions de pensée de temps en temps (destruction de flottes à distance par des armes de jet, introduction de l'arme à feu à chargement automatique, disparition de la cavalerie traditionnelle au profit du blindé, suprématie du porte-avions sur le navire de ligne etc.), mais de manière générale ces changements se font soit au cours d'une guerre, de manière empirique, soit après une longue période de cohabitation entre deux systèmes de pensée, deux doctrines...

Ici, on est en plein dedans pour le combat aérien, et l'absence de véritable batailles aérienne pour départager les deux doctrines conceptuelles ne va pas arranger les choses dans un avenir proche.

Et les "gadgets", et bien mine de rien ça joue énormément, surtout dans les pays émergents, mais pas que. Les Thaï se sont payé un porte-avions qui ne navigue jamais, les Australiens ont voulu des SSK océaniques qui ne sortent pas du port, les Argentins ont des A-4 toutes options qui pourrissent dans des hangars, les Suisses ont voulu des Mirage III toutes options qui coûtaient les yeux de la tête etc. Le gadget ça se vend, c'est une réalité, même quand c'est complètement débile.

Cela joue pour deux raisons:

-Une première, sociologique, qui consiste à vouloir se payer ce qui se fait de mieux, quitte à rentrer dans le too much. Il faut avoir la TVC si le voisin a la TVC, il faut le viseur de casque si le voisin a le viseur de casque etc. Et, soyons honnête, ça se comprend et s'explique aussi parce que ça arrange bien tout le monde, les industriels en premier. Si les F-16 turcs ont tel système, les F-16 grecs l'aurons aussi. Si les Su-30 chinois ont tel système, les Su-30 indiens l'aurons aussi etc.

Le gadget en question n'a pas besoin de répondre à un besoin opérationnel réel, du moment qu'il répond à une logique derrière, que ce soit celle de la course à l'armement ("concours de bite" avec le voisin) ou celle plus personnelle du pilote qui va pouvoir faire mumuse avec son nouveau gadget. Parce que ça aussi ça compte: les pilotes sont de gentils plaisantins qui aiment se faire plaisir dans leur boulot même si l'utilité opérationnelle de ce qu'ils demandent est très limitée! ;) Dans certains pays ils vont demander de la TVC sur des chasseurs lourds pour faire les kéké devant les copains, alors qu'en Australie dans les années 80 les meilleurs pilotes demandaient un passage sur Mirage III plutôt que sur Hornet parce que le Mirage était plus cool et intéressant à piloter... Bref, rien de très rationnel d'un point de vue économique et opérationnel.

-Pourtant, la seconde raison justifiant l'attrait des gadgets en tous genre est bien opérationnelle, elle. Cela fait écho à ce que je disais plus haut sur le fait que les conceptions en finesse et subtilité du Rafale n'étaient pas forcément une bonne chose à l'exportation.

La plupart des pays à qui on vend des avions de chasse, nous autres occidentaux, n'ont absolument pas les moyens de faire voler leurs pilotes 180h par an. Déjà que nous on a du mal... Ils n'ont pas de quoi se payer des supers simulateurs en réseau, et ils n'ont pas la masse "salariale" critique pour acquérir une longue expérience opérationnelle pour leurs pilotes. Bref, sans être des brêles, c'est pas des cadors.

Et quand on voit que nos propres pilotes n'ont pas fini d'explorer les possibilités offertes par le Rafale, on se doute qu'ils ne seront pas prêts d'y arriver non plus.

Dans ce contexte là, un appareil qui offre une foule de gadgets inutiles pour nous pourra faire la différence entre un pilotage médiocre et un pilotage convenable pour eux.

Très concrètement: on se passe très bien de HMD parce qu'on a su développer des tactiques de combat en coopération permettant d'éviter 95% des combats rapprochés. Une armée de l'air avec moins d'expérience et de moyens ne pourra pas utiliser de telles tactiques et se retrouvera forcer d'aller au corps à corps. A ce moment là, la poussée vectorielle et le viseur de casque, ça pourra faire la différence entre un Typhoon entier et un Typhoon mort...

C'est là à peu près TOUT ce qu'il y a à retenir. On peut avoir le meilleurs avion du monde dans nos forces armées, il ne sera pas forcément le meilleurs du monde pour d'autres forces armées!!

Le Rafale comme le Typhoon sont des maillons dans un ensemble de capacités militaires qui répondent à des doctrines. Autant de paramètres qui changent d'un pays à l'autre.

[kwcbnrghrphuax]

J'aurais une petite question HS : quelle est la portée d'un MICA IR ?