Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Un chouia hors sujet mais je pense que l ' Eurofighter , en tant qu 'intercepteur , n 'est pas vraiment meilleur que notre bon vieux Cigognes -5 .

Le Typhoon grimpe plus vite mais vole moins vite sur un "dash" (M 1.6 (opérationnel) contre M 2.2) , il a un meilleur radar en portée pure , des missiles qui vont un peut plus loin , il a aussi le système Pirate . Le -5 vole plus haut .

Sur le papier , ça marche . Et pourtant ...

Un "Cigogne" monté comme ça :

Image IPB

ça a pas mal d 'atouts dans sa manche .

Le RDY est court de quarante bornes par rapport au Captor-M mais l ' ICMS capte un Captor à 250km .

Le DASS capte aussi le RDY à 250km .

Le RCS (à mon avis) est à peut près similaire , peut etre un peut meilleur pour le Typhoon mais j 'ai un gros doute .

Qui tirera le premier dans la meilleure condition , rien n 'est sur . Le Typhoon a un gros avantage avec le leurre tracté (en plus de DASS) contre le Mica EM mais le Mica IR is a different fish .

Le -5 peut jammé l 'Amraam mais le sidewinder is a different fish .

Si ça go dogfight , le -5 peut tirer son épingle du jeux si ça part pas trop dans le vertical et mème là , le -5 a une bonne chance .

En gros , il ont du mal à faire BIEN MIEUX que le Mirage 2000 .

Cheers .

Link to post
Share on other sites

Petite question/précision quand tu parles de l'ICMS tu parles des dash 5 export ? grecs et chinois parce que les nôtres n'ont pas l'ICMS et sont restés sur l'architecture CME "classique" des 2000 de l'ADLA me semble-t-il non ?

Link to post
Share on other sites

Bluewings 12 , le Typhoon , compare le au moins au 2000-9/-5Mk2(RDY 2, ICMS Mk3/4/INEWS, liaison de données tactique, IHM et système de navigation amélioré) pas au M2k-5.

De même le MICA IR et SIDWINDER sont des "different fish" mais le MICA IR porte bien plus loin que n'importe quel SIDWINDER.

Link to post
Share on other sites

Petite question/précision quand tu parles de l'ICMS tu parles des dash 5 export ? grecs et chinois parce que les nôtres n'ont pas l'ICMS et sont restés sur l'architecture CME "classique" des 2000 de l'ADLA me semble-t-il non ?

Le -5F est équipé du ICMS Mk II . Le Grec -5 Mk2 et le UAE -9 sont équipés du ICMS Mk III .

Seul les vieux 2000-C sont restés avec les anciennes CME .

Storm :

Bluewings 12 , le Typhoon , compare le au moins au 2000-9/-5Mk2(RDY 2, ICMS Mk3/4/INEWS, liaison de données tactique, IHM et système de navigation amélioré) pas au M2k-5.

T 'as raison , mais notre -5F reste un poids lourd en BVR .

Cheers.

Link to post
Share on other sites

Un chouia hors sujet mais je pense que l ' Eurofighter , en tant qu 'intercepteur , n 'est pas vraiment meilleur que notre bon vieux Cigognes -5 .

Il ne faudrait pas trop exagérer, tout de même... En tant qu'intercepteur le Typhoon est indiscutablement un cran au dessus. Pas un gros cran, certes, mais un cran quand même.
Link to post
Share on other sites

Il ne faudrait pas trop exagérer, tout de même... En tant qu'intercepteur le Typhoon est indiscutablement un cran au dessus. Pas un gros cran, certes, mais un cran quand même.

+1.

Oui faut pas non plus déconner.

On l'a déjà dit ici, le Typhoon est en gros un "SUPER" MIRAGE 2000 C survitaminé, donc largement supérieure à nos bons vieux mirages en AIR-AIR.

Comme intercepteur en ce moment, il n'y a pas mieux au monde à part le Rapetout  et aussi un petit avion qui vient remporter un appel d'offre en inde. ;)

(Pour le SU30-MKA, on sait pas trop mais apparemment il "aurait" fait une bouché des Sukhoi indiens...)

Link to post
Share on other sites

+1.

Oui faut pas non plus déconner.

On l'a déjà dit ici, le Typhoon est en gros un "SUPER" MIRAGE 2000 C survitaminé, donc largement supérieure à nos bons vieux mirages en AIR-AIR.

Comme intercepteur en ce moment, il n'y a pas mieux au monde à part le Rapetout  et aussi un petit avion qui vient remporter un appel d'offre en inde. ;)

(Pour le SU30-MKA, on sait pas trop mais apparemment il "aurait" fait une bouché des Sukhoi indiens...)

Aujourd'hui, c'est a dire ans l'aesa et le meteor qui viendront plus tard, un 2000-5 mk2 n'a pas grand chose a envier a un typhoon.

Link to post
Share on other sites

Les appréciations des suisses dans leur rapport sur les performances du Typhoon sont à la mesure du sujet ... cet avion performe moins que la concurrence dans ce domaine y compris quand il s'agit du Gripen ...

Oui mais c'est une mesure composite dont on ne sait pas très bien ce qu'elle signifie exactement. En tirer des conclusions dans ces conditions reste un jeu hasardeux, d'autant que le standard respectif des appareils en lice semble devoir faire débat. Entre ceux qui prétendent que le Gripen noté n'est qu'une version C/D et non pas la version proposée, et ceux qui commencent à dire que l'Eurofighter était castré d'une bonne partie de ses systèmes, il y a matière à réflexion sur le sujet.

Aujourd'hui, c'est a dire ans l'aesa et le meteor qui viendront plus tard, un 2000-5 mk2 n'a pas grand chose a envier a un typhoon.

Si, beaucoup.
Link to post
Share on other sites

Wooo ! on voit que c'est monté d'un cran, ca chauffe, on va bientôt refaire la bataille d'Angleterre dans l'autre sens. Personnellement

j'aurais préféré qu'on décroche un contrat avant qu'ils ne lancent l'assaut.

Link to post
Share on other sites

bah eux il sn ont jamais attendue :lol: et pourtant ils avaient de quoi ce caché déjà avant les annonces récentes.

de toute façon le Typhoon même si c est soir disant le meilleur du monde, c'est également une des plus laide création humaine dans les airs !! ! et ça ils ne pourront jamais rien y faire  :oops:

Link to post
Share on other sites

C'est ce que je me tue à dire depuis le 31 janvier ... encore une raison supplémentaire de croiser les doigts  8)

T'as raison, mais je dois avouer qu'en ce moment c'est marrant  :lol:

Et le plus drôle c'est lire les arguments des Typhoon-boys  :lol:

Link to post
Share on other sites

de toute façon le Typhoon même si c est soir disant le meilleur du monde, c'est également une des plus laide création humaine dans les airs !! !

à croire que les ingénieurs britanniques ont eu la main-mise sur le design de l'avion (sur le plan esthétique je veux dire)... ça a dû être un point dur dans la négo avec l'Italie, l'Espagne et l'Allemagne...vu le passif niveau design des avions anglais.

comme quoi ils avaient encore vachement d'influence à l'époque... sur le F-35 ça se voit beaucoup moins : il est moche, mais pas à l'anglaise.

>>>  :-[

Link to post
Share on other sites

J'ai retrouvé un vieux post qui condense un peu tout les démonstrateurs qui ont gravité autour du Typhoon :

48 rafale...

justement qu'en est-il de cette hypotetique vente?

Opit:

"Pourquoi, ce n'est pas BAe qui a conçu le Typhoon et RR son moteur magique ?"

Non justement. Le Typhoon a retenu toute les characterisitques de base du dessin allemand de MBB (JF-90 et TFK90 design features).

Image IPB

Image IPB

La maquette de souflerie du TFK-90....

  Toute les autre solutions avaient ete rejetees sur la base qu'elle donnaient de perfs inferieures au Su-30...

  Aile delta a bord d'attaque droit, "long moment harm" cannard, double entree d'air montee ventralement etc.

  BAe avait develope le P-110 qui etait different, pour le reste ils en sont reste a des dessin de concepiton de base mais le P110 a ete develope jusqu'a un Mock-up. Il etait equipe d'entree d'air ala F-15.

Image IPB

Image IPB

  A l'origine tout le monde (ECA group) etait d'acord sur la formule delta canard mais il y avait des differences de conception duent a l'experience des participants: MBB venant SECOND derriere Dassault grace a leur travaux sur le X-31 qui ne volait pas encore mais etait tres proche de l'EAP et du Typhoon.

Image IPB

  Un peu plus tard les Trois principaux Pays se sont retrouves avec une formule proche dy Typhoon mais retenant la majorite des characteristiques des etudes de MBB.

Image IPB

Le tri-National dont Dassault a refuse la formule...

  Pour EAP,  BAe et Aliena n'ont fait que reprendre le dessin de base de MBB avec un delta crancked qui a pose des probleme de stabilite.

  Quand a R-R ils n'etaient que partcicipants dans le EJ-200.

  Ce marche ne concerne que des avions fabriques au UKs et originelement destines a la RAF.

Juste une question au passage.

Pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec des avions mono-dérive alors que tout les démonstrateurs et projets de l'époque étaient des bi-dérives ?

Link to post
Share on other sites

Juste une question au passage.

Pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec des avions mono-dérive alors que tout les démonstrateurs et projets de l'époque étaient des bi-dérives ?

Parce que construire l'aile droite et l'aile gauche dans 2 pays différents passait encore, Mais faire de même pour la dérive n'était pas sérieux donc il ont simplifié en mettant une seule dérive  =D

<-----[]<--------

Link to post
Share on other sites

Juste une question au passage.

Pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec des avions mono-dérive alors que tout les démonstrateurs et projets de l'époque étaient des bi-dérives ?

Parce qu'ils ont beaucoup appris pendant la coopération avec le rafale ?
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,250
    Total Topics
    1,436,869
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...