Eurofighter

[jojo (lo savoyârd)]

...//...

J'imagine que cet élément en moins à démonter avant de faire tomber le moteur contribue à permettre les changements rapides de M-88 que les marins sont allés démontrer sur les portes-avions US.

 

Mais surtout, si l'on peut s'en passer, pourquoi les autres appareils le conservent ils ? Quelle est, finalement, l'utilité de cette collerette à lamelles ?

 

Je pencherais plus tout simplement à une meilleur intégration du M88 dans son berceau de cellule du Rafale, peut-être facilité par un diamètre légèrement plus petit ?

(et donc d'accord sur le fait que la dépose réacteur doit-être d'autant simplifiée)

 

Plus c'est torturé au niveau des panneaux de raccord-coffrage ou de voilure, plus cela "serait" un signe de difficultés à l'intégration optimum du réacteur dans la cellule, et du coup la marque des travaux pour y parvenir .... ?

Après il y a la question pour ces panneaux de coffrage et de cellule à supporter la chaleur à cet endroit, et le type de matériau utilisé ... Est-ce les mêmes matériaux utilisés, ici sur les deux avions ?

 

Enfin, ces panneaux de coffrage-raccord existent bel et bien aussi sur le Rafale, sauf que comme cela est nettement mieux réalisé (en finesse), ils se distinguent beaucoup moins et se confondent d'avec le reste de la cellule ... (bien regarder les photos des Rafale "anciens" et actuels, on voit bien la limite verticale de jonction de ces panneaux)

 

 

Effectivement, je viens de la retrouver sur une vieille photo du Rafale C01. Merci.

 

Je trouve relativement étonnant que cette suppression soit aussi unique et qu'on ne la retrouve pas aussi sur d'autres appareils tel le Typhoon.

 

J'ai regardé plusieurs photos du C01, et je n'y vois pas ces panneaux "torturés" identiques au Typhoon, en tous cas pas du même type (et possiblement pas du même matériau car peintes)

 

Idem aussi sur le Rafale A, pourtant avec des réacteurs F404 plus longs, et qui dans ce cas aurait du peut-être nécessiter plus que le C01 ce genres de panneaux largement "travaillés" de raccord ....

 

 

Ce sont peut-être des pièces "furtives" de notre Rafalou ... ? :)

 

Ci-dessous les photos :

 

 

 

 

 

 

 

 

Enfin photo du prototype du Typhoon, photo sur laquelle on voit que ces mêmes pièces sont différentes (quels réacteurs sur ce prototype ?), et peintes ...

 

 

 

Edit :

Pardon, je n'avais pas saisie qu'il ne s'agissait QUE de la bande de petites lamelles ! Navré ....

 

Pour ma part je pense plutôt que ce devrait être pour "absorber" et "amortir" les petites oscillations des réacteurs lors des changements appuyés de régime, comme lors de la mise pleine pc ...

Et du coup peut-être aussi comme il a été dit plus haut, de soigner la signature IR, mais surtout SER je pense en évitant de laisser une jointure béante à cet endroit en soignant au mieux possible le raccord ....

 

Je pense que pour le Rafale, si l'on regarde bien le raccord entre la tuyère et le panneau de coffrage, il y a un petit jeu de quelques mm (petit jour), ce qui laisserait à penser qu'en ce qui le concerne ces mêmes oscillations des réacteurs sont quand-à elles contenues à l'intérieur de la cellule, rendu possible peut-être grâce à un plus petit diamètre des M88 ?

Ce qui du coup ferait l'économie de cette bande de lamelles servant de jointure "extérieur", comme c'est le cas sur le Typhoon ...

 

Après, si je vois juste (?), cela dépend aussi des différences qu'il puisse exister au niveau "oscillations" des deux types de réacteurs, peut-être que le M88 "oscille" moins que le réacteur du Typhoon ....

 

Voilà ... ! ?

Modifié le 2 octobre 2014 par jojo (lo savoyârd)

[Arka_Voltchek]

Non, rien a voir avec la signature ir, c'était juste un joint aérodynamique

[jojo (lo savoyârd)]

Non, rien a voir avec la signature ir, c'était juste un joint aérodynamique

Oui c'est bien çà donc ....

Mais si cette jointure est de la sorte divisée en multitude de lamelles, c'est bien que "ça bouge" à ce niveau !

(on voit bien que cette jointure fait tout le tour, et qu'il a de même une autre type de jointure en lamelles au niveau du contact d'avec le bord de fuite au niveau de l'implantation d'aile)

Ce qui n'est pas le cas sur le Rafale ....

Modifié le 2 octobre 2014 par jojo (lo savoyârd)

[TMor]

C'est pas toi qui appelait à ne pas faire du bashing ?  :D

J'en déduis que tu avais raison...  :P

J'ai toujours raison.

 

Enfin, mon message n'était pas fait pour "basher", même si... En fait, je me souvenais de cet article qui était juste un petit morceau de plus  dans le délire du "il est tellement mieux fabriqué..."

 

Je suis surpris de cette affaire de défauts de fabrication. Enfin bon, au moment où elle apparait, elle est en cours de résolution. Tant mieux.

[zx]

Suite

 

Manufacturing Fault Suspends Typhoon Deliveries to Germany, Italy, Spain

 

http://www.defensenews.com/article/20141002/DEFREG01/310020026/Manufacturing-Fault-Suspends-Typhoon-Deliveries-Germany-Italy-Spain

Modifié le 2 octobre 2014 par zx

[PolluxDeltaSeven]

Petites précisions par rapport au problème actuel du Typhoon:

 

Déjà, mon allemand est certes rouillé, mais en relisant les articles de base, il me semble bien que ce soit uniquement cette (grosse) pièce du fuselage arrière qui soit concerné par une limitation de la durée de vie. Certes, concrètement tant qu'elle n'est pas remplacée, ça limite tout l'avion à 1500h de vol au lieu de 3000, mais ça resterait changeable comme pièce. C'est juste que si ils avaient prévus de le faire uniquement lors d'un grand chantier de MLU, ils devront revoir leurs plans.

Mais c'est pas nouveau en aéronautique, le fuselage arrière du Tornado avait eu un soucis de vieillissement accéléré, et les caissons de voilure de nos propres C-130 devront être remplacés après 2020 si on veut les faire voler au-delà, parce que c'est l'élément le plus limitant aujourd'hui.

 

Bref, c'est con, ça va leur coûter plus cher, et ça fait un peu amateur, mais c'est pas la fin du monde non plus.

 

 

Ensuite, j'aimerais juste dire que le Rafale n'a pas été exempt de défauts de conception et d'assemblages similaires, notamment au niveau du canon et de certains réservoirs de voilure. Des défauts qui n'ont fait parlé d'eux qu'après avoir été résolus (et encore, pour les réservoirs de voilure, personne n'en a vraiment parlé tout court), et dans des termes très rassurants, du bout des lèvres.

Je ne doute pas un instant que si les Allemands (et les autres) avaient voulu gardé ça secret, ils l'auraient fait, et on aurait rien eu sur quoi basher.

[TMor]

T'en as pas marre de faire des messages super ? =)

[bubzy]

N'est pas modo pour rien... Tas pas vu ses articles?

Sinon, pour les problèmes de réservoir d'aile sur les F1, A&C les avaient publiés, en pleines négociations sur le contrat en Corée, en 2002. Une des raisons des multiples facheries entre le journal et la maison Dassault si mes souvenirs sont bons.

[PolluxDeltaSeven]

Ah oui c'est vrai, j'avais oublié que c'était pour ça la brouille A&C / DA.

 

 

T'en as pas marre de faire des messages super ? =)

Marre ? Non, pourquoi ?

Mais je peux arrêter si tu veux :P

[zx]

je me plains pas, j'aime bien :P :)

 

encore des termites qui adorent manger des tyffies.

 

Des trous dans le fuselage des Eurofighter autrichiens

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141003trib000851617/des-trous-dans-le-fuselage-des-eurofighter-autrichiens.html

Modifié le 3 octobre 2014 par zx

[zx]

un petit coup de griffette de defensa 

 

 

http://www.dedefensa.org/article-eurofighter_f-22_jsf_l_effondrement_de_l_avion_de_combat_02_10_2014.html

 

Les Britanniques sont plus discrets, mais leur situation n’est pas meilleure. Leur participation contre ISIS, ou Daesh, a été marquée par diverses hésitations avant d’être décidée. Cela fut interprété d’un point de vue politique (le Royaume-Uni serait resté prudent pour un tel engagement), mais c’est aussi et peut-être d’abord pour des raisons techniques, concernant l’état de la flotte d’Eurofighter. Il devait en effet s’agit d’abord, nécessairement, de l’engagement des forces aériennes les plus modernes (l’Eurofighter, dit Typhoon pour les Britanniques), parce que la politique du système de la communication exige de telles démonstrations d’“excellence” (!), surtout quand les Français déploient leurs Rafale. LesTyphoon n’ont pas fait long feu. Ce sont les vieux Tornado qui se chargent de la besogne, par ailleurs tout à fait inutile et futile puisque Daesh s’adapte à la chose et n’offre pratiquement plus d’objectifs aux ambitions conquérantes du bloc BAO. Quoi qu’il en soit, comme le suggère Richard Norton-Taylor, du Guardian le 1er octobre 2014, la situation fait que le retrait pour raison d’obsolescence et de vieillissement d’un escadron de Tornado, en 2015, est reporté sine die pour cause d’incertitude complète et catastrophique du sort du Typhoon.

 

Modifié le 3 octobre 2014 par zx

[TomcatViP]

Oui, bon... Concernant le reshaping des politiques nationales en raisons des conneries des industriels, on n'est pas en reste non-plus. 

 

Le seul mérite de cet article c'est de mettre en lumière notre propre reflet .Alors, certains feraient bien de dégonfler ces jabots qui se prennent un peu trop pour des vessies... 

Modifié le 3 octobre 2014 par TomcatViP

[prof.566]

Ah NON Monsieur. Pas ce jabot interjambier qui permet à ce pic, cette péninsule qu'est l'honneur cocardier de se dresser dans sa splendeur!

[2020]

http://www.bruxelles2.eu/2014/10/04/2-tornado-de-plus-dans-les-frappes-pour-lirak.html

c est pas vendredi ...mais y a une belle petite phrase !!

[zx]

j'aime bien cet article

 

 

Cameron makes surprise visit to Cyprus to meet RAF carrying out airstrikes on ISIS as it emerges squadron was due to be disbanded before being reprieved for a year to lead bombing campaign 
 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2778739/Cameron-announces-two-Tornado-bombers-join-campaign-against-Islamic-State-makes-surprise-visit-Cyprus-base-aircraft-operating.html

 

 

Air Commodore Andrew Lambert, a former air defence chief who commanded forces in Iraq, said : ‘This illustrates the chaos in Ministry of Defence planning.

 

‘The RAF has been squeezed and squeezed and squeezed and now they have found we have reached the bottom of the barrel.’ He added : ‘If II (AC) Squadron is going to be spared, it makes sense. It would have been utter folly to get rid of the unit at a time when tasking is increasing by leaps and bounds.

 

‘Even though it will have a knock-on effect and create a bit of turmoil, for instance air crews will have already been told their new postings, this is a sensible course of action.

‘The Typhoons don’t have the capabilities to carry out the same role. To suggest they do is pie-in-the-sky.

 

 

traduction auto

 

L'escadron de la RAF Tornado première ligne le fer de lance des frappes aériennes de Grande-Bretagne sur les combattants djihadistes en Irak a été sauvé de coupes de défense du gouvernement hier soir - pour au moins un an.

 

Lors d'une visite surprise à Chypre, David Cameron a annoncé que vieux de 102 ans Aucune II Squadron, qui avait dû être dissous en Avril, serait gracié.

 

Deux autres Tornado GR4 de chasseurs-bombardiers ont également été envoyées à Chypre comme le Royaume-Uni a intensifié les opérations contre des cibles de l'Etat islamique en Irak.

 

Avec six Tornados de vol sorties quotidiennes axées sur Fighters est et leur matériel militaire, le premier ministre a dit équipages aériens et des troupes à la base de la RAF géant à Akrotiri à Chypre: «Nous voulons nous assurer que nous pouvons maintenir ce rythme dans les jours à venir . '

 

 

M. Cameron a dit qu'il avait rendu à Chypre pour entendre directement les hommes et femmes, sur «leurs opérations, les défis auxquels ils font face et quel soutien dont ils ont besoin." 

 

Il a annoncé celle des deux autres tornades envoyé à la base et a confirmé: «Nous allons également étendre la durée de vie de numéro deux Escadron pour une année supplémentaire pour Avril 2016 pour s'assurer que nous pouvons soutenir cet effort dans les mois à venir."

 

Mais les critiques des coupures qui ont vu la RAF escadrons de jet rapide réduit de 33 au moment de la première guerre du Golfe à sept, a déclaré la décision initiale de la hache II escadron avait été «honteux» et le demi-tour était un signe du chaos au sein du ministère de la planification de la défense.

 

 Tornados, qui sont âgés de plus de 30 ans, devaient être remplacés par l'état des typhons de l'art, mais incroyablement, ils peuvent ne pas correspondre à la capacité des armes actuellement de l'avion plus - une capacité nécessaire pour ce secrétaire à la Défense Michael Fallon a mis en garde pourrait être un trois années opération contre IS.

 

Missions de l'Irak exigent la RAF à attaquer de petites cibles mobiles comme les camions et même des motos et le Tornado, portant le missile Brimstone, est adapté à ce tout il faudra trois ans avant le Typhoon est pleinement opérationnel avec elle.

 

Air Commodore Andrew Lambert, un ancien chef de la défense aérienne qui commandait les forces en Irak, a déclaré: «Cela illustre le chaos en ministère de la Défense planification.

 

«La RAF a été pressé et pressé et pressé et maintenant ils ont trouvé que nous avons atteint le fond du baril." Il a ajouté: «Si II (AC) Escadron va être épargné, il est logique. Il aurait été pure folie de se débarrasser de l'unité à un moment où tâches est de plus en plus à pas de géant.

 

«Même si cela aura un effet d'entraînement et de créer un peu d'agitation, pour les équipages aériens de l'instance aura déjà été dit à leurs nouveaux postes, ce qui est une action raisonnable.

 

«Les typhons n'ont pas les capacités pour mener à bien le même rôle. Pour suggérer qu'ils font est tarte-dans-le-ciel.

 

Air Chief Marshall Sir Michael Graydon, l'ancien chef de la RAF, a déclaré: «La décision de couper l'escadron Tornado était assez honteux donc je suis ravi si cela a été inversée. C'est la chose la plus sensée que j'ai entendu depuis longtemps.

 

«Avec Tornados, faisant engagements en Afghanistan, en Irak et contre les djihadistes au Nigeria, il n'a tout simplement pas ajouter jusqu'à couper un des escadrons. Il aurait vraiment mettre la capacité de la Grande-Bretagne de soutenir les opérations à risque.

 

«Les coupures n'ont pas été faites sur une base raisonnable ou logique. Il s'agissait d'une affaire du gouvernement en disant: "Prenons un risque sur les capacités dont nous aurons besoin» et que ce risque a rattrapé avec nous.

 

La semaine dernière, l'Air Chief Marshall Sir Michael: «Le manque d'avions de combat est une faiblesse majeure."

 

Le Royaume-Uni ne possède que trois escadrons Tornado - deux affectés à l'Afghanistan - et II Escadron de la RAF Marham, Norfolk, ont joué un rôle essentiel dans la contribution du Royaume-Uni pour les opérations de la coalition menée par les USA contre EST.

 

M. Cameron a été contraint de retarder la démolition de deux escadrons de Tornado au moment de la campagne aérienne en Libye en 2011.

 

Les deux places Tornado comporte une variété de puissance de feu qui comprend Paveway £ 500, £ 1,000 et £ 2,000 bombes pour cibler les petites composés, Storm Shadow bunker busters et missiles Brimstone supersoniques qui peuvent frapper des cibles mobiles comme des combattants ennemis dans les voitures ou sur des motos.

 

Il fait actuellement l'épine dorsale de la capacité d'attaque au sol de la RAF de sorte qu'il est considéré comme «idéal» pour des opérations contre IS.

IS est dit être arrêter les gros convois de motos, de réduire le nombre de points de contrôle et l'interdiction de l'utilisation de Twitter combattants, car il pourrait identifier les emplacements, les exposant à l'attaque par la tornade.

 

D'exploitation du géant de la RAF Akrotiri, les tornades ont été traque des cibles mobiles est sur le nord de l'Irak ayant changé de ses opérations de reconnaissance et de surveillance antérieures ..

chefs de la Défense avaient prévu II Escadron serait réformé avec des avions Typhoon et basée à RAF Lossiemouth à Moray, en Écosse.

 

Date de l'escadron de 1912 et a une fière histoire qui comprend l'appui des troupes dans les tranchées de la Première Guerre mondiale 1, survolant les plages du débarquement à basse altitude, les deux guerres du Golfe, les Balkans, la Libye et l'Afghanistan.

 

Il est prévu de prendre encore trois ans avant le Typhoon a été autorisé à tirer Brimstone et tout la charge utile des armes complètes que le Tornado, qui est due à quitter le service en 2019, ne peut actuellement fournir.

 

La Grande-Bretagne a actuellement seulement sept escadrons aériens aptes au combat, contre 15 pour l'armée de l'air française.

 

Modifié le 4 octobre 2014 par zx

[Philippe Top-Force]

je me plains pas, j'aime bien :P :)

 

encore des termites qui adorent manger des tyffies.

 

Des trous dans le fuselage des Eurofighter autrichiens

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141003trib000851617/des-trous-dans-le-fuselage-des-eurofighter-autrichiens.html

J'ai trouvé le meilleur commentateur analyste des problèmes de trous de nos chers eurofighter germaniques (autrichiens et allemands)

https://www.youtube.com/watch?v=JHpUlLzt8_o

 

Je suis le poinçonneur des lilas

Le gars qu'on croise et qu'on ne regarde pas

Y a pas de soleil sous la terre, drôle de croisière

Pour tuer l'ennui, j'ai dans ma veste

Les extraits du Reader's Digest

Et dans ce bouquin y a ecrit

Que des gars se la coulent douce à Miami

Pendant ce temps que j'fais le zouave

Au fond de la cave

Parait qu'il y a pas de sots métiers

Moi je fais des trous dans les billets

J'fais des trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous

Des p'tits trous, des p'tits trous, toujours des p'tits trous

Des trous de seconde classe, des trous de premiere classe.

J'fais des trous, des p'tits trous, encore des p'tits

Des p'tits trous, des p'tits trous, toujours des p'tits trous

Des petits trous, des petits trous, des petits trous, des petits trous

[actyon]

Un problème de structure affecte l’Eurofighter !

 

Un problème de fabrication a été découvert dans la partie arrière du fuselage de tous les avions de chasse de type  Eurofighter « Typhoon" qui pourraient causer des problèmes structurels à venir pour l'avion et à terme limiter leur durée de vie. 

 

Airbus Military se retrouve avec un gros problème sur les bras, qui semble à première vue 

n’avoir aucun impact immédiat sur la navigabilité des aéronefs de type Eurofighter T1 et T2 soit, les modèles en service actuellement.

 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/10/05/un-probleme-de-structure-affecte-l-eurofighter-857146.html

[pascal]

@actyon

 

c'est ce qui s'appelle avoir deux trains de retard ... Il conviendrait de lire ce qui s'écrit ici depuis plusieurs jour avant de présenter de manière ostentatoire une information qui n'est en plus une ...

[c seven]

Concernant les problèmes de l'EF, la question n'est pas de savoir si ça "fait" bashing ou pas, la question c'est de savoir quelle est la réalité de ce pb (et des autres pb)

 

Après avoir étudié les différents articles ici et ailleur, il est tout à fait possible que le problème est plus grave qu'on ne veut bien le dire (quand on veut paraitre raisonnable et anti-bashing). C'est possible, je ne dit pas ici que c'est le cas.

Quand à le diffusion dans les média, elle vient pas mal de temps après que le problème n'ait été découvert et il est aussi possible que ce soit à cause de la gravité du problème justement (disponibilité de l'avion aujourd'hui)

 

Quand on fait un trou dans l'alliage d'aluminum, ça laisse une bavure plus ou moins importante suivant si l'alliage est "collant" ou pas, en tout cas ça laisse un arrête vive dans le meilleur des cas, laquelle arrête vive va avoir tendance à se mater naturellement.

Si on pose les rivets sur la bavure, ou même si on pose le rivet sur l'arrête vive (qui a tentance à se "casser" d'elle même, voir -> concentration de contraintes), le rivet va prendre du jeu, point barre. Car il est serré sur une bavure qui va se barrer avec le temps; ou une arrête vive qui va se mater.

 

Et si ça prend du jeu, le jeu va s'accroitre de plus en plus car un trou de rivet n'est pas fait pour subir un jeu fonctionnel et le trou sous contrainte devient oblong et s'agrandis de plus en plus. C'est grave.

 

Si c'est qu'une partie de l'avion venant d'un fournisseur, ça va encore: on remplace la partie en cause. Si c'est "toute la partie arrière" de l'avion, excusez du peut mais ça rigole déjà beaucoup moins.

A l'extrême: si c'est toute la procédure de rivetage de l'avion qui est en cause, il n'y a plus qu'à mettre l'avion à la poubelle compte tenu des milliers de trous à reprendre et de rivets à reposer. Autant tout reconstruir de zero (les Rafale F1 retrofitté en F3 c'est de la rigolade à côté).

 

Donc oui: le problème est sérieux. Un petit défaut de jeunesse à résoudre? ça dépend de la quantité de rivets en cause et s'ils sont structurels ou non.

Modifié le 6 octobre 2014 par c seven

[jojo (lo savoyârd)]

Concernant les problèmes de l'EF, la question n'est pas de savoir si ça "fait" bashing ou pas, la question c'est de savoir quelle est la réalité de ce pb (et des autres pb)

 

Après avoir étudié les différents articles ici et ailleur, il est tout à fait possible que le problème est plus grave qu'on ne veut bien le dire (quand on veut paraitre raisonnable et anti-bashing). C'est possible, je ne dit pas ici que c'est le cas.

Quand à le diffusion dans les média, elle vient pas mal de temps après que le problème n'ait été découvert et il est aussi possible que ce soit à cause de la gravité du problème justement (disponibilité de l'avion aujourd'hui)

 

Quand on fait un trou dans l'alliage d'aluminum, ça laisse une bavure plus ou moins importante suivant si l'alliage est "collant" ou pas, en tout cas ça laisse un arrête vive dans le meilleur des cas, laquelle arrête vive va avoir tendance à se mater naturellement.

Si on pose les rivets sur la bavure, ou même si on pose le rivet sur l'arrête vive (qui a tentance à se "casser" d'elle même, voir -> concentration de contraintes), le rivet va prendre du jeu, point barre. Car il est serré sur une bavure qui va se barrer avec le temps; ou une arrête vive qui va se mater.

 

Et si ça prend du jeu, le jeu va s'accroitre de plus en plus car un trou de rivet n'est pas fait pour subir un jeu fonctionnel et le trou sous contrainte devient oblong et s'agrandis de plus en plus. C'est grave.

 

Si c'est qu'une partie de l'avion venant d'un fournisseur, ça va encore: on remplace la partie en cause. Si c'est "toute la partie arrière" de l'avion, excusez du peut mais ça rigole déjà beaucoup moins.

A l'extrême: si c'est toute la procédure de rivetage de l'avion qui est en cause, il n'y a plus qu'à mettre l'avion à la poubelle compte tenu des milliers de trous à reprendre et de rivets à reposer. Autant tout reconstruir de zero (les Rafale F1 retrofitté en F3 c'est de la rigolade à côté).

 

Donc oui: le problème est sérieux. Un petit défaut de jeunesse à résoudre? ça dépend de la quantité de rivets en cause et s'ils sont structurels ou non.

 

Très bon raisonnement et très bonne question !

Merci pour ce point de vue très constructif .... Concernant la construction de l'EF qui elle l'est peut-être moins, percée de bien des soucis de petits trous bien peu constructifs pour leurs parts ! 

 

Plus sérieusement, oui il y a truc qui cloche quand même .... Le EF vont donc être limités en potentiel du nombre d’heures, Ok .... Mais pas indisponibles pour autant !

 

Donc pourquoi tant d'indisponibilités actuelles des EF allemands et autres ? (C/F les posts précédents et les différents articles de presses récents le notifiant ?

 

Sauf si pour cause d’arrêts de vols pour évaluation des dégâts structuraux du fait de cette mal-façon, lien de causes à effets pour le même problème global de structures "mal trouées", ou simple concomitance de plusieurs problèmes non liés ?

 

Parce que si les deux cas sont liés (mal-façon des trous + indisponibilités actuelles) et que l'hypothèse évoquée ci dessus est avéré, le petit problème de petits trous va devenir un très gros problème, oui ....

 

Quand-même ... Ces problèmes de trous et d'ébavurage, quel signe d'amateurisme pour un tel niveau de technicité de secteur d'activité ... Et bonjour l'image donnée, mauvais point pour l'industrie européenne et dans sa globalité ...

Modifié le 6 octobre 2014 par jojo (lo savoyârd)

[Gallium nitride]

.....

Si c'est qu'une partie de l'avion venant d'un fournisseur, ça va encore: on remplace la partie en cause. Si c'est "toute la partie arrière" de l'avion, excusez du peut mais ça rigole déjà beaucoup moins.

A l'extrême: si c'est toute la procédure de rivetage de l'avion qui est en cause, il n'y a plus qu'à mettre l'avion à la poubelle compte tenu des milliers de trous à reprendre et de rivets à reposer. Autant tout reconstruir de zero (les Rafale F1 retrofitté en F3 c'est de la rigolade à côté).

 

Donc oui: le problème est sérieux. Un petit défaut de jeunesse à résoudre? ça dépend de la quantité de rivets en cause et s'ils sont structurels ou non.

La pièce est en trois parties, dont une fabriquée par BAE, celle qui pose problème. Les deux autres sont fabriquées en Italie ainsi que l'assemblage final des trois parties.

[Jarod]

Concernant les problèmes de l'EF, la question n'est pas de savoir si ça "fait" bashing ou pas, la question c'est de savoir quelle est la réalité de ce pb (et des autres pb)

Après avoir étudié les différents articles ici et ailleur, il est tout à fait possible que le problème est plus grave qu'on ne veut bien le dire (quand on veut paraitre raisonnable et anti-bashing). C'est possible, je ne dit pas ici que c'est le cas.

Quand à le diffusion dans les média, elle vient pas mal de temps après que le problème n'ait été découvert et il est aussi possible que ce soit à cause de la gravité du problème justement (disponibilité de l'avion aujourd'hui)

Quand on fait un trou dans l'alliage d'aluminum, ça laisse une bavure plus ou moins importante suivant si l'alliage est "collant" ou pas, en tout cas ça laisse un arrête vive dans le meilleur des cas, laquelle arrête vive va avoir tendance à se mater naturellement.

Si on pose les rivets sur la bavure, ou même si on pose le rivet sur l'arrête vive (qui a tentance à se "casser" d'elle même, voir -> concentration de contraintes), le rivet va prendre du jeu, point barre. Car il est serré sur une bavure qui va se barrer avec le temps; ou une arrête vive qui va se mater.

Et si ça prend du jeu, le jeu va s'accroitre de plus en plus car un trou de rivet n'est pas fait pour subir un jeu fonctionnel et le trou sous contrainte devient oblong et s'agrandis de plus en plus. C'est grave.

Si c'est qu'une partie de l'avion venant d'un fournisseur, ça va encore: on remplace la partie en cause. Si c'est "toute la partie arrière" de l'avion, excusez du peut mais ça rigole déjà beaucoup moins.

A l'extrême: si c'est toute la procédure de rivetage de l'avion qui est en cause, il n'y a plus qu'à mettre l'avion à la poubelle compte tenu des milliers de trous à reprendre et de rivets à reposer. Autant tout reconstruir de zero (les Rafale F1 retrofitté en F3 c'est de la rigolade à côté).

Donc oui: le problème est sérieux. Un petit défaut de jeunesse à résoudre? ça dépend de la quantité de rivets en cause et s'ils sont structurels ou non.

C'est le problème que j'expliquais quelques postes avant.

Seulement autant je veux bien croire que ca peut arriver sur quelques alésages, mais pas sur un avion entier. Ca voudrait juste dire qu'ils ont des mecs à l'atelier qui ne savent pas du tout travailler car casser l'arête et traiter la lame de couteau c'est la base de chez base du travail d'ajusteur aéronautique. Et puis ca veut dire aussi aucun contrôle des alésages de la part des contrôleurs. Je ne peux pas croire qu'ils ont montés leur avion comme des saguoins au point d'en limiter les capacités. Je me dis que le problème est autre.

[g4lly]

Normalement toutes les partie qui se recouvrent sont "mastiqué" avec d’être épinglé, puis enfin riveté. Il est pas impossible que le problème viennent de la plastification du mastic qui assure la cohésion des surfaces, il peut se rétracter ou au contraire légèrement gonfler, si on le laisse pas assez reposer avant de riveter. Il suffit qu'il y ai eu un souci de ce coté lié a tout un tas de facture sur la chimie du mastic, pour que les contrainte finale se retrouve plus élevé que prévue sur une série de pièces.

Tout ca pour dire qu'en l'absence de précision, difficile de se faire une idée précise sur l'ampleur du souci.

[Jarod]

Tu vas un peu vite en besogne. ;)

La situation que tu décris est en cas d'assemblage direct. C'est à dire que tes pièces arrivent pratiquement prête à être monter. Tu les colles, renvoi les alésage et monte tes fixations. Seulement c'est très loin d'être applicable partout pour la simple et bonne raison que ce genre d'assemblage ne peut se réaliser que sur des pièces dont tu es sur de la répétitivités et de la tolérance générales que tu vas recevoir. Si tu reçois tes pièces alésées au diamètre final mais que les alésages ne collent pas, tu es un peu dans la merde et tu peux les jeter.

Les assemblages les plus courant sont le mécano et l'assemblage classique. Dans ces derniers cas les opérations que tu décris ne sont pas applicables et pourtant c'est ces deux derniers cas les plus couramment utilisés lors de l'industrialisation, même si l'assemblage direct est le plus pratique.

 

Ensuite je rectifie quelques points. On parle de polymérisation du mastic. Tu ne verras pas forcement à l'aspect que ton mastic est foiré, tu t'en rendra compte plus tard, c'est pour ça que les conditions d'application nécessite un grand soin.

Le mastic n'est pas là pour assurer la cohésion des surfaces, ça c'est le rôle d'une résine, je l'explique dans un poste plus haut. Le mastic sert avant tout à assurer l'étanchéité des pièces et dans certain cas le collage. Il a aussi un rôle prépondérant dans la métallisation de l'avion.

De plus tu n'appliques jamais de mastic si tu ne viens pas serrer ta pièce à la tension de serrage pour qu'il puisse filer et que le surplus s'évacue par les interstices.

 

En même temps de l'extérieur c'est pas vraiment évident à comprendre, c'est assez spécifique  :-

Modifié le 6 octobre 2014 par Jarod

[SharkOwl]

Le ministre de la défense Autrichien a annoncé le 3 octobre dernier que l'Autriche

évalue actuellement tous les moyens légaux pour carrément se retirer du groupe

Eurofighter ( et probablement de retourner ses 15 Eurofighters à l'Allemagne )  
sur la base du scandale financier ayant marqué ce contrat d'avion de combat en

Autriche et vraisemblablement des problèmes structurels récemment découverts
sur les Eurofighters qui à terme pourraient réduire ( de moitié ? ) leur durée de

vie opérationnelle.

En tenant compte du microscopique budget de défense actuel en Autriche si cela

arrive, l'Autriche aura deux options :

1.
Sous traiter sa police aérienne et sa défense aérienne à un pays voisin ou à un

groupe de pays voisins ( Allemagne, Italie )

2.
Procéder à la location à long terme de 12 à 14 Gripen C/D à la Suède comme c'est

actuellement les cas de la Hongrie, de la République Tchèque et bientôt de la Slovaquie.   

SharkOwl

Référence :
http://airheadsfly.com/2014/10/04/new-eurofighter-flaws-austria-wants-pull-out/
 

Modifié le 7 octobre 2014 par SharkOwl