Eurofighter

[FoxZz°]

Donc le Rafale se serait aussi fait éclaté par les SU-30 ? Mais quand ?

[Kovy]

En WVR, tout peu arriver: un tornado ADV pourrait se taper un rafalou ou un typhoon. La chance et quelques équipements peuvent faire basculer la situation d'un bord à l'autre très rapidement. C'est une distance de merde en combat aérien, quand on en arrive là c'est que le plan initial à foirer

 

Avec un HMD et des R-73 les Su-30 ont un sérieux avantage en WVR sur un rafalou pourtant plus petit et maniable et c'était déjà vrai avec les MiG-29 est allemand testés contre les F-15 et F-16 de l'USAF. Le WVR c'st le domaine ou le HMD offre un plus considérable, majoré par l'utilisation d'un missile courte portée à forte capacité de dépointage.

C'est pas le domaine d'excellence du rafale pour le momment.

 

Petite correction : pas de HMD sur les su-30 MKI, uniquement des HMS

[Claudio Lopez]

 

 

Transfert de technologie complet avec l'Indonesie

 

http://worlddefencen...y-for-full.html

 

Excepté les américains, tout les pays sont prêt à faire des transferts de technologie complet pour vendre leur avions mais en réalité seul la France et la Russie peuvent vraiment se permettre de le faire.

 

De plus, ce n'est pas tout de vouloir faire du transfert de technologie mais encore faudrait-il que le client ait les finances pour pouvoir acheter tout l'appareil industriel pour pouvoir recevoir cette nouvelle technologie.

 

On le voit bien avec nos amis indiens, qui ont voulu au début du MMRCA, toute les technologies disponibles pour construire eux mêmes le Rafale mais qui ont fini par faire marche arrière quand ils ont compris que ca allait leur couter les yeux de la tête tellement le retard technologique de leur industries étaient immenses.

[web123]

Excepté les américains, tout les pays sont prêt à faire des transferts de technologie complet pour vendre leur avions mais en réalité seul la France et la Russie peuvent vraiment se permettre de le faire.

 

De plus, ce n'est pas tout de vouloir faire du transfert de technologie mais encore faudrait-il que le client ait les finances pour pouvoir acheter tout l'appareil industriel pour pouvoir recevoir cette nouvelle technologie.

 

On le voit bien avec nos amis indiens, qui ont voulu au début du MMRCA, toute les technologies disponibles pour construire eux mêmes le Rafale mais qui ont fini par faire marche arrière quand ils ont compris que ca allait leur couter les yeux de la tête tellement le retard technologique de leur industries étaient immenses.

 

Je suis plus que septique que les transferts de technologie complet.

Cela porte sur quoi ? À mon avis ça ne doit pas être complet, mais complet pour certaines parties. J'ai du mal à croire qu'on va expliquer à d'autres pays comment faire un réacteur M88. Il parait que Dassault est très fort en commande vol. Est-ce qu'on fournit les sources du logiciel de commande de vol ? Pour SPECTRA et tout un tas d'autres trucs, ça m'étonnerait aussi.

[Claudio Lopez]

On est bien d'accord ..."Complet"  mais au point de refiler TOUT nos secrets de fabrication les plus pointues qui ont ont nécéssité des decennies de R&D et des milliards d'investissements.

[Kineto]

On est bien d'accord ..."Complet"  mais au point de refiler TOUT nos secrets de fabrication les plus pointues qui ont ont nécéssité des decennies de R&D et des milliards d'investissements.

 

Je vais peut être dire une connerie, mais ces histoire de transfert de technologie, sur des trucs très compliqué comme des avions de combat modernes, j'ai l'impression que c'est un peu comme si je demandais à Zidane de m’apprendre à jouer au foot : ça me ferait certainement progresser un peu, mais ça fera pas de moi le nouveau Zidane ;-)

Modifié le 7 août 2015 par Kineto

[DEFA550]

On est bien d'accord ..."Complet"  mais au point de refiler TOUT nos secrets de fabrication les plus pointues qui ont ont nécéssité des decennies de R&D et des milliards d'investissements.

Ce sont aussi des technologies obsolètes au sens où nos secrets de fabrication les plus pointus ne sont pas encore en service.

Le client a toujours un métro de retard parce que pendant qu'il digère ce qu'on lui fournit, nous on avance...

[zx]

le problème est qu'il faut financer la création de toute une industrie de A à Z pour absorber le transfert de technologie,  ça coûte bonbon, je ne connais pas d'exemple de pays qui a pu le faire à 100%. au vu des coûts ça fini par calmer les plus motivés.

Modifié le 7 août 2015 par zx

[web123]

Ce sont aussi des technologies obsolètes au sens où nos secrets de fabrication les plus pointus ne sont pas encore en service.

Le client a toujours un métro de retard parce que pendant qu'il digère ce qu'on lui fournit, nous on avance...

 

Mouaif.

Évidemment que le Rafale en production ne correspond à ce qu'on peut faire de mieux, c'est "seulement" ce qu'on a de mieux en production. Pourtant à mon avis ça présente un haut intérêt industriel/technologique. Puis il y a aussi un intérêt militaire pour savoir comment marche SPECTRA etc et les "rouler dans le farine".

Dans des domaines moins critiques que le militaire, le secret industriel a toujours cours pourtant il y a la protection de la propriété intellectuelle (brevets et droit d'auteur).

Je ne sais pas exactement, mais je crois que le militaire échappe à bien des régulations et protections. Par exemple je crois qu'il n'est pas du tout pris en compte par l'OMC (que Boeing, Airbus, etc doivent respecter pour leurs activités hors militaire). Puis s'ajoute le secret défense qu'on doit trouver dans la majorité des constitutions des états. Même si, par exemple, SPECTRA est protégé par des brevets et le droit d'auteur, un état peut tout copier sans qu'il soit attaquable car il a le secret défense. Il peut le copier, mais il peut aussi le vendre ou le donner à d'autres états qui mettrons ça dans le secret défense. Des états qui pourront vendre l'équivalent de SPECTRA, ou du radar bidule, à bien moins cher car ils n'ont pas à supporter l'investissement. Il peut être d'un intérêt stratégique de ruiner Tales etc en proposant la même chose pour 3 fois moins cher même si c'est à perte.

 

Évidemment qu'il n'est pas suffisant de copier le Rafale pour devenir Dassault etc. Mais ça peut faire des dégâts, sévères.

Modifié le 7 août 2015 par web123

[DEFA550]

Pourtant à mon avis ça présente un haut intérêt industriel/technologique.

 

Ca en a un pour le client, en effet, puisqu'ils sont nombreux à demander de tels transferts.

Maintenant demande-toi pourquoi les industriels sont disposés à transférer des technologies. Puisque tu ne sembles pas être d'accord avec ce principe, de deux choses l'une :

- soit tu as raison et ces industriels sont des idiots sciant la branche sur laquelle ils sont assis

- soit il te manque des éléments de réflexion et ces industriels savent parfaitement ce qu'ils font

Je penche pour la seconde option.

[web123]

Ca en a un pour le client, en effet, puisqu'ils sont nombreux à demander de tels transferts.

Maintenant demande-toi pourquoi les industriels sont disposés à transférer des technologies. Puisque tu ne sembles pas être d'accord avec ce principe, de deux choses l'une :

- soit tu as raison et ces industriels sont des idiots sciant la branche sur laquelle ils sont assis

- soit il te manque des éléments de réflexion et ces industriels savent parfaitement ce qu'ils font

Je penche pour la seconde option.

 

 

Oui les industriels sont disposés à transférer des technologies, j'ai pas dit le contraire.

Tu manques un truc que j'ai pointé plus haut. Quel transfert de technologie ?

Transfert complet, j'y crois pas. Toi tu y crois, moi pas.

 

Qu'il y ait, par exemple, des transferts de technologie sur des interfaces logiciels pour par exemple permettre à un état d'ajouter un missile (très secret) qui n'est pas aujourd'hui certifié pour le Rafale, ça j'y crois, pas de problème. Puis il faut renseigner des bases pour dire que ce missile n'est pas un missile ennemie, enfin j'imagine. Il y a plein de transfert de technologie qui peuvent être fait et qui sont très intéressants pour le client sans que les industriels baissent leur culotte. Mais les transferts complets, je n'y crois pas.

Modifié le 7 août 2015 par web123

[Kal]

 

- soit tu as raison et ces industriels sont des idiots sciant la branche sur laquelle ils sont assis

- soit il te manque des éléments de réflexion et ces industriels savent parfaitement ce qu'ils font

Je penche pour la seconde option.

 

Soit ils raisonnent à court terme pour rémunérer l'actionnaire et s'offrir une belle retraite dorée, se fichent pas mal de l'avenir à long terme de la boîte et rigolent lorsqu'on aborde des notions de patriotisme économique tellement l'idée leur parait absurde et appartenant à un monde révolu, on me dit que cela arrive aussi.

Modifié le 7 août 2015 par Kal

[web123]

Soit ils raisonnent à court terme pour rémunérer l'actionnaire et s'offrir une belle retraite dorée, se fichent pas mal de l'avenir à long terme de la boîte et rigolent lorsqu'on aborde des notions de patriotisme économique tellement l'idée leur parait absurde et appartenant à un monde révolu, on me dit que cela arrive aussi.

 

Bonne remarque mais ça va au-delà d'un industriel et de sa cote en bourse. Je crois que les transferts de technologie dans le domaine militaire sont surveillés par l'état français et il ne peut y avoir transfert qu'avec l'accord de l'état. Je n'en mets pas ma main au feu, je ne suis pas très familier avec tout ça, mais ça me semble bien être le cas.

Qu'on s'entende sur les transferts. Fournir les plans du M88 n'est pas un gros problème. Fournir certains procédés de fabrication que seulement une poignée de pays maitrisent est un vrai problème qui concernant l'état et pas seulement les industriels.

J'avais dit que j'ai bossé temporairement dans une boite privée qui bosse pour le militaire, et bien c'était couvert par le secret défense. On est au-delà de la défense d'intérêts industriels, mais nationaux.

[ippa]

Si on pouvait revenir au fil, ce serait top. C'est bien d'avoir des avis divergents, mais les réitérer sans cesse est lassant, surtout quand il s'agit du mauvais fil. Faites un fil dédié "TOT la ruine de l'industrie de haute technologie" et discutez en à foison, mais là à chaque fois j'ai espoir de voir des nouvelles du Typhoon et je tombe sur des discussions interminable sur le temps de fabrication de voiture ou la pertinence de la politique étatico industrielle en matière de ToT.

[PolluxDeltaSeven]

Mode Alexandre Astier ON:

 

Voilà, on va faire comme ippa il a dit hein, ça serait pas mal.

 

Parce que les débats éternels lancés par certains en mode "tout le monde y dit que mais moi je pense que non, faisons 4 pages de hors sujet pour en débattre", ça commence à me courir gentiment le haricot.

 

Et sinon :

 

https://www.youtube.com/watch?v=rBlJXXWZCSA#t=02h46m36s

[Kovy]

Premier vol P2E

Modifié le 10 août 2015 par Kovy

[zack]

Humour !

 

Petite pique de la part de forumeur indien suite au fameux Wargame.

Modifié le 23 août 2015 par zack

[zx]

tiens, ils ont pas sortis le pilote niveau débutant pour faire son premier dogfight.

[Rufus Shinra]

tiens, ils ont pas sortis le pilote niveau débutant pour faire son premier dogfight.

Non, le pilote a en fait oublié de monter à bord avant l'exercice.

[Klem]

Ça sent quand même l'enfumage cette histoire, a la sauce F-15 vs Su-30 MKI:

"Vous avez vu on se fait piler par du matos russe, vite envoyer les sous pour ... (f-22/ upgrade du foufoune)"

Il me semblait quand même que casser du Flanker c'était justement le métier de base du foufoune, celui pour lequel il n'a pas a rougir.

Qu'il ne soit pas aussi performant que d'autres appareils de sa génération en basse vitesse, ok, mais le Su-30 ça reste une cellule ancienne, sacrement lourde et une très grosse cible.

[PolluxDeltaSeven]

Bah le problème, c'est que vouloir casser du Flanker c'était effectivement son boulot de base. Mais le Flanker ne s'est pas laissé faire pour autant, et il est mis à jour régulièrement. Donc c'est pas si improbable que ça au final.

 

Quand le Typhoon aura des Meteor et un AESA, on en reparlera

[Kal]

Comment ça, la vraie vie c'est pas comme dans les plaquettes publicitaires ?!?

;)

Modifié le 24 août 2015 par Kal

[Klem]

Bah le problème, c'est que vouloir casser du Flanker c'était effectivement son boulot de base. Mais le Flanker ne s'est pas laissé faire pour autant, et il est mis à jour régulièrement. Donc c'est pas si improbable que ça au final.

Quand le Typhoon aura des Meteor et un AESA, on en reparlera

Le captor de base (mécanique) n'est pas tant a la rue que ça, de mémoire l'écart annoncé est de l'ordre de 10% et inférieur a la différence de taille des antenne, le gros radar du SU-30 MKI est un PESA.

L'écart niveau SER est nettement a l'avantage du Typhoon par contre : environ 2m2 vs >10m2

Pour moi il y a anguille sous roche, besoin de financement probablement.

Le typhoon est un bon appareil question AA, ça on peu difficilement lui retirer: même les rafalous s'y cassent régulièrement les dents. Le seul défaut connu c'est d'être moins bon en basses vitesse / basse altitude que d'autres productions récentes, problème qui devrait s'amenuiser avec le nouveau kit aérodynamique.

Modifié le 25 août 2015 par Klem

[seb24]

Le captor de base (mécanique) n'est pas tant a la rue que ça, de mémoire l'écart annoncé est de l'ordre de 10% et inférieur a la différence de taille des antenne, le gros radar du SU-30 MKI est un PESA.

L'écart niveau SER est nettement a l'avantage du Typhoon par contre : environ 2m2 vs >10m2

Pour moi il y a anguille sous roche, besoin de financement probablement.

Le typhoon est un bon appareil question AA, ça on peu difficilement lui retirer: même les rafalous s'y cassent régulièrement les dents. Le seul défaut connu c'est d'être moins bon en basses vitesse / basse altitude que d'autres productions récentes, problème qui devrait s'amenuiser avec le nouveau kit aérodynamique.

Ne pas oublier que les combats contre les Su s'est fait en dogfight. Pas de BVR et encore moins d'utilisation des Radars.

[FATac]

Pour moi il y a anguille sous roche, besoin de financement probablement.

Le typhoon est un bon appareil question AA, ça on peu difficilement lui retirer: même les rafalous s'y cassent régulièrement les dents. Le seul défaut connu c'est d'être moins bon en basses vitesse / basse altitude que d'autres productions récentes, problème qui devrait s'amenuiser avec le nouveau kit aérodynamique.

 

 

Ne pas oublier que les combats contre les Su s'est fait en dogfight. Pas de BVR et encore moins d'utilisation des Radars.

 

 

Et pour le peu qu'on en sait, il semble que l'engagement ait débuté à basse vitesse, là où le Typhoon n'est notoirement pas à l'aise tant que le kit aérodynamique n'est pas déployé.

 

Effectivement, d'ici à ce que ces communiqués permettent de justifier sa commande ... il y a un pas bien facile à franchir.