Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Messages recommandés

Petite question suite à un débat avec les yankees de F 16.net, est-ce que les Typhoon allemands ont des PIRATE?

En fouinant sur le net, ils n'en ont pas sur la plupart des photos ( mais j'en ai quand même trouvées) et un vieil article de 91 explique qu'ils se sont retirés du développement du capteur mais qu'ils se réservaient le droit d'en acquérir.

En gros la question est de savoir si ils en avaient lors de l'exercice Red Flag Alaska de 2012 ( et en moins gros, est- ce que la Luftwaffe n'en a qu'un petit lot, est ce qu'ils les montent démontent en fonction des missions, comment ils gèrent le stock, etc?... toutes les précisions seront les bienvenues).

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Petite question suite à un débat avec les yankees de F 16.net, est-ce que les Typhoon allemands ont des PIRATE?

En fouinant sur le net, ils n'en ont pas sur la plupart des photos ( mais j'en ai quand même trouvées) et un vieil article de 91 explique qu'ils se sont retirés du développement du capteur mais qu'ils se réservaient le droit d'en acquérir.

En gros la question est de savoir si ils en avaient lors de l'exercice Red Flag Alaska de 2012 ( et en moins gros, est- ce que la Luftwaffe n'en a qu'un petit lot, est ce qu'ils les montent démontent en fonction des missions, comment ils gèrent le stock, etc?... toutes les précisions seront les bienvenues).

Pareil, pas en service dans la Luftwaffe. Le développement du Pirate a été fait par l'Italie, le UK et l'Espagne. Il y a effectivement une photo d'un biplace qui traine avec comme légende "Instrumented Production Aircraft".

Il y a la page Wiki en allemand qui est très complète avec des chiffres de portée:

Citation

L’Allemagne a décidé en 1991, pour des raisons de coût, de ne pas participer au développement du capteur, mais a réservé son utilisation ultérieure. PIRATE avait déjà trois ans de retard. [8] Alors que l’Allemagne se retirait, l’Espagne, la Grande-Bretagne et l’Italie insistaient sur le système IRST et refusaient d’accepter moins de performances pour réduire les coûts

 

Citation

En 2010, les forces aériennes américaines ont transféré quatre F-22 Raptor sur la RAF Lakenheath. Lors des réunions suivantes, PIRATE a pu localiser les machines à des "distances importantes" (son original). Jusqu'en 2013, la portée de détection de PIRATE pourrait être encore augmentée par des mises à jour logicielles[7].

https://de.wikipedia.org/wiki/EuroFIRST_PIRATE

et la traduction google:

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FEuroFIRST_PIRATE&edit-text=

Il y a des photos du Red flag Alaska 2012 là (sans Pirate):

http://archive.defense.gov/photoessays/PhotoEssaySS.aspx?ID=2936

Edit: confirmé aussi par JB dans ce doc page 6:

https://rusi.org/sites/default/files/whr_1-15_maximising_european_combat_air_power_0.pdf

Citation

To this end, and to provide a limited stealth-detection capability, the Eurofighter is equipped with a powerful IRST scanner called PIRATE, except in Luftwaffe

service.

 

Modifié par Ponto Combo
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si il y a bien un truc qu'il ne faut pas sous estimer au départ, c'est mettre beaucoup d'argent dans la R&D,  il y avait à peine la moitié d'investi de ce qu'on avais mis pour le RBE2, tout en prétendant qu'il serait largement supérieur à l'aesa de thales. c'est la montagne qui accouche d'une souris on dirait. Ca se fini toujours par plein de problèmes chez le client final.

 

 

Modifié par zx
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, glitter a dit :

Attendez, il y avait 3 projets de modèles différents d'AESA pour l'EF2000 ????

C'est trois versions du même radar:

  1. Une version export qui doit être prête pour la livraison au Koweit, mais comme elle n'est pas prête la livraison a été retardé de 2018 à 2019. C'est une version qui n'a que 1000 T/R bien que l'antenne soit plus grande que celle du Rafale, cela résout le problème de l'extraction de chaleur de diminuer le nombre de composants (la densité de chaleur est moins grande)
  2. Une version normale, quand l'extraction de chaleur sera performante il sera possible de mettre entre 1400 et 1500 T/R cette version serait pour les coopérants du programme sauf UK qui aurait la troisième version.
  3. La version UK semblable à la version normale avec en plus des fonctions EA (Electronic Attack) dont la possibilité de brouillage. 
Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'étais resté à 1200 modules pour la version export (pour l'heure à Oman et au Koweit) et 1000 pour celle destinée aux avions européens.
Mais ça a changé tellement souvent ces dernières années.

En tout cas sur une photo d'un exemplaire de test (?) prise de biais, j'avais compté 1200+ modules à la loupe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

35 minutes ago, Patrick said:

J'étais resté à 1200 modules pour la version export (pour l'heure à Oman et au Koweit) et 1000 pour celle destinée aux avions européens.
Mais ça a changé tellement souvent ces dernières années.

En tout cas sur une photo d'un exemplaire de test (?) prise de biais, j'avais compté 1200+ modules à la loupe.

Enlèves en environ 200... Ils ont eu des soucis.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nombre de module est important pour le nombre de cible ? ca ne joue pas sur la porté de détection mais sur la zone couverte ? vu qu'un module ou un groupe de module peuvent suivre une cible indépendamment des autres. les gars qui font le radar aesa  EL/M / 2052 disent qu'ils peuvent agrandir ou réduire le nombre de module de l'antenne.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le nombre de module va déjà te définir la puissance émise et le gain de l'antenne. Peut être aussi la précision des interférences, je sais pas. ELTA ils clament beaucoup de choses qui ne sont pas toujours vérifiées (séparation des groupes de modules par eemple, je sais pas si ils savent reellement faire).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, zx a dit :

Le nombre de module est important pour le nombre de cible ? ca ne joue pas sur la porté de détection mais sur la zone couverte ? vu qu'un module ou un groupe de module peuvent suivre une cible indépendamment des autres.

Houla ! Le nombre de modules joue essentiellement sur la puissance de l'antenne, donc la portée de détection. Il n'a strictement rien à voir avec le nombre de cibles, ni avec la zone couverte, et un module tout seul ne peut rien suivre du tout ni même orienter son émission dans une direction autre que droit devant lui.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, zx a dit :

comment ils peuvent couvrir un angle de vision de 70° de chaque côté ?, ils sont mis de biais physiquement pour couvrir l'angle ?.

Principe de l'antenne réseau à commande de phase, ou "phased array".
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_réseau_à_commande_de_phase

Les éléments ne voient pas de chaque côté "en même temps", c'est le faisceau qui est formé alternativement sur tous les secteurs observables par l'antenne, avec la possibilité d'en asservir certains à l'observation répétée d'un certain secteur angulaire. Comme cela va extrêmement vite, plusieurs centaines de fois par seconde, voire milliers, cela donne effectivement l'impression de couvrir un large angle de vue en permanence.

Donc non ils sont pas mis de biais, et heureusement, autrement tout l'intérêt d'une antenne sans pièces mécaniques mobiles serait annihilé.
...Bon certes il y a bien le cas du "repositionneur" du Captor-E, mais laissons ça aux anglais (et aux suédois). :laugh:

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai trouvé ca sur un autre site....

https://exoatmospheric.wordpress.com/2018/10/31/swedens-gripen-defeat-russias-su-35-in-a-simulated-war-game/

gripenvssu-35.jpg

Ce sont surtout les STR et ITR qui m'ont "scotchés".  Si le Rafale semble comme c'est désormais assez bien connu un poil plus manoeuvrant que l'EF,  L'écart avec le F35 est impressionnant. 

Mais quelle crédibilité accorder à ces données?

DoD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...