Recommended Posts

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Par exemple tu peux superposer une Image Flir à tout le reste ce qui fait dire qu'on peut voir à travers l'avion.

Alors a priori ce que j’ai trouvé

1) La grosse avancée c’est l’intégration de la vision de nuit digitale en lieu et place des JVN. Donc plus confortable, moins lourd, un centre de gravité mieux géré, une capacité à s’éjecter plus rapidement. A noter que j’ai été surpris de voir que BAE vendait aussi ça comme un avantage pour les ravitaillements en vol (de mémoire en France en tout cas, les ravitaillements en vols se font SANS JVN). CEPENDANT un truc que je n’ai pas bien compris c’est si cela sera disponible sur le Typhoon. Car : « In Striker II, however, this is replaced by a 4K digital display. The outside view is provided by cameras on the exterior of the aircraft, and the symbology is overlaid digitally.” Donc si cela est évidemment intégré parfaitement (sic/lol) dans le package F35, je ne comprends pas trop comment le Typhoon pourrait fournir les images à son pilote ….  Pareil pour la capacité à voir à travers l’avion : ça c’est F35 only.

2) Il y a aussi le passage en polychromie permettant une meilleur SA (les bads guys en rouge, les copains en vert)

3) Intégration d’image dans l’image (a priori surtout intéressant pour la CAS/ reco)

4) Intégration de spatial audio technology pour créer des alertes sonores localisées

5) Amélioration de la latence et de la définition « Previously pilots were faced with a screen resolution that was inferior to what they call "mark one eyeball" - the human eye”

6) Plus confortable (beaucoup plus léger (en plus de l’absence de JVN) et intégration d’une technologie de réduction active du bruit – A ce sujet il est intéressant de noter que la seule/meilleure ( ?) société française travaillant sur cette techno depuis 15 ans vient d’être liquidée cet été …)

Je ne sais pas ce qui est prévu sur le Rafale … vers quel casque le choix semble s’orienter (j’avais compris qu’on partait sur un achat sur étagère) et si on passe directement à cette « génération …

Edited by LePetitCharles
Faute de frappe
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Par exemple tu peux superposer une Image Flir à tout le reste ce qui fait dire qu'on peut voir à travers l'avion.

Mais il faudrait pour ça ajouter un autre FLIR que le PIRATE justement non? Parce que ce dernier est loin de pouvoir voir "à travers" l'Eurofighter.
Ou alors ce serait astreint au pod de désignation?
Dans la théorie on est donc loin d'un "Distributed Aperture System" comme celui du F-35 (quelles que soient ses qualités et défauts pratiques).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Mais il faudrait pour ça ajouter un autre FLIR que le PIRATE justement non? Parce que ce dernier est loin de pouvoir voir "à travers" l'Eurofighter.
Ou alors ce serait astreint au pod de désignation?
Dans la théorie on est donc loin d'un "Distributed Aperture System" comme celui du F-35 (quelles que soient ses qualités et défauts pratiques).

Oui mais le PIRATE et le pod ont une toute autre ambition que les JVN antérieures. Les JVN permettent de voir partout (sauf à travers l'avion bien sûr) mais avec un faible grossissement. Tandis que les PIRATE et Pod voient beaucoup plus loin mais dans un cône beaucoup plus réduit.

Du coup je ne comprends pas la logique pour le Typhoon ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, LePetitCharles a dit :

La grosse avancée c’est l’intégration de la vision de nuit digitale en lieu et place des JVN. Donc plus confortable, moins lourd, un centre de gravité mieux géré, une capacité à s’éjecter plus rapidement. A noter que j’ai été surpris de voir que BAE vendait aussi ça comme un avantage pour les ravitaillements en vol (de mémoire en France en tout cas, les ravitaillements en vols se font SANS JVN)

Ce n'est pas illogique si les capteurs utilisés pour cette intégration de la vision de nuit sont des capteurs intégrés à l'avion et avec un assez grand angle d'ouverture.

En effet, de mémoire, les JVN ne sont pas recommandées pour les ravitaillements en vol car elles ont une ouverture angulaire assez faible, un peu à-la longue-vue, ce qui diminue sérieusement le champ visuel, et encore davantage le champ visuel stéréoscopique (réduit uniquement à l'intersection des deux disques de chacun des objectifs).

En gros, les JVN ne permettent pas de "voir large" alors que cela peut être essentiel pour la perception de la situation du ravitaillement, et leur focalisation stéréoscopique est trop lointaine pour être utile à l'opération.

Par contre, pour intégrer la vision nocturne en vue du ravitaillement, il va falloir booster l'optronique du typhoon, non ? La stéréoscopie parait essentielle pour guider une opération visant à rapprocher finement deux mobiles évoluant en 3 dimensions à 500 km/h ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, FATac a dit :

Ce n'est pas illogique si les capteurs utilisés pour cette intégration de la vision de nuit sont des capteurs intégrés à l'avion et avec un assez grand angle d'ouverture.

Soit mais combien faudrait il de capteur pour couvrir le champs de vision d'une paire de JVN montées sur une tête (270° par 100°) ?

Et les rallier à l'axe de perception du pilote ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, LePetitCharles a dit :

Soit mais combien faudrait il de capteur pour couvrir le champs de vision d'une paire de JVN montées sur une tête (270° par 100°) ?

Et les rallier à l'axe de perception du pilote ?

En proposer juste 2, voire éventuellement 4, ce serait arrogant ?

2 capteurs typés DDM-NG pour couvrir un hémisphère en stéréoscopie, 2 autres pour l'autre hémisphère. Le ralliement et le zoom étant alors traités de façon logicielle ...

Reste à traiter la jonction des deux hémisphères, sauf si on accepte un recouvrement de ceux-ci (et donc une zone morte à l'opposé).

Techniquement, je suis sûr que c'est déjà à la portée de pas mal d'équipes. Pratiquement, par contre, il faut en mesurer l'intérêt avant d'investir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/08/2019 à 16:21, Patrick a dit :

Je suis pour ma part très intrigué par l'aileron unique pointant vers le haut...

Pas souvenir d'avoir vu ça sur un autre bidon.

Ça existe aussi sur ceux du F-15

Aircraft-tank.jpg

f-15%20extra%20fuel%20attach%20detail%20

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ascromis a dit :

Ça existe aussi sur ceux du F-15

D'ailleurs ce n'est pas un aileron mais un point de bascule lors de l'éjection. On a un système moins voyant mais comparable sur les nôtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, DEFA550 a dit :

D'ailleurs ce n'est pas un aileron mais un point de bascule lors de l'éjection. On a un système moins voyant mais comparable sur les nôtres.

Ah j'ai jamais dit que c'était un aileron mon bon. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, ascromis a dit :

Ah j'ai jamais dit que c'était un aileron mon bon. :biggrin:

:huh:

Le 12/08/2019 à 17:21, Patrick a dit :

Je suis pour ma part très intrigué par l'aileron unique pointant vers le haut...

Pas souvenir d'avoir vu ça sur un autre bidon.

 

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Ça existe aussi sur ceux du F-15

:smile:

Edited by Teenytoon
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Teenytoon a dit :

:huh:

 

 

@Patrick parlait d'un aileron, mea culpa, j'aurais dû préciser qu'il s'agissait (pour le bidon équipant le F-15) d'un point de bascule, ce que je n'ai pas fait....Mais merci pour ce rappel salutaire Teenytoon ('tain je vais surveiller tous tes posts maintenant !! :laugh:)

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

D'ailleurs ce n'est pas un aileron mais un point de bascule lors de l'éjection. On a un système moins voyant mais comparable sur les nôtres.

Ça sert à faire piquer le bidon lors du largage ? Et assurer une séparation franche ?

C'est toujours impressionnant les accidents de largages avec des charges (armes ou pas) qui partent en échappant à toute gravité

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Ça sert à faire piquer le bidon lors du largage ? Et assurer une séparation franche ?

Ca sert à faire piquer le bidon, en effet. Pour la séparation franche, c'est le travail du déclencheur/éjecteur.

@ascromis J'ai juste complété ta réponse, d'où le "d'ailleurs" d'introduction. :unsure:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, ascromis a dit :

@Patrick parlait d'un aileron, mea culpa, j'aurais dû préciser qu'il s'agissait (pour le bidon équipant le F-15) d'un point de bascule, ce que je n'ai pas fait....Mais merci pour ce rappel salutaire Teenytoon ('tain je vais surveiller tous tes posts maintenant !! :laugh:)

Il y a 16 heures, DEFA550 a dit :

D'ailleurs ce n'est pas un aileron mais un point de bascule lors de l'éjection. On a un système moins voyant mais comparable sur les nôtres.

Oui je parlais d'aileron, car c'en est un en partie, et c'est probable que ce soit aussi un "point de bascule" mécanique. Je ne sais pas.

Mais je constate juste sa présence en lieu et place des 3 ailerons observés sur les bidons de 1000L actuels. Donc il est là pour une bonne raison, aérodynamique ou mécanique.

Je vous invite à re-regarder la photo.

EBkfa9hU8AEKoS9.jpg:large

 

Même bidon sous un autre angle:

DiZT3Q-WAAAq1wl.jpg

 

Autres images des bidons actuel de l'EF, ici un bidon à trois ailerons, un vertical, deux autres à 120° pointant vers le bas sur la droite et la gauche. On voit le "point de bacule" mécanique, qui est en réalité une simple fourche en "Y" derrière l'aileron vertical sur laquelle sont montées une sorte charnière.

Eurofighter_Typhoon_00007.jpg?bwg=154367

 

Sur cette autre photo on voit bien la présence de ces points de bacule:

%2024%20February%202006%20-%20Eurofighte

 

Donc on peut dire que ces bidons, clairement plus longs que les anciens, vont protruder plus loin vers l'avant que les bidons actuels. La question étant: y aura-t-il la place d'en mettre un en point central de fuselage?

Rien n'est moins sûr...

28412173142_3914d0b4cf_b.jpg

 

...

J'ai bien envie de me lancer dans de savants calculs pour savoir quelles seraient les configurations envisageables avec ces nouveaux réservoirs mais j'ai la flemme. Et peur de m'emmêler les pinceaux entre les tonnes, les pounds, les kilos, et surtout les fake news des trolls UK annonçant des capacités de carburant ne correspondant pas à la densité du JP8... :laugh:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eurofighter GmbH jette l'éponge sur le marché canadien. Ils ont mis du temps mais ils ont fini par se rendre aux mêmes conclusions que Dassault.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Même bidon sous un autre angle:

DiZT3Q-WAAAq1wl.jpg

1800 L et supersonic ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

Eurofighter GmbH jette l'éponge sur le marché canadien. Ils ont mis du temps mais ils ont fini par se rendre aux mêmes conclusions que Dassault.

c'était plus que prévisible

quelqu'un sait combien coute un billet d'entrée pour une souscription comme celle ci?

les dés étant pipée dés le départ , des procédures de remboursements ne mènent jamais a rien

Share this post


Link to post
Share on other sites

je regardé sur l'AFM, il y a pas un mot sur le captor E aesa,  ni sur le missile storm shadow,  seulement paveway ou brimstone. 

 

Edited by zx
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joke -> le bidon ventral ne suffisait plus , alors ils en ont mis deux ^^  :biggrin:

 

c'est quand même vachement moins dynamique .. 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Cougar133 a dit :

Joke -> le bidon ventral ne suffisait plus , alors ils en ont mis deux ^^  :biggrin:

 

c'est quand même vachement moins dynamique .. 

 

 

C'est du à la présence des deux fumigènes !

:tongue:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Cougar133 a dit :

c'est quand même vachement moins dynamique .. 

C'est pas la même chose, ça joue sur l'autorité et l'inertie. Bon taux de virage instantané cela dit. Les canards "long moment of arm" font leur boulot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a des nouvelles des engagements des Typhoon en mission? Genre en Syrie/Irak?

Qu'est ce que ça donne? Je ne vois pas passer grand chose. Et les GB ont assez vite envoyé leurs F-35, pour valider leur emploi ou pour compenser un manque?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,402
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Hannibal Lektor
    Newest Member
    Hannibal Lektor
    Joined
  • Forum Statistics

    20,690
    Total Topics
    1,244,428
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries