Recommended Posts

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Non, j'ai bien compris que ce qui est souligné montre qu'ils préparent une future production de série qui fera l'objet d'un autre contrat, production de série qui ne peut que concerner les T3. Mais peut-être veux-tu qu'on crois qu'ils ont déjà payé une production de série pour les T3 mais qu'ils anticipent aussi une production de série pour une option T2 qui ne serait du coup plus aussi optionnelle que ça ?

 

Tu oublies juste quelques "détails" sur les coûts de développement 

"Enfin, l'armée de l'air envisage de réduire de 8 unités le nombre d'appareils commandés en échange de développement de nouvelles capacités devant équiper le standard post F3, notamment radar à antenne active, indispensable à l'utilisation du missile METEOR."

Projet de loi de finances de 2006

Le développement du RBE-2 AESA représente combien des quelques 800 millions récupérés en renonçant effectivement à ces 8 Rafale ?

Je vois pas trop ce que tu essaies de me faire dire.... comme je l’ai déjà dit 400 millions c’est pas la seule chose qui a été améliorée mais ça représente déjà 50%. Ça a financé le f3 surtout. 
le démonstrateur a été signé en 2004... L’armée se fout des capacités de l’abo, tant que c’est pas en service c’est pas une capacité. 

il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :
il y a 42 minutes, Lordtemplar a dit :

 

Alors non, ce "ils" ne concerne pas que les anglais. Et vue la gabegie chez Eurofighter depuis son origine, le prix ne signifie pas grand chose

Entièrement d’accord mais la pour une fois c’est ru qui fait et seul. Logiquement il pourrait faire beaucoup moins cher. J’ai même envie de dire naturellement sans les allemands ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, wagdoox a dit :

Entièrement d’accord mais la pour une fois c’est ru qui fait et seul. Logiquement il pourrait faire beaucoup moins cher. J’ai même envie de dire naturellement sans les allemands ;)

Pas d'accord du tout:

  • Productivité Anglaise: Programme Typhoon 46000 personnes pour une part de la production du Typhoon analogue à la production française du Rafale.
  • Productivité Française : Programme Rafale ~3000 personnes chez Dassault (avec tout y compris le service après vente en France et à l'export) et 7000 personnes en comptant les sous traitants.

Rapport entre les deux ~6.5 !!!!

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

Je vois pas trop ce que tu essaies de me faire dire....

Rien de plus que ce que tu as sous-entendu, à savoir que puisque l'acquisition de 60 RBE-2 AESA a coûté 400 millions alors on peut voir 40 Captor-E dans les £391m.

Sauf que c'est au mieux une coïncidence et que si on veut comparer l'évolution il faut remonter au développement et à l'intégration du RBE-2 AESA financé par la DGA en 2006 en renonçant à 8 Rafale (donc pour une part d'un gâteau d'environ 800 millions, et sur la base d'un radar à balayage électronique existant). Dit autrement, tout porte à croire que les anglais en sont là où on en était il y a 14 ans, ni plus, ni moins.

Il leur restera à lancer la production de série pour équiper leurs T3, avec un nouveau contrat de l'ordre de £300 millions.

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pas d'accord du tout:

  • Productivité Anglaise: Programme Typhoon 46000 personnes pour une part de la production du Typhoon analogue à la production française du Rafale.
  • Productivité Française : Programme Rafale ~3000 personnes chez Dassault (avec tout y compris le service après vente en France et à l'export) et 7000 personnes en comptant les sous traitants.

Rapport entre les deux ~6.5 !!!!

Ça en fait des emplois !

mais logiquement ça augmenterait aussi massivement le prix de l’avion de façon monstrueuse. Ou alors simplement le nombre d’emplois n’est pas calculé de la même façon. Les techniciens de surface sont pas compter chez nous et le sont chez eux. Je donne un exemple ridicule mais gonfler les chiffres d’emplois est une stratégie usuelle pour attirer les dépenses publiques. 
Après je suis d’accord que les avions anglais ont toujours cher moche mais ils ont le mérite d’exister comparer à d’autres...

40 milliards pour 160 ef anglais contre 60 pour 140 allemands ...

Edited by wagdoox

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

Donc pour resume le UK va

3. Un radar dote de GaaS et GaN.  Logique

4.capable de EW encore plus puissant qu'un pod dedie EW sur Growler

 

Je suis vraiment surpris par leur "wideband electronic attack".

Soit ils ont fait une percée sur les modules et arrivent avec le même module à couvrir de la bande S/L à la bande X

Soit ils parsèment leur plan radar de modules optimisés pour les bandes basse (y'a pas besoin de les mettre aussi rapprochés que la bande X donc il en faut moins, par contre il faut quand même pouvoir sortir une puissance respectable, donc peut-être que c'est ces modules là qui sont en GaN et les modules bande X sont en GaAs pour réduire les couts)

Soit c'est du bullshit

Edited by hadriel
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Eh puis l'IOC pour 2025, 1 an après F4.2 qui aura des antennes latérales et du GaN.

C'est confirmé ça? Elles seraient dans les joues?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, hadriel a dit :

C'est confirmé ça? Elles seraient dans les joues?

Pour moi c'est la raison principale pour laquelle les F3R déjà produit ne peuvent pas passer en F4.2. Mais même si ça été acté à un moment ou à un autre, ça peut malheureusement changer au grès des contraintes politiques ou économiques. Au départ les antennes GaN de SPECTRA étaient prévue pour F3R....

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Salverius a dit :

C'est moi où le rédacteur signe un enterrement première classe du F 35? :wub:

A le lire, le Royaume Uni doit investir dans ses Typhoon pour préparer l'avenir...

Chez Dassault, ils doivent se rouler par terre tellement c'est drôle.

Et venant d'un client et fabriquant du F35 .... .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

donc même les techniciens de surface et le restaurateur de la cantine sont comptés. :tongue:

Ils ont un m88 sur l’aspirateur ? ;)

Edited by wagdoox

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pas d'accord du tout:

  • Productivité Anglaise: Programme Typhoon 46000 personnes pour une part de la production du Typhoon analogue à la production française du Rafale.
  • Productivité Française : Programme Rafale ~3000 personnes chez Dassault (avec tout y compris le service après vente en France et à l'export) et 7000 personnes en comptant les sous traitants.

Rapport entre les deux ~6.5 !!!!

Et quand nous sommes passé à 35 heures, les britons étaient à 47 heures.(du moins c'est ce que les anglais me disaient à l'époque, je n'ai pas vérifié)

Edited by capmat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On croyait autrefois que les principales forces aériennes passeraient à une structure de forces entièrement furtives, toutes de cinquième génération, mais la vulnérabilité croissante de la furtivité aux systèmes de contre-furtivité nouveaux et en développement, associée au coût élevé, a conduit à mettre de plus en plus l'accent sur l'exploitation conjointe des chasseurs de quatrième et cinquième générations de manière plus complémentaire et synergique.

C'est ce qu'on répète depuis combien de temps? :laugh:

 

Citation

C'est ce qui explique la résurgence du Block III Super Hornet et du Growler, ainsi que le développement du F-15EX avancé de Boeing.

...Non ce qui l'explique c'est que le F-35 ne tient aucune de ses promesses, nuance. :bloblaugh:

 

Citation

L'ECRS Mk 2 promet de permettre au Typhoon de renforcer la force F-35 de la RAF - non seulement en apportant des armes supplémentaires au combat,

...Mais sans aucun playtime sinon il faut des bidons qui font drastiquement chuter ce volume d'armements. Bidons dont on est sans nouvelle malgré des annonces fracassantes.

 

Citation

mais aussi en apportant ses propres capacités avancées qui améliorent la survivabilité et l'efficacité du F-35. Un Typhoon équipé de l'ECRS Mk 2 sera une plate-forme très résistante, donc même si l'ennemi sait que l'avion est "dans la zone", il pourra opérer comme ce qu'un initié du programme a décrit comme une "équipe de brutes", son pilote n'ayant pas à se soucier de sa signature, capable de transporter un grand nombre d'armes et de "faire pleuvoir les attaques électroniques et la réserve mondiale de SPEAR Capability III ou de SDB ou toute autre arme que vous voulez utiliser, tandis que l'avion de la cinquième génération agit comme un assassin silencieux, se glissant par derrière pour y glisser le couteau ! ”

...Sauf que faire cela alerte nécessairement les défenses ennemies ce qui du coup contredit l'assertion précédente sur le fait que la furtivité serait en danger face à la contre-furtivité. Les "assassins silencieux" n'étant dès lors plus aussi silencieux. :laugh:

D'autre part c'est pas un peu antinomique d'avoir des engins très visibles et des engins pas visibles du tout dans la même force? Parce qu'avec cette logique d'emploi, là où il y aura des EF, il y aura des F-35... Et quand on sait ce qu'on doit chercher, on le trouve bien plus facilement.

 

Citation

"Ce sera un atout que les gens vont vouloir avoir là-bas. Tout comme ils veulent des Growlers maintenant, ils vont vouloir Typhoon avec l'ECRS Mk 2 en raison des choses qu'il va pouvoir faire dans l'environnement vraiment difficile et contesté, et en raison de la façon dont il complète et améliore la capacité des plateformes de cinquième génération et des plateformes sans pilote.

La combinaison de forces, le mélange, la combinaison de Typhoon avec l'ECRS Mk 2 et le F-35, est plus grande que la somme des parties. La division GE de Leonardo à Luton est littéralement au sommet du marché de la GE, donc nous avons quelque chose qui ajoute réellement de la valeur aux capacités, même si vous opérez dans le cadre d'une coalition avec les États-Unis".

Ah bon alors pourquoi les allemands achètent des F-18 Growler au lieu de super radars de guerre électronique ECRS mk2 pour leurs typhoons aux côtés de leurs radars AESA à eux? :rolleyes: (ils répondent plus tard)

 

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le radar ECRS Mk 2 utilise des semi-conducteurs à base d'arséniure de gallium (GaAs) et de nitrure de gallium (GaN) dans son réseau, combinant les points forts des différentes technologies pour fournir de manière rentable une capacité militaire différenciée.

Ah? Donc il vont avoir des secteurs d'antenne qui n'auront pas la même puissance rayonnée?
Comment tu gères de la formation de faisceau dans ces conditions?

 

Citation

L'ECRS Mk 2 est construit sur la lignée des démonstrateurs technologiques ARTS (Advanced Radar Targeting System) et Bright Adder, et sur le radar Raven ES-05 utilisé sur le Saab Gripen NG, plutôt que sur le radar Captor original et le CAPTOR-E équipé de l'AESA.

Quelle foire d'empoigne...

 

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ironiquement, étant donné qu'elle a choisi l'ECRS Mk 1 pour sa mise à niveau de la tranche 2/3 et son remplacement de la tranche 1, l'Allemagne pourrait encore être cliente de l'ECRS Mk 2. L'Allemagne a encore besoin de remplacer quelque 85 Tornados survivants, et pourrait opter pour un achat fractionné de Super Hornets et d'Eurofighters pour répondre à ce besoin, répartis entre 30 F/A-18E/F Block III et 15 E/A-18G Growler en version d'attaque électronique et SEAD, plus 40 Eurofighters pour remplacer le Tornado pour les missions d'attaque, avec une option pour 15 autres appareils pour l'attaque électronique. L'Allemagne pourrait également opter pour une solution "tout Eurofighter".

Quelle foire d'empoigne bis.

 

Citation

Il a été rapporté que le ministre allemand de la défense, Ursula von der Leyen, pourrait être favorable à l'équipement de ces avions avec un Radar 2, bien que le dévoilement par Airbus d'une variante SEAD dédiée (l'Eurofighter ECR) pour répondre aux exigences du LUWES (Luftgestätze Wirkung im Elektromagnetischen Spektrum ou action aéroportée dans le spectre électromagnétique) pourrait rendre cette option moins probable.

Quelle foire d'empoigne ter.
Une flotte avec 3 radars Aesa pour deux avions, et 2 systèmes de GE. Ils sont indiens les responsables allemands?

Ah, et l'EF ECR a été présenté avec une configuration fantaisiste strictement impossible structurellement (des bidons sur des points d'emports non plombés pour). Donc la crédibilité de cet engin est sujette à caution.

Encore une fois: quid du playtime?

 

***

 

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour moi c'est la raison principale pour laquelle les F3R déjà produit ne peuvent pas passer en F4.2. Mais même si ça été acté à un moment ou à un autre, ça peut malheureusement changer au grès des contraintes politiques ou économiques. Au départ les antennes GaN de SPECTRA étaient prévue pour F3R....

On va construire les prochains Rafale en céramique? :laugh: Remarque ça aidera à passer le mur de la chaleur!

 

Plus sérieusement j'ose penser que l'on fera au moins du "fitted for but not with" avec des avions sortant F4.2-ready.

Restera la question du coût d'une antenne GaN pour le RBE2AA. Je pense que c'est surtout là le souci, le secteur civil (5G) devrait permettre de générer une activité qui fera baisser les prix, mais il faudra attendre quelques années pour cela. 

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, hadriel a dit :

C'est confirmé ça? Elles seraient dans les joues?

Citation

les futurs développements radar qui seront introduits sur la norme F4.2, incorporant la technologie de pointe du nitrure de gallium (GaN) pour les antennes radar et de brouillage. Grâce à des ouvertures radar supplémentaires, les capacités de détection seront inégalées et les capacités d'attaque électronique deviendront une réalité.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1148480

Donc rien à envier au Typhoon. Mais nous on sera à l'heure on a même déjà avancé d'un an!

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1148480

Donc rien à envier au Typhoon. Mais nous on sera à l'heure on a même déjà avancé d'un an!

Tu pressens une antenne RBE2 GaN utilisant exclusivement des modules GaN ou seulement partiellement comme pour l'ECRS mk2 du Typhoon britannique?
Même chose pour les autres antennes, va-t-on passer au tout-GaN pour tous les derniers avions à livrer tranche 4 et 5?

Et pourquoi le retard que tu mentionnais par ailleurs en signalant que F3R aurait déjà dû valoir un passage au Spectra GaN? C'est une question de maturité technologique? De prix? De process industriel pas prêt?

Et je suis toujours aussi surpris d'une multiplication par 2 de la puissance disponible pour le(s) radar(s) du Rafale sur les futurs standard. Par quel miracle?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Tu pressens une antenne RBE2 GaN utilisant exclusivement des modules GaN ou seulement partiellement comme pour l'ECRS mk2 du Typhoon britannique?
Même chose pour les autres antennes, va-t-on passer au tout-GaN pour tous les derniers avions à livrer tranche 4 et 5?

Et pourquoi le retard que tu mentionnais par ailleurs en signalant que F3R aurait déjà dû valoir un passage au Spectra GaN? C'est une question de maturité technologique? De prix? De process industriel pas prêt?

Et je suis toujours aussi surpris d'une multiplication par 2 de la puissance disponible pour le(s) radar(s) du Rafale sur les futurs standard. Par quel miracle?

Pour moi des modules GaN seulement partiellement, c'est une grande surprise. Mais ça peut s'expliquer par les coûts: en effet déjà avec 1000 T/R on hésite à passer en GaN à cause du coût (une antenne GaS c'est déjà 30% du coût du radar, alors si le GaN est 3 fois plus cher...). Les Anglais ont la prétention d'avoir 1500 T/R environ ce qui augmente quand même pas mal le coût du Radar.

Donc jusqu'à présent je n'imaginais même pas ce type de solution.

Pour Gan sur F3R  j'ai répondu là:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1222254

Je ne sais pas à quoi tu fais référence exactement, mais si c'est une conséquence du GaN, le doublement est pour la puissance rayonnée et s'explique par le meilleur rendement de la technologie. En plus l'extraction de chaleur est plus facile (ce qui est rayonné ne chauffe pas) et donc on peut augmenter la puissance d'entrée sans changer le système de refroidissement.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas à quoi tu fais référence exactement, mais si c'est une conséquence du GaN, le doublement est pour la puissance rayonnée et s'explique par le meilleur rendement de la technologie. En plus l'extraction de chaleur est plus facile (ce qui est rayonné ne chauffe pas) et donc on peut augmenter la puissance d'entrée sans changer le système de refroidissement.

Ok, je faisais référence à ça :

Le 20/06/2018 à 18:38, Picdelamirand-oil a dit :

Sur la Tranche 5 Rafales, nous aurons à notre disposition le double de la puissance émise pour le radar et les antennes de brouillage.

...mais oui maintenant que tu l'expliques c'est beaucoup plus clair. Pas de changements dans la génération électrique de l'avion donc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Kovy a dit :

Le Typhoon est donnée pour vitesse max de mach 1.8 sur le site de la RAF :huh:

https://www.raf.mod.uk/aircraft/typhoon-fgr4/

Ce n'est pas nouveau, Lucien Sampaix nous l'avait déjà dit, c'est une consigne opérationnelle pour ménager l'avion, Sampaix disait que pour le Rafale c'était pareil, les deux sont capable de Mach 2, mais les matériaux ne sont pas adaptés.

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kovy a dit :

Le Typhoon est donnée pour vitesse max de mach 1.8 sur le site de la RAF :huh:

https://www.raf.mod.uk/aircraft/typhoon-fgr4/

D'entrée de jeu.

C'est la même histoire qu'avec le F-16 capable de mach 2.09, sauf qu'après il faut envoyer l'avion à la casse...
Ou que les F-15 autrefois donnés pour mach 2.5 désormais tous interdits de dépasser mach 1.5.

 

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce n'est pas nouveau, Lucien Sampaix nous l'avait déjà dit, c'est une consigne opérationnelle pour ménager l'avion, Sampaix disait que pour le Rafale c'était pareil, les deux sont capable de Mach 2, mais les matériaux ne sont pas adaptés.

...Et durant les vols de réception on a la preuve que le Rafale passe au moins mach 1.7 avec 3 bidons de 1250L.

6:35:

"Donc là on est à mach 1.7."

 

***

 

Le Typhoon, lui, pendant ses vols de réception en GB, au large de l'Irlande, passe à... mach 1.6.

Source constructeur: https://www.baesystems.com/en-uk/article/inside-the-ultimate-test-drive

Known as Production Flight Acceptance Testing (PFAT), each Typhoon aircraft is pushed to its limits for up to 60 minutes, flying out from Warton over the Irish Sea at heights of up to 40,000 feet, reaching more than 1.6 times the speed of sound and handling at the most extreme G-forces.

Déjà 40.000 pieds et non pas 55.000 comme on lit partout... Alors que l'avion est supposé être poussé dans ses retranchements. Mais c'est pas le débat.

 

***

 

La différence de pression atmosphérique et de température explique peut-être le calcul aboutissant à une différence de 0.1 mach entre ces deux sources.
Mais est-ce si sûr?

D'après mes calculs, mach 1.7 à 30000 pieds sont équivalents à mach 1.6 à 15000 pieds en vitesse réelle, établie à 1856km/h. Et la valeur varie, évidemment.

https://www.spaceworks.aero/fcc/index.html

Là on a un Rafale largement au-dessus de 10.000 pieds, il est clairement pas au niveau de la mer. Mais même en admettant qu'il soit à 15000 pieds, le Typhoon devrait voler lui au niveau de la mer pour être à la même vitesse réelle.

À une altitude de 10.000 pieds et en volant à mach 1.7, un Rafale serait à 558,2 mètres secondes, soit 2 009,52 km/h.
Or même à 0 pieds (altitude la plus basse possible) un Typhoon volant à mach 1.6 sera à 544.4 mètres secondes, soit 1 959,84 km/h.

Il faudrait que le Rafale à mach 1.7 vole à une altitude de 16.625 pieds, et que le Typhoon à mach 1.6 vole à une altitude de 0 pieds, pour que les vitesses sol soient égales, à 544.4 mètres par seconde, soit 1 959,84 km/h.

Le Rafale de la vidéo est-il, d'après les experts (@Oxcart?) à 16625 pieds minimum? Plus haut?
Moi j'ai bien le sentiment qu'on est beaucoup plus bas que ça!

...Je doute fortement qu'un Typhoon aille taper mach 1.6 au niveau de la mer en radada pendant un vol de réception... Et une fois au niveau de la mer il ne peut pas descendre plus bas.
Je doute également fort que ces vitesses soient atteintes ailleurs qu'à relativement haute altitude.

Donc il faudrait trouver une plage ne dépassant pas 40.000 pieds (sauf à admettre que le Rafale vole aussi plus haut durant ses vols de réception et là c'est l'apocalypse :laugh:) où mach 1.6 = mach 1.7.

Par exemple, il faudrait que le Rafale à mach 1.7 vole à une altitude de 40.000 pieds, et que le Typhoon à mach 1.6 vole à une altitude de 22.025 pieds,  pour que les vitesses sol soient là aussi équivalentes, à 1 805,4 km/h.

...Or une fois encore, le Rafale n'est clairement pas à 40.000 pieds dans la vidéo...

Enfin, si le Typhoon est à mach 1.6 à 40.000 pieds, alors il n'est plus qu'à 1 699,2 km/h. Une vitesse qu'un Rafale à mach 1.7 théoriques ne peut pas atteindre à aucune altitude, sauf à voler loin sous le niveau de la mer dans un hypothétique cratère géant de grande profondeur situé à la surface de notre planète, qui ferait augmenter drastiquement la pression atmosphérique à cet endroit et donc la vitesse du son, le milieu étant plus dense... C'est de la science-fiction.

 

Donc a priori, sauf cas particulier ou incompréhension, le Typhoon vole bel et bien moins vite durant ses vols de réception, pourtant conçus pour le "pousser dans ses retanchements", que le Rafale durant les siens.

Conclusion: la vitesse opérationnelle entre les deux avions est au mieux équivalente, et au pire le Rafale est plus rapide que le Typhoon dans une large partie du domaine de vol allant au moins jusqu'à 40.000 pieds.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Patrick a dit :

...Je doute fortement qu'un Typhoon aille taper mach 1.6 au niveau de la mer en radada pendant un vol de réception...

Ne doute pas. La température d'impact limite tout le monde à Mach 1.2 au niveau de la mer.

  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Ne doute pas. La température d'impact limite tout le monde à Mach 1.2 au niveau de la mer.

J'ai un souvenir très net d'un épisode où un avion rare que j'aimais bien, un Valiant, se tapait du Mach 1.4 en radada au dessus de Saïgon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, DEFA550 a dit :

Ne doute pas. La température d'impact limite tout le monde à Mach 1.2 au niveau de la mer.

C’est quoi la température d’impact ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,547
    Total Members
    1,550
    Most Online
    MiG-25PDS
    Newest Member
    MiG-25PDS
    Joined
  • Forum Statistics

    21,002
    Total Topics
    1,351,901
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries