Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

14 hours ago, AkarSarren said:

 

https://t.me/sabreenS1/20377

Sur ces quelques photo difficile de dire ce qu'est devenu la charge militaire ... mais il est pas rare que si un mdc ne trouve pas sa cible - la reconnaissance est invalide par exemple - alors qui est programmé pour aller se planter à des coordonnées préprogrammé ... sans péter. On a vu des charge militaire de Scalp intacte en Syrie notamment ... panne, dommage de combat, ou plantage programmé difficile de savoir.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

https://t.me/sabreenS1/20377

Sur ces quelques photo difficile de dire ce qu'est devenu la charge militaire ... mais il est pas rare que si un mdc ne trouve pas sa cible - la reconnaissance est invalide par exemple - alors qui est programmé pour aller se planter à des coordonnées préprogrammé ... sans péter. On a vu des charge militaire de Scalp intacte en Syrie notamment ... panne, dommage de combat, ou plantage programmé difficile de savoir.

ça me fait quand même mal pour la RAF d'avoir à tirer du stomshadow depuis un avion qui n'est pas fait pour... 2 gros missiles à longue portée portés par un porteur à courte pates nécessitant gros porteur pour ravitaillement nombreux.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Phacochère said:

Ca permet une rétro-ingénerie partielle un missile dans cet état ?

Même sur un missile qui a fait but il y a beaucoup à apprendre ... l'explosion ne détruit pas tout ... loin de là ... et tout la cellule reste à l'extérieur de la cible.

L’électronique même après un incendie ... ça s'exploite ...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Histoire de remettre l'église au milieu du village, l'Eurofighter tire ses charges dans un domaine de vol restreint 450 kn en palier sous 1 G ... Le Rafale tire les siennes à 550 kn tous domaines. Ce genre de détail fait parfois la différence ...

Source industrielle, ayant eu des contacts avec les pilotes en échange à l'étranger

J'imagine que tu parles uniquement de l'air-sol (sinon y'a un vrai problème :biggrin: ) mais alors même moi je trouve ca extrêmement réduit. Donc à la moindre manœuvre, plus de tir possible ? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, glitter a dit :

J'imagine que tu parles uniquement de l'air-sol

oui on est dans ce domaine.

 

Il y a 5 heures, glitter a dit :

mais alors même moi je trouve ca extrêmement réduit.

Oui mais c'est la rançon de sa conception qui est destinée à tirer des missiles AA, quand il s'est agit de lui faire tirer de l'armement air-sol, il a fallu mettre en place des solutions alors que l'avion était déjà conçu, construit et en service ... il était un peut tard pour développer une nouvelle voilure ou une nouvelle configuration aéro voir un nouveau train d'atterrissage ...

On l'écrit ici à longueur de post, ne pas se fier aux brochures publicitaires ou aux photos d'avions au sol ... Tirer en palier avec les écoulements les moins perturbés permet de maximiser l'espoir de ne pas voir la charge percuter l'avion alors que celui-ci n'a pas été conçu pour tirer ce genre d'armement. On dira que c'est mieux que rien. C'est pour çà que les ouvertures de domaine sont si longues (confère AASM 1000 sous Rafale par exemple) et si couteuses et qu'en amont concevoir un avion de combat n'est pas donné à tout le monde.

Alors oui le Typhoon délivre de l'armement AS mais dans un domaine de vol réduit ce qui aboutit à restreindre potentiellement ses capacités ops dans ce domaine. Et çà les clients le savent. Après tout le monde n'a pas l'ambition d'agir en entrée de théâtre avec ses avions ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, glitter a dit :

J'imagine que tu parles uniquement de l'air-sol (sinon y'a un vrai problème :biggrin: ) mais alors même moi je trouve ca extrêmement réduit. Donc à la moindre manœuvre, plus de tir possible ? :blink:

Les vitesses évoquées sont des équivalents de vitesse, c'est a dire que la vitesse est calibrée pour une vitesse indiquée a une pression au niveau du sol pris

au niveau de la mer. 

Quand on monte en altitude, la pression décroît et donc pour une vitesse indiquée constante la vitesse "vraie" croît. 

Les limites de "vitesses équivalentes" concernent "le domaine de vol"  et la vitesse réelle croît avec l'altitude pour conserver un équivalent de pression.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, LePetitCharles a dit :

Commentaire intriguant/ Intéressant d'ATE sur la consommation de l'EF.

A 18'40 https://www.youtube.com/watch?v=2xah-6k6pQs

 

En HA (dans certaines conditions), le Rafale PC enclenchée consommerait moins qu'un Typhoon Plein Gaz Sec ...

Ca me semble TRES étonnant.  7.5 Tonnes avec la PC qui consomme moins que 6T à sec....  OK ils ont des conception différentes, mais l"EJ200 est fait pour les HA, plus que le M88.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Ca me semble TRES étonnant.  7.5 Tonnes avec la PC qui consomme moins que 6T à sec....  OK ils ont des conception différentes, mais l"EJ200 est fait pour les HA, plus que le M88.

J'en conviens parfaitement. Sans doute que tout est dans le "dans certaines conditions"

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La PC enclenchée, ça ne veut pas dire la PC à fond les manettes.

C'est très juste.

On peut alors imaginer comparer 6T à sec de l'EJ200 à 6T donc avec un peu de PC sur le M88 ....  Est il plausible que le M88 consomme moins dans ce cas ?   

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

C'est très juste.

On peut alors imaginer comparer 6T à sec de l'EJ200 à 6T donc avec un peu de PC sur le M88 ....  Est il plausible que le M88 consomme moins dans ce cas ?   

Comment veux tu qu'on le sache: les consommations spécifiques ne sont données que pour un point: sans doute le meilleur des cas. Et on ne sait pas ce qu'on compare: est-ce deux avions différents suivant la même trajectoire? ou simplement deux moteurs poussant de façon comparable ou tout autre comparaison.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Ca me semble TRES étonnant.  7.5 Tonnes avec la PC qui consomme moins que 6T à sec....  OK ils ont des conception différentes, mais l"EJ200 est fait pour les HA, plus que le M88.

Il dit juste qu'avoir la PC allumée n'implique pas d'avoir une consommation gargantuesque ; Tout dépend de l'altitude. Il ne dit pas qu'un Rafale en PC consomme moins qu'un Typhoon en PG sec dans les mêmes conditions. Met le Rafale en HA et le Typhoon en BA, et il ne doit pas être trop compliqué de lui donner raison.

Le M88 est un peu mieux fait pour la HA, taux de dilution oblige (0.3 contre 0.4, ça aide quand il commence à y avoir moins d'air)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Le M88 est un peu mieux fait pour la HA, taux de dilution oblige (0.3 contre 0.4, ça aide quand il commence à y avoir moins d'air)

Oulah...

Je demande qu à te croire, mes tu perturbes mes certitudes.

20 ans que je lis que l EF est fait pour la HA.

On peut développer un peu là dessus?

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Niafron said:

Oulah...

Je demande qu à te croire, mes tu perturbes mes certitudes.

20 ans que je lis que l EF est fait pour la HA.

On peut développer un peu là dessus?

Tu mélanges cellule et moteur.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, g4lly a dit :

Tu mélanges cellule et moteur

Possible.

Mais spécifiquement pour les réacteurs:

Je viens de chercher sur le net, le taux de dilution serait une histoire de rapport flux d air chaud et flux d air froid, j avoue ne pas avoir trop compris...

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Niafron a dit :

Possible.

Mais spécifiquement pour les réacteurs:

Je viens de chercher sur le net, le taux de dilution serait une histoire de rapport flux d air chaud et flux d air froid, j avoue ne pas avoir trop compris...

Pour faire (très/trop) simple : plus le taux de dilution est élevé plus tu dilue ton flux d'air chaud et "rapide" (il sort de la chambre de combustion et est en phase de détente) avec un flux d'air froid et "lent" (il sort de la soufflante à l'entrée du réacteur et l'a "contourné" pour rejoindre l'autre flux à l'arrivée).

Pour rester simple, plus tu vas haut et/ou vite, plus la vitesse de sortie du flux d'air est importante, donc, en gros, plus un réacteur à faible taux de dilution est efficace.

J'ai simplifié pour tu comprenne le problème hein ! C'est plus compliqué que ça, ça va dépendre de ta vitesse de ton altitude et de plusieurs autres caractéristiques du moteur.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...