Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

il y a 14 minutes, Kelkin a dit :

Si le Tempest n'est pas abandonné en court de route dans un de ces revirement dont les Anglais ont le secret, ce sera sans doute un très bon appareil. Parce qu'il est construit sur une base claire avec un leadership qui n'est pas contesté toutes les deux semaines pour donner plus de workshare à des incompétents.

En gros les Anglais se sont mis dans la position où ils peuvent faire le Rafale 2, tandis que nous sommes dans la position de faire l'Eurofighter 2.

A la différence quand-même que si RR est largement au niveau de Safran, il n'y a pas d'équivalent à Dassault et Thalès.

Faire le Rafale demandais aussi des industriels au meilleur niveau et avec une solide expérience.

Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, pascal a dit :

Il ne faut pas exagérer non plus RR n'est pas au niveau de Safran RR est devant Safran et nettement dans certains domaines (on parle de 5 ans sur certains points)

RR devant Safran ou le contraire ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, Pakal a dit :

RR devant Safran ou le contraire ?

Ça dépend sur quoi, moteur fusée, turbine marine ... 

mais la on parle de reacteur, RR est devant. 

En vrai la snecma a toujours été le maillon « faible » de la production de chasseur fr. 
C’est pas forcément la faute de la boîte mais l’état a toujours eu des ambitions non suivi des financements, le résultat ne pouvait être que décevant et pourtant on s’en sort plutôt pas mal du tout. le m88 est à la hauteur des productions de l’époque. Le f135 fait aujourd’hui mieux ... sur le papier. L’avenir est pas forcément radieux, sylvercrest, encore une fois l’état n’a pas fait le nécessaire pour garder le savoir faire et devra payer plus pour developer le nefe  

dans le civil RR est loin devant quand safran est en joinventure avec ge. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a une heure, wagdoox a dit :

Ça dépend sur quoi, moteur fusée, turbine marine ... 

mais la on parle de reacteur, RR est devant. 

En vrai la snecma a toujours été le maillon « faible » de la production de chasseur fr. 
C’est pas forcément la faute de la boîte mais l’état a toujours eu des ambitions non suivi des financements, le résultat ne pouvait être que décevant et pourtant on s’en sort plutôt pas mal du tout. le m88 est à la hauteur des productions de l’époque. Le f135 fait aujourd’hui mieux ... sur le papier. L’avenir est pas forcément radieux, sylvercrest, encore une fois l’état n’a pas fait le nécessaire pour garder le savoir faire et devra payer plus pour developer le nefe  

dans le civil RR est loin devant quand safran est en joinventure avec ge. 

Pour fixer les idées, la TET (Température Entrée Turbine), une mesure clée dans un réacteur, visée pour le Nefe est de 2100°K. Celle atteinte pour le moteur F-135 (P&W), le moteur du F-35 est de 2260 °K, et ça fait déjà presque 20 ans qu'il tourne au ban et plus de 10 ans qu'il vole. Son concurrent malheureux, le F-136 auquel a participé RR possède des performances comparables. Le département réacteur de Safran, donc Ex Snecma a du pain sur la planche pour rester au contact ne serait ce au niveau des corps chauds. J'applaudirais des deux mains s'ils parvenaient à devenir leader.

Edited by johnsteed
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, johnsteed a dit :

Pour fixer les idées, la TET (Température Entrée Turbine), une mesure clée dans un réacteur, visée pour le Nefe est de 2100°K. Celle atteinte pour le moteur F-135 (P&W), le moteur du F-35 est de 2260 °K, et ça fait déjà presque 20 ans qu'il tourne au ban et plus de 10 ans qu'il vole. Son concurrent malheureux, le F-136 auquel a participé RR possède des performances comparables. Le département réacteur de Safran, donc Ex Snecma a du pain sur la planche pour rester au contact ne serait ce au niveau des corps chauds. J'applaudirais des deux mains s'ils parvenaient à devenir leader.

Oui apres dire que f135 fonctionne bien ... comment dire qu’il cause des problèmes assez importants sur le programme ...

ensuite oui, c’est une mesure clé mais pas la seule. Tu peux aussi limiter la chaleur du coeur pour prolonger sa vie et on sait qu’on a fait ca plusieurs fois deja sur le m88. Parce que ca coute moins cher en mco, que la poussé sur rafale est suffisante (pour l’instant), que l’avion n’a pas les vaines pour aller beaucoup plus haut 8,3 tonnes. C’est un reacteur prevu pour fonctionner seul et non en duo. Donc comparaison n’est pas forcement raison. Le volume entre aussi enjeux, le poids finale, l’aérodynamique de l’avion  ... mais on peut quand meme dire qu’on a pris du retard. 

Pour les parties froides, je suis pas trop inquiets, ils savent faire et c’est pas trop chers. Le probleme c’est que c’est pas safran qui s’y colle. On met safran qui a du mal sur le chaud et mtu qui n’a jamais rien fait sur les froides...

on vise une augmentation de 1850 a 2000k en 5 ans. Puis encore 100k les 5 annees suivantes. Le probleme c’est de savoir si apres on continu ou on arrete. Et ou en seront les concurrents... bref on se retrouve en 1980 avec un retard important mais sera t il rattrapable ? On parle (meme pas) d’égaler la puissance d’un reacteur dont les premieres livraison ont commencé en 2009 vers 2035 (15 ans de retard donc). 
 

le f136 a ete stoppé c’est peut etre pas pour rien. Il etait le fruit de rr mais aussi ge. Tu es sur que la puissance était comparable ?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Citation

Pour fixer les idées, la TET (Température Entrée Turbine), une mesure clée dans un réacteur, visée pour le Nefe est de 2100°K. Celle atteinte pour le moteur F-135 (P&W), le moteur du F-35 est de 2260 °K, et ça fait déjà presque 20 ans qu'il tourne au ban et plus de 10 ans qu'il vole. Son concurrent malheureux, le F-136 auquel a participé RR possède des performances comparables. Le département réacteur de Safran, donc Ex Snecma a du pain sur la planche pour rester au contact ne serait ce au niveau des corps chauds. J'applaudirais des deux mains s'ils parvenaient à devenir leader.

Je pensais qu'on avait déjà atteint 2100k de TET avec le M88 ECO et TCO via le M88 90kN (poussée déjà obtenu au banc depuis 15/20 ans).

Cela veut dire que depuis 30 ans, on a pas progressé en TET ?

Citation

Ce que ça ne dit pas, c'est que la durée de vie n'est pas la même non plus. Pour avoir les performances requises sans devoir faire un moteur plus gros/plus lourd (merci le F-35B), les choix étaient très limités. Et comme par hasard, ce moteur pose aujourd'hui quelques problèmes de maintenance...

Avant cet épisode plutôt spécifique, la norme était autour des 3000 °F / 1920 K.

Comment explique qu'en poussée spécifique, le F414 EPE soit bien meilleur que le M88 (1365m/s contre 1154m/s) ?

https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F414-Enhanced.pdf

https://www.safran-aircraft-engines.com/fr/moteurs-militaires/avions-de-combat-et-dentrainement/m88

Edited by stormshadow
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, stormshadow said:

Comment explique qu'en poussée spécifique, le F414 EPE soit bien meilleur que le M88 (1365m/s contre 1154m/s) ?

https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F414-Enhanced.pdf

https://www.safran-aircraft-engines.com/fr/moteurs-militaires/avions-de-combat-et-dentrainement/m88

Plus c'est bas mieux c'est pour l'efficacité énergétique en subsonique ... c'est lié à la dilution notamment.

C'est un choix d'architecture principalement ... selon qu'on souhaite optimiser la poussée à très haute vitesse ... ou la conso en haut subso.

---

Pour le TiT c'est pareil ça joue sur le rendement ... mais ça ajoute des très forte contrainte matériaux, donc coût, fiabilité, et maintenance.

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Oui enfin moi je me méfie toujours des coms venant de pays parlant anglois et gutheois.

Ce n'est pas parce que le M88 est comme il est, que l'on maitrise rien d'autre.

Cette histoire de température ça me fait penser au gros radar de l'EF versus le mini radar myope du Rafale.

 

Edited by gargouille
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, johnsteed a dit :

Donc le constat que l'on peut faire ici est assez logique: le autres ont fait plus de R&D que nous.

Ca je suis pleinement d’accord

là ou j’ai plus de mal, c’est qu’on parle de deux reacteurs qui tournaient deja en 2009... que si on prend la marge d’augmentation de 100 ou 150k tout les 5 ans, on sera a niveau qu’en 2035. On parle plus de 5 ans de retard là mais de 15 ans. 
j’ai quand meme beaucoup de mal a croire qu’on est pris 15 ans de retard, le tout sans réaction apparente et publique (des industriels, opérateurs envers les décideurs). Le cgp est sorti au meme moment. 
De la meme maniere que le m88 n’est pas tombé du ciel apres 3 ou 4 ans de r&d. Des briques ont dû etre creer sans etre implémentés bien avant. 
Des nouvelles du m88-9 ? Les solutions paraissaient differentes, elles pourraient etre cumulatives non ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

Ca je suis pleinement d’accord

là ou j’ai plus de mal, c’est qu’on parle de deux reacteurs qui tournaient deja en 2009... que si on prend la marge d’augmentation de 100 ou 150k tout les 5 ans, on sera a niveau qu’en 2035. On parle plus de 5 ans de retard là mais de 15 ans. 
j’ai quand meme beaucoup de mal a croire qu’on est pris 15 ans de retard, le tout sans réaction apparente et publique (des industriels, opérateurs envers les décideurs). Le cgp est sorti au meme moment. 
De la meme maniere que le m88 n’est pas tombé du ciel apres 3 ou 4 ans de r&d. Des briques ont dû etre creer sans etre implémentés bien avant. 
Des nouvelles du m88-9 ? Les solutions paraissaient differentes, elles pourraient etre cumulatives non ?

Il me semble que le M88 équipe que le Rafale, que le rafale ne peut pas recevoir en l'état un M88 9 T, que la demande n'est pas là.

Donc ......, pourquoi faire un M88 avec une partie chaude aussi chaude que celle du moteur du F35, si personne ne l’achètera ?

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 16 minutes, gargouille a dit :

Il me semble que le M88 équipe que le Rafale, que le rafale ne peut pas recevoir en l'état un M88 9 T, que la demande n'est pas là.

Donc ......, pourquoi faire un M88 avec une partie chaude aussi chaude que celle du moteur du F35, si personne ne l’achètera ?

Ne peut pas non, ca pourrait changer le centre de gravité, normalement le rafale étant aérodynamiquement instable, les commandes électriques devraient compenser. Il faut voir la marge aussi... La demande était là à en croire les articles de l'époque. 

Justement, je dis qu'un coeur pouvant fonctionner à temperature plus élevé, teindra plus longtemps à temperature similaire. Que pour vraiment comparer il faut aussi regarder la fiabilité et longévité,  il faut suivre ! ;)

Edited by wagdoox
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, wagdoox a dit :

Justement, je dis qu'un coeur pouvant fonctionner à temperature plus élevé, teindra plus longtemps à temperature similaire.

Tu t'avances beaucoup. Il arrive fatalement un moment où d'autres arguments entrent en ligne de compte pour limiter la durée de vie (contraintes dynamiques, cycles thermiques, vieillissement, etc), auquel cas augmenter la marge de température ne produit aucun gain.

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Tu t'avances beaucoup. Il arrive fatalement un moment où d'autres arguments entrent en ligne de compte pour limiter la durée de vie (contraintes dynamiques, cycles thermiques, vieillissement, etc), auquel cas augmenter la marge de température ne produit aucun gain.

Ca on est bien d'accord, je reste sur ce paramètre puisque la question est là dessus. 
Ce que je veux dire au final, c'est qu'on ne peut pas savoir si le F135 est meilleur uniquement en comparant la TET justement. 
Que les gains du CGP sont passés à la fiabilité et non au perf et que donc on est pas forcement aussi largué que ca. 
Le sujet fait du surplace ...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

Ne peut pas non, ca pourrait changer le centre de gravité, normalement le rafale étant aérodynamiquement instable, les commandes électriques devraient compenser. Il faut voir la marge aussi... La demande était là à en croire les articles de l'époque. 

Justement, je dis qu'un coeur pouvant fonctionner à temperature plus élevé, teindra plus longtemps à temperature similaire. Que pour vraiment comparer il faut aussi regarder la fiabilité et longévité,  il faut suivre ! ;)

Si j'ai bien compris les actions des commandes vol numériques ne sont infinies, de plus tu as la question des entrées d'air.

Et pour la fiabilité, si c'est surdimensionné par rapport à l'actuel qui semble déjà fiable, que ça coute bien cher, ... .

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, johnsteed a dit :

 

A ma connaissance, le F-135 (P&W) atteint quand même 2260°K pour un rapport poussée /poids >11 et une réchauffe à 52% ce qui reste comparables aux traditionnels 50% (L'EJ-200 et les Snecma / Safran en général, dont le M-88). Les réacteurs avec un rapport poussée / poids >10 en sont pas nombreux.... En outre il est désavantagé par une complexité supérieure (tuyère pivotante, double soufflante déportée...). Ca en impose quand même.

Bon, c'est le fil de l'Eurofighter, mais je me permet un petit écart.

Cette phrase résume tellement bien mon sentiment à l'égard du F-35 et de la conception américaine en général : une maitrise et une connaissance très poussée des détails (matériaux/procédés) permettant d'obtenir la performance, mais des choix dimensionnant qui donneront une finalité pas cohérente pour la bonne gestion du projet / la bonne performance du produit.

Avec de telles capacitées de motoriste, imaginez donc sur un avion à l'aéro un peu plus fit ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...