Eurofighter

[Kiriyama]

Une fois en mouvement, le Typhoon est quand même hyper dynamique.

Je sais que ses moteurs sont hyper puissants et qu'il est optimisé pour le combat à haute altitude. C'est un intercepteur redoutable.

Mais c'est vrai que lors de la première évaluation en Suisse, il y a eu quelques soucis de disponibilité...

 

Modifié le 8 juin 2021 par Kiriyama

[TMor]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Ah non defa, tu troll là... Il est établi que le Typhoon a un taux de montée supérieur à celui du Rafale. Comment ce que tu décris serait possible alors ?

Le nombre sorti par DEFA pour le Typhoon (M1.5 en 2min30) était le nombre diffusé partout. Je ne sais pas si ça concerne les essais mais il y avait aussi dans le lot celui de l'accélération en BA. Là où c'est intéressant c'est que ce dernier était déjà dans les cordes du Tornado F3.

Specifications ? Essais en vol ? Perf de l'EAP ? Je n'en sais rien.

Y a anguille sous roche.

[B52]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Une fois en mouvement, le Typhoon est quand même hyper dynamique.

Je sais que ses moteurs sont hyper puissants et qu'il est optimisé pour le combat à haute altitude. C'est un intercepteur redoutable.

Mais c'est vrai que lors de la première évaluation en Suisse, il y a eu quelques soucis de disponibilité...

 

La disponibilité est centrale pour une flotte limitée.  A quoi ca sert un avion redoutable si une fois sur 10 il n'est pas dispo?

[Kiriyama]

Mais d'où viennent ses problèmes de fiabilité ? Un défaut de conception ? De fabrication ?

[FATac]

il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :

Mais d'où viennent ses problèmes de fiabilité ? Un défaut de conception ? De fabrication ?

Un système sous Windows ...

[TMor]

Il y en a qui ont des problèmes de fiabilité avec tout ce qu'ils touchent.

Il y a quand-même quelques déploiements où le Typhoon a fait preuve d'une belle disponibilité. Je n'en ai pas gardé la trace mais bon...

90% ou plus c'est pas si mal.

Allez faire un tour sur pprune. Il y a des pros là-bas qui bizarrement ont une vision de la bécane qui n'est pas la même que la notre ou celle d'Até.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Ah non defa, tu troll là... Il est établi que le Typhoon a un taux de montée supérieur à celui du Rafale. Comment ce que tu décris serait possible alors ?

Le taux de montée est une chose, arriver haut et vite rapidement en est une autre.

 

il y a 5 minutes, TMor a dit :

Il y a quand-même quelques déploiements où le Typhoon a fait preuve d'une belle disponibilité. Je n'en ai pas gardé la trace mais bon...

Illustration par l'exemple que les chiffres sont aux analystes ce qu'un lampadaire est à un ivrogne : Davantage un appui qu'un éclairage.

"A" fait un déploiement avec 3 avions, pour un besoin de 2 quotidiennement et un "spare" unique. De temps en temps il a un avion en panne qui l'oblige à prendre le "spare".

"B" fait un déploiement avec 6 avions, pour un besoin de 2 quotidiennement et quatre "spares". Il a régulièrement 2 ou 3 avions en panne.

"A" et "B' peuvent tous les deux s'enorgueillir d'une disponibilité de 100%. Mais si "B" se contente de déployer 3 avions, sa dispo oscille alors entre 0% et 100%.

Etonnant, non ? 

[bubzy]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

Le taux de montée est une chose, arriver haut et vite rapidement en est une autre.

monter à 10km d'altitude plus vite qu'un autre implique d'avoir une vitesse plus élevée, à moins que l'angle de montée soit plus faible pour l'autre afin d'arrriver plus haut moins vite mais avec une vitesse supérieure. Ce qui veut dire qu'il faut comparer les deux avions avec le même "circuit" sinon c'est incomparable.

[FATac]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

monter à 10km d'altitude plus vite qu'un autre implique d'avoir une vitesse plus élevée, à moins que l'angle de montée soit plus faible pour l'autre afin d'arrriver plus haut moins vite mais avec une vitesse supérieure. Ce qui veut dire qu'il faut comparer les deux avions avec le même "circuit" sinon c'est incomparable.

J'ai dû relire deux fois pour être sûr de comprendre.

Je reformule :

Citation

Monter à 10 km d'altitude dans un délai plus court qu'un autre implique d'avoir une vitesse (verticale) plus élevée. Cependant, l'autre peut toujours avoir une pente de montée plus faible, afin d'arriver en altitude dans un délai plus long, mais avec une vitesse supérieure. Ce qui veut dire qu'il faut comparer les deux avions avec le même "circuit" sinon c'est incomparable.

Et même avec le même circuit, c'est difficilement comparable. L'un peut avoir la capacité d'être "assis" verticalement sur la poussée de ses moteurs dès la basse altitude et l'autre pas. L'un peut avoir des moteurs qui s'essoufflent en altitude, particulièrement à faible vitesse, quand l'autre ne sera pas asthmatique - mais pourrait trouver un moindre rendement à grande vitesse ... ou pas, on n'en sait rien ...

Globalement, je ne serai pas surpris si l'on me disait que le Rafale gagne la course dans les couches denses et y prend un avantage que le Typhoon ne rattrapera jamais avant les 10 km. Et partant de là, un meilleur rendement sur une partie de la trajectoire altère suffisamment celle-ci pour qu'on ne puisse pas, raisonnablement, imposer le même profil aux deux appareils.

[bubzy]

il y a 8 minutes, FATac a dit :

J'ai dû relire deux fois pour être sûr de comprendre.

Je reformule :

Et même avec le même circuit, c'est difficilement comparable. L'un peut avoir la capacité d'être "assis" verticalement sur la poussée de ses moteurs dès la basse altitude et l'autre pas. L'un peut avoir des moteurs qui s'essoufflent en altitude, particulièrement à faible vitesse, quand l'autre ne sera pas asthmatique - mais pourrait trouver un moindre rendement à grande vitesse ... ou pas, on n'en sait rien ...

Globalement, je ne serai pas surpris si l'on me disait que le Rafale gagne la course dans les couches denses et y prend un avantage que le Typhoon ne rattrapera jamais avant les 10 km. Et partant de là, un meilleur rendement sur une partie de la trajectoire altère suffisamment celle-ci pour qu'on ne puisse pas, raisonnablement, imposer le même profil aux deux appareils.

Ou alors il faut imposer le même objectif aux deux candidats pour comparer. 

En combien de temps vous atteignez 10km d'altitude (peut importe la vitesse finale)

Et en combien de temps vous atteignez 10km d'altitude et une vitesse donnée (plus pertinent)

[DEFA550]

il y a 24 minutes, bubzy a dit :

monter à 10km d'altitude plus vite qu'un autre implique d'avoir une vitesse plus élevée, à moins que l'angle de montée soit plus faible pour l'autre afin d'arrriver plus haut moins vite mais avec une vitesse supérieure. Ce qui veut dire qu'il faut comparer les deux avions avec le même "circuit" sinon c'est incomparable.

C'est pas un concours de b*te mais un critère opérationnel. Tu veux monter pour intercepter un truc qui vole à une certaine vitesse et qui ne passe à priori pas à la verticale de ton terrain. Par conséquent tu prends le "circuit" le plus efficace pour aller intercepter l'intrus le plus rapidement possible, ce qui n'implique pas forcément de monter le plus rapidement possible au prix d'une vitesse sol nulle une fois en altitude (cas d'une montée verticale). Bref, du lâcher des freins en bout de piste jusqu'à 36000 fts/Mach 1.5, y'en a un qui met deux minutes et l'autre deux minutes trente. Mais ça, c'est pas sur le powerpoint.

Le truc que tu ne sais pas, c'est que le Rafale accélère plus fort que le Typhoon en subsonique/BA et en transsonique. Les données recueillies sur un banc d'essai immobile au sol en conditions ISA ne disent pas tout, loin de là. Ca non plus ce n'est pas sur la plaquette publicitaire.

Modifié le 8 juin 2021 par DEFA550

[bubzy]

il y a 27 minutes, DEFA550 a dit :

C'est pas un concours de b*te mais un critère opérationnel. Tu veux monter pour intercepter un truc qui vole à une certaine vitesse et qui ne passe à priori pas à la verticale de ton terrain. Par conséquent tu prends le "circuit" le plus efficace pour aller intercepter l'intrus le plus rapidement possible, ce qui n'implique pas forcément de monter le plus rapidement possible au prix d'une vitesse sol nulle une fois en altitude (cas d'une montée verticale). Bref, du lâcher des freins en bout de piste jusqu'à 36000 fts/Mach 1.5, y'en a un qui met deux minutes et l'autre deux minutes trente. Mais ça, c'est pas sur le powerpoint.

Le truc que tu ne sais pas, c'est que le Rafale accélère plus fort que le Typhoon en subsonique/BA et en transsonique. Les données recueillies sur un banc d'essai immobile au sol en conditions ISA ne disent pas tout, loin de là. Ca non plus ce n'est pas sur la plaquette publicitaire.

et bien je suis agréablement surpris. Encore un mythe qui s'effondre. Mais... Que reste-t-il au Tyhoon ?!

Edit: J'ai envie de répondre "Nada", mais bon...

Modifié le 8 juin 2021 par bubzy

[FATac]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Mais... Que reste-t-il au Tyhoon ?!

Facile !

Du potentiel d'évolution, avec toutes ces améliorations qui ont été envisagées, mais n'ont jamais été financées.

[pascal]

Monter haut et vite c'est bien ... après c'est pour y faire quoi et dans quelles conditions ?

Dans l'Opus de DTU consacré au Mirage IIIE (oui je sais) le pilote d'essai Varin raconte comment il a "drivé" un Mirage IIIE devant une délégation australienne pour leur prouver que l'avion était capable de tirer un Matra 530 IR sur une cible évoluant à 55 000 pieds le tout en un temps donné ... Pas simple

[gargouille]

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Une fois en mouvement, le Typhoon est quand même hyper dynamique.

Je sais que ses moteurs sont hyper puissants et qu'il est optimisé pour le combat à haute altitude. C'est un intercepteur redoutable.

Mais c'est vrai que lors de la première évaluation en Suisse, il y a eu quelques soucis de disponibilité...

 

Enfin si pour être un intercepteur redoutable avec "ses moteurs hyper puissants, son optimisation pour le combat à haute altitude", il doit être comme sur ton image ..... .

Modifié le 8 juin 2021 par gargouille

[DEFA550]

il y a 11 minutes, gargouille a dit :

(...) il doit être comme sur ton image ..... .

Fumeux... 

[Kelkin]

il y a 20 minutes, bubzy a dit :

Mais... Que reste-t-il au Tyhoon ?!

J'aurais envie de répondre "un avertissement sur les erreurs à ne pas faire dans l'organisation d'un projet aéronautique", mais vu comment le SCAF est parti, non, il ne lui reste même pas ça.

[Felixcat]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Monter haut et vite c'est bien ... après c'est pour y faire quoi et dans quelles conditions ?

Dans l'Opus de DTU consacré au Mirage IIIE (oui je sais) le pilote d'essai Varin raconte comment il a "drivé" un Mirage IIIE devant une délégation australienne pour leur prouver que l'avion était capable de tirer un Matra 530 IR sur une cible évoluant à 55 000 pieds le tout en un temps donné ... Pas simple

C'est celui là?

Si jamais tu as un scan du récit de l’anecdote je suis preneur.

[Phacochère]

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Etonnant, non ? 

Un hommage à la minute nécessaire de Mr Cyclopède de Pierre Desproges.

Modifié le 8 juin 2021 par Phacochère
"Mr Cyclopède"

[pascal]

Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

Si jamais tu as un scan du récit de l’anecdote je suis preneur.

ookie

[Bechar06]

Il y a 21 heures, castle68 a dit :

Et si on remplaçait "Eurofighter " par "Rafale"

Et si l' ESPAGNE remplaçait ses F-18 usagers  et moins usagers par le RAFALE ?  pour se préparer au NGF ?  et se mettre dans l'esprit NGF à la mode DA 

Selon wiki,  l'Espagne met en œuvre:

54    EF-18AM
12     EF-18BM
20    F/A-18A+

soit   86 F-18

En réponse aussi à @OhneFear   &  @Claudio Lopez

Citation

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'Eurofighter LTE sans jamais oser le demander. : 

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-06-05/eurofighter-typhoon-f35-cazas-tecnologia-militar_3113624/

Modifié le 8 juin 2021 par Bechar06

[Claudio Lopez]

il y a 29 minutes, Bechar06 a dit :

Et si l' ESPAGNE remplaçait ses F-18 usagers  et moins usagers par le RAFALE ?  pour se préparer au NGF ?  et se mettre dans l'esprit NGF à la mode DA 

Selon wiki,  l'Espagne met en œuvre:

54    EF-18AM
12     EF-18BM
20    F/A-18A+

soit   86 F-18

En réponse aussi à @OhneFear   &  @Claudio Lopez

Effectivement, ce serait une belle éventualité ...

Cela pourrait se produire seulement si la chaine eurofighter est definitivement arrêté et que l'espagne soit bien impliqué dans le projet SCAF ou le plan B de celui-ci...

Néanmoins, les pays partenaires du programme feront tout pour l'en dissuader . De plus, les espagnols ont des Harriers à remplacer et le F35 B est le seul aéronefs adaptés pour les remplacer...

Donc un coup de force des ricains avec du F35 B et A pour remplacer les Harriers et les F/A 18 et super hornet n'est pas à exclure

Modifié le 8 juin 2021 par Claudio Lopez

[Lordtemplar]

Super images d'Elwyn

Pas mal la demo avec bidon

 

[Deres]

Le 06/06/2021 à 15:39, OhneFear a dit :

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'Eurofighter LTE sans jamais oser le demander.

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-06-05/eurofighter-typhoon-f35-cazas-tecnologia-militar_3113624/

"L'Eurofighter Long Term Evolution (LTE) est le dernier pari du consortium pour parvenir (d'un coup) ... . Cet engagement s'est concrétisé par un contrat signé en 2019 pour le développement de l'avion et de ses moteurs EJ200 pour une valeur proche de 60 millions d'euros."

Pour si peu, cela ne va pas aller dans des développements très compliqués ... Pour comparaison, le Rafale F4, c'est 1.9 G€ uniquement pour la R&D.

EDIT : en cherchant un peu, j'ai trouvé cela :

"The LTE study contracts will underpin the future of Eurofighter by identifying a suite of technology enhancements ..."

'The LTE study contracts will set out a clear road map for the future of the platform ..."

Autrement dit, ce contrat est juste un étude pour réfléchir aux futures développement. Il n'y a donc pas vraiment de contrat de R&D correspondant de réellement financer.

Le but est juste des e mettre d'accord entre partenaire sur ce qu'il faudrait faire ...

Modifié le 8 juin 2021 par Deres

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Deres a dit :

L'Eurofighter Long Term Evolution (LTE) est le dernier pari du consortium pour parvenir (d'un coup)

J'en profite pour rappeler que c'est exactement l'inverse de la méthode Bundestag que les acteurs de l'EF doivent bien connaitre...