Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Sinon on a mis 20 ans de plus qu'eux à découvrir les leurres remorqués. Somme nous ringard pour autant ? Ou est ce simplement une série de choix et tactiques différents ?

On saurait très bien faire. C'est l'Armée de l'Air qui n'est pas convaincu car cette solution n'a pas que des qualités.

Les leurres remorqués sont en nombre assez limités à bord, limite la manœuvrabilité de l'appareil, ne servent à rien de face et si le missile arrive par derrière peuvent être même contre-productifs. Ce n'est pas une solution miracle.

Edited by Deres
  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Je ne vois pas pourquoi tu réagis comme ça, je te dis que je ne te visais pas spécialement et je te montre c'est qui ne me plaît pas.
C'est puéril

Vis à vis d'un mec qui s'est fait une spécialité de comprendre ce qu'il a envi de comprendre c'est assez normal à la fin.

Mais c'est moi qui suis "puéril"...

 

 

Edited by Shorr kan
  • Like 1
  • Haha 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

Vis à vis d'un mec qui s'est fait une spécialité de comprendre ce qu'il a envi de comprendre c'est assez normal à la fin.

Mais c'est moi qui suis puéril...

 

Ha merde, j'ai cette réputation c'est officielle :bloblaugh::bloblaugh: bon ça me va, je préfère ça qu'autre chose 

Tu réagis comme un enfant de 8 ans punis par son papa mais c'est moi la puérilité, tu as parfaitement raison. 

Je te propose d'arrêter ici ... Ce forum me fatigue de plus en plus 

Edited by clem200
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Ha merde, j'ai cette réputation c'est officielle :bloblaugh::bloblaugh: bon ça me va, je préfère ça qu'autre chose 

Tu réagis comme un enfant de 8 ans punis par son papa mais c'est moi la puérilité, tu as parfaitement raison. 

Je te propose d'arrêter ici ...

 

C'est marrant d'avoir un tel complexe de supériorité et d'en accuser les autres. Comment on appel ça en psycho ? de la projection ? :rolleyes:

Dès fois je me demande si tu comprend vraiment ce que tu lis..........pas la peine de répondre, la question est de pure forme :wink:

Pour ton propre bien j'espère juste que tu auras la sagesse - je suis un optimiste...-de comprendre que tu n'as pas l'art et la manière d'aborder tes interlocuteurs, et de corriger ce travers.

Essaye l'humilité, ça te fera du bien :wink:.

Allez, sur ce, tchao Champion :smile:

Edited by Shorr kan
  • Like 2
  • Haha 2
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Bonjour Shorr Kan, je vois que tu fais aussi parti des gens qui n'ont rien compris aux relations humaines et qui ont manifestement une personnalité de structure instable avec de grosses lacunes, Aussi avec @Patrick  , nous te souhaitons la bienvenue dans notre groupe de parole des névrosés anonymes  :biggrin: 

Merci pour ce chaleureux accueil dans votre confrérie :bloblaugh:

La fraternité, il n'y a que ça de vrai :wink:.......................ça et les marrons glacés :laugh: 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, wagdoox a dit :

pareillement, on sait tous non officiellement que les bombes us ont toutes quitté la turquie ca n’est pas dit pour ne pas perdre le statut. inversement c’est en roumanie non officiellement non plus. 
La russie a fait remarquer tout ca de facon tres douce aux usa quand ces derniers se plaignaient des nouvelles armes russes. 
 

Bref les usa sont en violation mais personne ne dit rien car c’est les usa. 

Je veux bien une source parce que le coup de la Roumanie remettrait justement tout en cause!

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Mais personne n'a accès à l'arsenal américain. Ceux qui ont des B61 sur leur sol ne sont que des délégataires ayant la capacité de mettre en oeuvre ces B61 sous supervision des USA.

Je dis exactement la même chose:

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Ah mais oui c'est bel et bien le cas. Il n'y a pas de "double clé" ou Dieu sait quoi. C'est sous clé US, mais avec la bénédiction de l'oncle Sam pour s'en servir au moment venu sur les objectifs voulus.

 

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Il n'y a de fait aucune infraction envers le TNP puisqu'il n'y a pas prolifération (= "Augmentation du nombre des nations accédant à une capacité nucléaire militaire indépendante" d'après Larousse)

Oui mais uniquement si aucun nouveau pays où n'étaient préalablement pas positionnées d'armes nucléaires US n'entre dans la liste des lieux où on en trouve.

Ce qui nous laisse aujourd'hui officiellement comme lieux de stockage d'armes:

where-u-s-nuclear-bombs-are-stored-in-eu

Autrefois il fallait rajouter les points gris:

NATO_Nukes2017-768x639.jpg

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Bonjour Shorr Kan, je vois que tu fais aussi parti des gens qui n'ont rien compris aux relations humaines et qui ont manifestement une personnalité de structure instable avec de grosses lacunes, Aussi avec @Patrick  , nous te souhaitons la bienvenue dans notre groupe de parole des névrosés anonymes  :biggrin: 

Mais totalement!

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Merci pour ce chaleureux accueil dans votre confrérie :bloblaugh:

La fraternité, il n'y a que ça de vrai :wink:.......................ça et les marrons glacés :laugh: 

Vazy viens poto y'a de la bière et des chips!

T'entends ce que j'te dis! On va manger... des chips!

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Patrick a dit :

...

Mais totalement!

Vazy viens poto y'a de la bière et des chips!

T'entends ce que j'te dis! On va manger... des chips!

 

il y a une heure, penaratahiti a dit :

C'est tout ce que ça lui fait quand on lui dit qu'on va manger des chips ?!

T'aurais peut-être dû proposer une ouiche lorraine

 

Si elles sont maisons ses chips moi je veux bien. De la bonne nourriture suffit amplement à mon contentement. Il m'en faut peu pour être heureux 

 

 

Sur ce, je crois qu'on va rendre furieux @mgtstrategy à continuer avec ce malheureux hors sujet. On va donc marquer le pas.

Edited by Shorr kan
  • Haha 1
  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Oui mais uniquement si aucun nouveau pays où n'étaient préalablement pas positionnées d'armes nucléaires US n'entre dans la liste des lieux où on en trouve.

Bah non. Aucun rapport. Qu'il soit nouveau ou ancien, aucun pays accueillant des B-61 ne possède une capacité nucléaire indépendante, ce qui sort de facto ce genre d'accord du cadre du TNP. Aucun de ces pays ne peut en faire usage selon son bon vouloir. L'idée directrice, à l'origine (et hors de toute posture diplomatique liée au pré-positionnement) est de faire en sorte que ce soit eux qui les tirent sur leur sol (ou refuse de le faire en vertu d'un droit de regard) en cas de conflit intéressant l'OTAN (et donc les USA).

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Je n'avais pas vu. Effectivement. Bon c'est maigre, et si c'est avéré est-ce que c'est un redéploiement ou bien une simple étape avant un retour aux USA?

On n’en sait rien et on le sera jamais. 
si le tranfere est effectif, la turquie n’aura plus le droit mais la romanie ne l’aura pas non plus. Dans les deux cas mieux vaut tenir me statuquo dans le discours. Pour pouvoir remettre les bombes en turquie si ca va mieux et les laisser secretement en roumanie en attendant. L’information a filtré probablement pour mettre la pression aux turcs.  
c’est maigre mais c’est loin d’etre un article isolé. 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, DEFA550 a dit :

Il n'y a de fait aucune infraction envers le TNP puisqu'il n'y a pas prolifération (= "Augmentation du nombre des nations accédant à une capacité nucléaire militaire indépendante" d'après Larousse)

Il y a quand meme un probleme le stockage dans un pays etranger non nucleaire. Le systeme de la double clé peut etre detourner rapidement d’ou le fait que ces bombes sont proteges par des soldats usa en tout temps et la crainte qu’il y a eu en turquie. Combien de temps faudrait il a un pays pour reconfigurer la bombe sous ses ordres ? Probablement tres peu.  
ensuite il parait evident que si les usa ont besoin, ils lacheront le controle pour ne pas etre responsable de l’utilisation. Les usa sont meme aller jusqua dire qu’en cas de guerre le tnp ne serait plus appliqué, on se prepare donc a le violer. 
le pacte de varsovie n’avait pas fait ca et ironiquement on a vu le bordel quand l’urss a eclaté avec l’ukraine 3 eme puissance nucleaire au monde. 
il va aussi falloir expliquer comment les usa uk vendent de l’uranium enriche a plus 80% bien au dela du civil et donc completement illegale a l’australie ? Ils vont aussi nous expliquer que les physiciens sont americians donc ca compte pas. 

bref l’amerique est bien une nation d’avocat toujours a jouer avec les limites du texte sans jamais comprendre l’esprit ou regarder si les autres se permettent autant. 
 

https://web.archive.org/web/20150128114502/http://www.opanal.org/Articles/cancun/can-Donnelly.htm

 

 « 

Le Mouvement des pays non-alignés et les critiques à l'intérieur de l'OTAN estiment que le partage nucléaire de l'OTAN a violé les articles I et II du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), qui interdisent le transfert et l'acceptation de contrôle direct ou indirect sur les armes nucléaires.

Les États-Unis insistent sur le fait que ses forces contrôlent les armes, et qu'aucun transfert des bombes nucléaires ou de contrôle sur elles n'est prévu « à moins que, et jusqu'à ce qu'une décision ait été prise d'entrer en guerre, au cours de laquelle le TNP ne serait plus de rigueur », il n'y aurait donc pas de violation du TNP[27]. Cependant, les pilotes et autres membres du personnel des pays « non nucléaires » de l'OTAN pratiquent la manipulation et la livraison des bombes nucléaires américaines, et des avions de combat non-US ont été adaptés afin de déployer des bombes nucléaires, ce qui impliquerait le transfert de certaines informations techniques sur les armes nucléaires. Même si l'argument des États-Unis est considéré comme juridiquement correct, ces opérations en temps de paix semblent contrevenir à la fois à l'objectif et l'esprit du TNP pour certains détracteurs[26].

Au moment où le TNP a été négocié, les accords de partage nucléaire de l'OTAN étaient secrets. Ces accords ont été divulgués à certains États, y compris l'Union soviétique, qui ont négocié le traité avec les arguments de l'OTAN de ne pas les considérer comme prolifération. Cependant, la plupart des États qui ont signé le TNP en 1968 n'ont pas été au courant de ces accords et interprétations à cette époque[28].« 

le debat reste vif et au vu des conditions de cette situtation un partage europeen parait completement impossible, personne ne fera cette fleure a la france ou a l’europe. (Peut etre les russes pour creuser le fausse entee ue et us mais des lors ce sera les europeens eux meme qui s’y opposeront). La france qui n’est pas dans le partage nucleaire de l’otan ne pourra pas passer par ce systeme, sans perdre le controle de son propre arsenal, resterait les anglais … 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Même si l'argument des États-Unis est considéré comme juridiquement correct, ces opérations en temps de paix semblent contrevenir à la fois à l'objectif et l'esprit du TNP pour certains détracteurs[26].

C'est ça, c'est de la branlette intellectuelle. L'objectif (et l'esprit, donc) du TNP ne va pas plus loin que d'empêcher les pays "non-nucléaires" à acquérir une capacité en propre. Mettre des bombes chez eux, sans leur donner la possibilité d'en jouir à leur guise et en prévoyant seulement d'en déléguer l'usage en cas de conflit auquel participerait inévitablement (OTAN) le véritable propriétaire ne va pas à l'encontre de ce principe.

Evidemment, les "anti" farouchement opposés à l'existence de ces générateurs de champignon usent et abusent d'interprétations diverses et variées pour pervertir le fond et propager leurs idées. Le contraire serait étonnant.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

C'est ça, c'est de la branlette intellectuelle. L'objectif (et l'esprit, donc) du TNP ne va pas plus loin que d'empêcher les pays "non-nucléaires" à acquérir une capacité en propre. Mettre des bombes chez eux, sans leur donner la possibilité d'en jouir à leur guise et en prévoyant seulement d'en déléguer l'usage en cas de conflit auquel participerait inévitablement (OTAN) le véritable propriétaire ne va pas à l'encontre de ce principe.

Evidemment, les "anti" farouchement opposés à l'existence de ces générateurs de champignon usent et abusent d'interprétations diverses et variées pour pervertir le fond et propager leurs idées. Le contraire serait étonnant.

Je suis pas d’accord, que dirions nous si demain le pakistan met des bombes en turquie ? Par exemple…
et une fois de plus la france n’aura pas droit au meme largueur que les usa, pour revenir a l’idee d’un partage europeen. 
tu me diras le pakistan est deja hors tnp mais ira t-on reprocher au voyou pakistan ce qu’on accorde au vertu usa ? 
et des lors pourquoi ne pas mettre des bombes en pologne, urkaine, corees, japon … ? La havane a precommande a pekin. 
et surtout c’est oublie l’exemple grec qui a perdu ce statut et ne l’a toujours pas retrouvé. 

Edited by wagdoox
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Je suis pas d’accord, que dirions nous si demain le pakistan met des bombes en turquie ? Par exemple…
et une fois de plus la france n’aura pas droit au meme largueur que les usa, pour revenir a l’idee d’un partage europeen. 
tu me diras le pakistan est deja hors tnp mais ira t-on reprocher au voyou pakistan ce qu’on accorde au vertu usa ? 
et des lors pourquoi ne pas mettre des bombes en pologne, urkaine, corees, japon … ? La havane a precommande a pekin. 
et surtout c’est oublie l’exemple grec qui a perdu ce statut et ne l’a toujours pas retrouvé. 

De bons arguments, avec un bémol toutefois : si demain l'Allemagne, par exemple et sans que j'y croie, devait accueillir des bombes nucléaires tactiques françaises sur son sol sous double-clé en remplacement des B-61, ce ne serait pas véritablement un changement de "posture nucléaire" de ce pays, puisqu'elle en accueille déjà. Certes, les ASMP-A sont légèrement plus efficaces que les B-61.

Si la Turquie venait à héberger un escadron nucléaire pakistanais, ça serait bien plus nouveau et pas rassurant pour tous ses voisins : changement d'alliance. Et si d'aventure c'était l'Algérie qui allait par là, pire encore.

Edited by Boule75
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

De bons arguments, avec un bémol toutefois : si demain l'Allemagne, par exemple et sans que j'y croie, devait accueillir des bombes nucléaires tactiques françaises sur son sol sous double-clé en remplacement des B-61, ce ne serait pas véritablement un changement de "posture nucléaire" de ce pays, puisqu'elle en accueille déjà. Certes, les ASMP-A sont légèrement plus efficaces que les B-61.

Si la Turquie venait à héberger un escadron nucléaire pakistanais, ça serait bien plus nouveau et pas rassurant pour tous ses voisins : changement d'alliance. Et si d'aventure c'était l'Algérie qui allait par là, pire encore.

Ca serait pas nouveau pour l'Allemagne mais pour la France ca le serait et l'état nucléaire est toujours plus responsable que l'autre. Ensuite qu'elle idée de croire que l'Allemagne prendrait des armes FR, ca remettrait en cause le lien spécial que les allemands s'inventent avec les USA (nous aussi couple franco allemand, c'est uniquement dans notre tete).
Suivant ta logique ca n'aurait rien de nouveau pour la Turquie, le pakistan est un allié US non ? (en théorie au moins). 

L'Algérie... bref tu viens de démontrer en amenant X nouveau pays  meme en simple exemple dans le club nucléaire que l'argument de l'OTAN pour le partage permet la prolifération.... et va donc completement à l'encontre du TNP (esprit et la lettre pour le coup)

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, wagdoox a dit :

Suivant ta logique ca n'aurait rien de nouveau pour la Turquie, le pakistan est un allié US non ? (en théorie au moins). 

C'est peu ou prou fini : il vient d'ailleurs d'y avoir une visite d'un diplomate US de haut-rang au Pakistan pour le confirmer, si j'ai bien lu.

il y a 25 minutes, wagdoox a dit :

L'Algérie... bref tu viens de démontrer en amenant X nouveau pays  meme en simple exemple dans le club nucléaire que l'argument de l'OTAN pour le partage permet la prolifération.... et va donc completement à l'encontre du TNP (esprit et la lettre pour le coup)

Justement : j'ai signalé que si l'Algérie - n'importe quel pays qui n'accueille actuellement aucune bombinette en fait - devait s'en voir doté, cela serait considéré différemment de ce qui se passerait si c'était un pays qui en accueillait déjà... cf. Cuba.

Quand à la rengaine anti-Allemagne immédiate : ça devient juste pénible.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Pour la forme est ce que les Grand Charles, quand il fait escale, ne viole dans ce cas pas le traité ? Après tout, il a des ASMPA sous le pont, et peut être considéré comme une base militaire étrangère "sur le sol" d'une nation non nucléaire... ??? :wink:

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

Pour la forme est ce que les Grand Charles, quand il fait escale, ne viole dans ce cas pas le traité ? Après tout, il a des ASMPA sous le pont,

Il a la possibilité d'avoir des ASMPA sous le pont...

Ce n'est pas du tout systématique. Et si je me souviens bien, les anglais se sont vu refuser une escale parcequ'ils ne voulaient pas (ou ne pouvaient pas) dire que leur porte-harriers n'avait pas d'armes nucléaires.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, wagdoox a dit :

L'Algérie... bref tu viens de démontrer en amenant X nouveau pays  meme en simple exemple dans le club nucléaire que l'argument de l'OTAN pour le partage permet la prolifération.... et va donc completement à l'encontre du TNP (esprit et la lettre pour le coup)

Il n'a rien démontré du tout, c'est toi qui interprète. Je t'ai déjà donné les clés de lecture, à toit d'en faire bon usage.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...