Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Le Typhoon peut déjà servir de camion à bombes.

j0ne.jpg

 

il y a une heure, pascal a dit :

 et à ton avis dans cette configuration il vole combien de temps ?

Le temps de décoller de prendre la photo et d'atterrir... 15 minutes ?

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Pourquoi est-ce qu'il serait beaucoup moins capable de voler longtemps ? Son aérodynamique, la consommation de ses moteurs, etc. font qu'il n'a très probablement pas la même autonomie que d'autres, mais quand même suffisante pour faire ce qu'il a à faire. Sans compter qu'il est ravitaillable en vol.

Edited by Kiriyama
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Parce qu'il n'a aucun bidon et qu'il transporte six grosses bombes + une nacelle.

 

On dit souvent que la moitié du carburant d'un réservoir externe sert à compenser la traînée aérodynamique dudit réservoir. On peut donc estimer au doigt mouillé que l'autre moitié sert à compenser la traînée d'une charge lourde d'une taille à peu près égale au réservoir. Donc pour que cette config n'ait pas d'impact sur l'autonomie de l'avion, il faudrait lui rajouter six bidons d'une taille équivalente aux bombes. Ou trois bidons de deux fois la taille d'une bombe. C'est extrêmement approximatif, bien sûr, juste pour donner une idée.

Edited by Kelkin
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :

Pourquoi est-ce qu'il serait beaucoup moins capable de voler longtemps ? Son aérodynamique, la consommation de ses moteurs, etc. font qu'il n'a très probablement pas la même autonomie que d'autres, mais quand même suffisante pour faire ce qu'il a à faire. Sans compter qu'il est ravitaillable en vol.

Bon Kiri...
On va faire ça sous forme de problème de math.

Un véhicule de 950 kilos a un réservoir de 58 litres + un réservoir additionnel de 60 litres pour un total de 108 litres et consomme 5.30 litres aux 100km. Il peut transporter 1450 kilos de charge, pour un PTAC de 2450 kilos.
Un véhicule de 1100 kilos a un réservoir de 61 litres + un réservoir additionnel de 30 litres et consomme 5.00 litres au 100km.  peut transporter 1000 kilos de charge, pour un PTAC de 2100 kilos.
Sachant que les deux véhicules roulent sur la même route, lequel pourra rouler le plus longtemps ou le plus loin?

Question bonus 1:
De combien de voyages auront besoin chacun des deux véhicules pour amener 10000 kilos de marchandises d'un point A à un point B?
Lequel des deux véhicules aura consommé le plus de carburant pour cela?

Question bonus 2:
Pour transporter 6 cageots et une caméra de télévision, le premier véhicule peut rouler avec ses deux réservoirs pour un total de 108 litres.
Pour transporter 6 cageots et une caméra de télévision, le second véhicule peut rouler avec son réservoir principal de 61 litres uniquement.
Lequel des deux véhicules roulera le plus loin ou pendant le plus longtemps dans cette configuration?

Edited by Patrick
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Pourquoi est-ce qu'il serait beaucoup moins capable de voler longtemps ? Son aérodynamique, la consommation de ses moteurs, etc. font qu'il n'a très probablement pas la même autonomie que d'autres, mais quand même suffisante pour faire ce qu'il a à faire. Sans compter qu'il est ravitaillable en vol.

Tu a raison en fait, les utilisateurs du Rafale (et des autres appareils vraiment utilisés en air-sol) sont cons de mettre des bidons pour l'autonomie si sans bidons ça marche aussi.

Plus sérieusement oui le Typhoon est ravitaillable en vol mais si c'est pour passer 90% du temps de la mission collé à son ravitailleur...

A titre d'information un Rafale en mode frappe en profondeur (3 bidons 2 Scalp) emporte presque 2,5 fois plus de carburant et doit être ravitaillé plusieurs fois.

Alors un Typhoon sans bidons...

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, emixam a dit :

Oui mais c'est un ami et c'est notre devoir de lui dire qu'il mérite mieux qu'une vieille dondon maquillée comme un camion volé.

Après on ne peut pas sauver quelqu'un contre sa volonté :bloblaugh:

C'est aussi un bon moyen de se fâcher à vie avec lui.

Comme on dit : l'amour rend aveugle. :wink:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Il y a encore de la place sous son ventre pour un bidon ventral, et on peut remplacer les missiles air-air sous ses ailes par des bidons. Ils sait porter bidons + bombes.

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Si bidon ventral, alors pas de BGL (ou alors uniquement avec un second appareil pour le buddy lasing).

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

@cicsers

+ 1.000 ! :blush:

Edited by Kiriyama
  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, emixam a dit :

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

Les 3 mon général : c’est une vraie configuration d’artiste vue par un maquettiste.

Edited by cicsers
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Kiriyama a dit :

Il peut mettre les bombes sous ses ailes, le bidon allant au centre. Ou alors un bidon sous chaque aile et le plein de bombes sous le ventre.

Je crois Kiri que tu peux t'arrêter ici tu es parvenu largement au delà de ton domaine de compétence et ton obstination devient préoccupante ... lis ce qu'on prend la peine de t'écrire

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Réservoirs + bombes + missiles :

4 bombes de 500kg guidées laser mais pas de pod de désignation. Et les bombes ne peuvent pas être larguées de façon séquentielle, parce que sinon ça déséquilibre l'avion.
3000 litres de carburant externe. Soit jusqu'à 9200 litres.
4 Meteor et 2 Iris-T.

Sur Rafale 4 bombes de 500kg restent possibles à raison de 2 par lanceur triples Rafaut. Et on peut toujours emporter un pod de guidage laser.
Pour le carburant externe sur Rafale c'est 3750L ou 6000L. À comparer aux 3000L de l'EF pour lequel ni les CFT ni les réservoirs de 1800 litres n'ont été mis au point.
Et en théorie on peut monter aussi à 4 Meteor (s'ils étaient qualifiés sous point 3 mais en théorie rien d'impossible) et deux MICA IR qui sont largement supérieurs à l'IRIS-T. Mais sinon on est "limtés" à 4 MICA IR/EM et 2 Meteors.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, emixam a dit :

Euh c'est une vraie configuration ou une vue d'artiste ou une maquette ?

Déjà le bidon central me semble bizarre. Il me semblait qu'il devait être pincé au centre pour pouvoir baisser les trains. 

Un bidon de plus grosse contenance devait être en développement. Mais comme le reste je crois que c'est tombé dans l'oubli 

Link to comment
Share on other sites

@Kiriyama, les anglais, bien qu’adorant les vanner, ne sont pas des manches. La RAF, qui selon moi, fait preuve d’un pragmatisme à toute épreuve, quand elle envoyait des EF en Libye depuis l’Italie, avec donc la supériorité aérienne absolue, les tankers partout pour ravitailler autant que nécessaire, bref dans un «confort » maximum, avait opté pour la configuration 2 bidons sous ailes, 2 paveway dont je ne me souviens plus du poids, un PDL en ventral, 2 asraam, 2 amraam. En 2011 c’était le max que l’EF pouvait faire. Aujourd’hui il a un éventail d’armement bien plus important, mais congénitalement il ne peut toujours pas en emporter lourd et loin. Il est naît comme ça, et son service de com’ peut essayer de photoshoper tout ce qu’il peut, ça n’y changera rien à part faire passer l’oiseau pour une instagrameuse à la petite semaine.

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'était à l'origine un pur engin de supériorité aérienne. Il avait été vraiment étudié pour tenir tête aux MiG-29 et Su-27. Forcément l'emport de munitions lourdes n'avait pas été prévu au départ. Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

Edited by Kiriyama
Link to comment
Share on other sites

1-L'Eurofighter n'a pas "été conçu" pour "tenir tête aux MiG-29 et Su-27" il a été pensé pour l'interception des T-22 et autres 160 au large de la Norvège ...

2-oui c'est une photo retravaillée les bidons sont de trop gros diamètre par rapport à la cinématique du train

3-Kiri ne te demande pas ... çà sert à rien

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Un Typhoon avec tuyères vectorielles, réservoirs conformes (ça avait été étudié) ça aurait ouvert des possibilités.

çà n'aurait ouvert aucune possibilité en termes d'emports

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Kiriyama a dit :

Mais je me demande ce qu'il y aurait eu moyen de faire avec un pilotage du programme centralisé et un budget assuré. 

Et surtout, avec un meilleur dessin dès le départ ! De nombreux problèmes de l'avion sont dûs à des erreurs de conception, comme l'agencement des trappes de train. Ou le positionnement des entrées d'air. Ou celui des canards. C'est une myriade de facteurs comme ça qui rendent plus difficile de faire évoluer l'avion vers un vrai multirôle.

Après il y a effectivement les périls de la gestion multinationale où au lieu de chercher à obtenir le meilleur rapport qualité/prix, chacun se dispute pour payer moins et gagner plus, ce qui fait qu'au final tout le monde paye plus et gagne moins. Phénomène bien connu des psychologues, cf. le fameux dilemme du prisonnier. Mais justement, c'est à cause de ça qu'il a été mal conçu dès le départ, et donc qu'il ne peut pas évoluer sainement.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,749
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...