gargouille Posted December 8, 2021 Share Posted December 8, 2021 il y a 34 minutes, LePetitCharles a dit : Pardon, je n'ai peu être pas compris mais avec ces 5 réservoirs, il reste quoi comme point lourd pour de l'armement ou des nacelles de GE ? J'ai vu sur des schémas que le point 3 pouvait supporter des Harpoons/ Penguins/ DWS39 mais comme ce n'était ni en vrai ni sur des photos, j'ai un doute .... Rien, pourquoi, ça te poses problème ? L'F-E, c'est : -Soit armement sans guidage laser et sans d'autonomie. -Soit guidage laser mais sans armement et un peu d'autonomie. -Soit guidage laser, un peu d'armement mais pas d'autonomie. -Soit autonomie moyenne mais ni armement ni guidage. Après en vues d'artistes c'est autre chose. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted December 8, 2021 Share Posted December 8, 2021 Ou il faut tirer du meteor en air sol 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted December 8, 2021 Share Posted December 8, 2021 Euh... C'est déjà vendredi ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted December 8, 2021 Share Posted December 8, 2021 il y a une heure, LePetitCharles a dit : , il reste quoi comme point lourd pour de l'armement Pas besoin. Avec 5 RPL (réservoirs pendulaires largables), la capacité de frappe se situe dans le L... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 5 heures, Teenytoon a dit : Avec 5 RPL pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nec temere Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 2 heures, pascal a dit : pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche Ca donne relativement le même résultat que les bidon de napalme ? C'est pas un peu border line niveau respect du droit de la guerre ? Ou alors les cochonneries type sous mun et napalme ont été abandonné après ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a 1 minute, Nec temere a dit : C'est pas un peu border line niveau respect du droit de la guerre ? C'était une boutade, l'équipage largua les deux bidons à l'occasion d'une évasive musclée afin d'éviter un tir de SAM 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Et je crois me souvenir que nombreux sont les autres équipages de l'AAE (certainement jaloux des montures de purs chassous de la 2) qui disaient que la seule capacité Air-Sol des 2000-5F, c'était les RPL. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 9 heures, g4lly a dit : Ou il faut tirer du meteor en air sol Ce serait donc cela la raison des allemands, ils veulent empêcher les saoudiens de tirer sur des civiles avec. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fenrir Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Pour essayer de dire un peu de bien du foufoune, la RAF cherche tout de même à donner à son appareil des moyens air-sol diversifiés et légers (ils ont pas le choix de toute façon). C'est pas forcément dans le plus utile mais cela donne un côté plus polyvalent d'un point de vue marketing. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post FATac Posted December 9, 2021 Popular Post Share Posted December 9, 2021 En fait, si on aime bien tailler le Typhoon, c'est aussi parce que ceux qui font l'effort maximum de marketing dessus (Anglais et Allemands) sont aussi ceux qui paraissent faire des efforts opérationnels qui ne sont pas en rapport avec la comm', et semblent plusieurs crans en dessous ... des promesses, toujours des promesses ... Chez les Italiens et les Espagnols, l'appareil fait ce qu'on lui demande, sans emphase particulière ni flons-flons à chaque étape. Et là, notre mauvais esprit français ne trouve pas prise à la critique. En fait, ce que l'on reproche aux Allemands et Anglais sur l'Eurofighter, c'est leur arrogance, non ? Je veux dire ... cette "qualité", c'est la nôtre, ils n'ont pas le droit d'en user/abuser comme ça. L'humilité démontrée par les latins à ce sujet, bien que contre-intuitive, nous parait bien plus acceptable. 5 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 4 heures, pascal a dit : pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche Oui, c'est bien ce que je disais Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nec temere Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a une heure, pascal a dit : C'était une boutade, l'équipage largua les deux bidons à l'occasion d'une évasive musclée afin d'éviter un tir de SAM Ah ! Le couillon je me suis fait avoir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Enfin une vrai bonne nouvelle pour l'eurofighter ! Les premiers eurofighter ont été livrés au KOWEIT !...... 5 ans après la signature ! http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/12/08/le-koweit-receptionne-ses-premiers-eurofighter -872172.html Les délais de livraison laissent à désirer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a 4 minutes, Claudio Lopez a dit : Les délais de livraison laissent à désirer Difficile à dire sans plus d'info Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a 1 minute, clem200 a dit : Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc Dans six ans si c'est en décembre 2027; dans cinq ans si c'est avant... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a 2 minutes, clem200 a dit : Difficile à dire sans plus d'info Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc Normale, on les livre sur un standard qui n'est pas encore en production. Après si le radar AESA SELEX n'était pas prêt en 2019 , cela est compréhensible Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 15 heures, Skw a dit : Mais je me demande si DEFA n'est pas vétérinaire : il serait prêt à le piquer pour mettre un terme aux souffrances Je m'inscris en faux. C'est mon feuilleton favori depuis presque 40 ans, je ne suis pas disposé à m'en passer 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 il y a 16 minutes, Kelkin a dit : Dans six ans si c'est en décembre 2027; dans cinq ans si c'est avant... 2074 jours si cela te plaît. Je n'ai pas les heures. Et donc minimum 1855 jours pour le Rafale il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit : Normale, on les livre sur un standard qui n'est pas encore en production. Après si le radar AESA SELEX n'était pas prêt en 2019 , cela est compréhensible C'est bien ce que je dis. C'est normal pour nous, pourquoi pas pour eux. Il manque des infos 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Il y a 13 heures, PolluxDeltaSeven a dit : Alors en fait il y en a une troisième, évoquée lors de la présentation de l'Eurofighter ECR: mettre les réservoirs de 1000 litres sur les points internes de voilure (les "shoulder points"), permettant en théorie d'embarquer 5 réservoirs de 1000 litres sur un Typhoon. Ca va coûter bonbon, d'abord pour modifier le circuit carburant et pressu dans les demi-voilures, ensuite pour développer et tester un bidon spécifique vu que ceux qu'ils ont risquent de frotter un peu (beaucoup), et enfin pour développer et tester un pylône universel capable de les emporter. Tout ça pour 1600 kg de pétrole ? Si c'est techniquement une solution envisageable, en pratique c'est ... non rien, j'vais encore dire du mal... 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 @Fenrir Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure. Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin. J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fenrir Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 Oui justement, c'était un des points forts. Même si comme toujours, il y a un gap entre ce qu'ils vendent sur papier et la réalité. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted December 9, 2021 Share Posted December 9, 2021 à l’instant, Fenrir a dit : Même si comme toujours, il y a un gap entre ce qu'ils vendent sur papier et la réalité. On est jeudi. T'as ton pass-TMor ? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post emixam Posted December 9, 2021 Popular Post Share Posted December 9, 2021 (edited) il y a 25 minutes, Kiriyama a dit : @Fenrir Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure. Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin. J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution. Si il existe une solution... (Autre que produire des Rafales sous licence). Édit : il y a moyen de qualifier directement des Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS etc. sur les A330MRTT? Ça éviterai au tanker de traîner un poids mort. Edited December 9, 2021 by emixam 1 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post PolluxDeltaSeven Posted December 9, 2021 Popular Post Share Posted December 9, 2021 Il y a 14 heures, LePetitCharles a dit : Pardon, je n'ai peu être pas compris mais avec ces 5 réservoirs, il reste quoi comme point lourd pour de l'armement ou des nacelles de GE ? J'ai vu sur des schémas que le point 3 pouvait supporter des Harpoons/ Penguins/ DWS39 mais comme ce n'était ni en vrai ni sur des photos, j'ai un doute .... Ah non mais si en plus tu veux qu'il puisse faire une mission opérationnelle, on va où là ! Plus sérieusement, on voit sur l'illustration de gauche que l'idée est de déplacer les réservoirs vers le fuselage, sur des points "moyens", pour libérer les points lourds/humides actuels pour les brouilleurs de puissance. ALORS !!! Pourquoi, me direz-vous, ne pas laisser les réservoirs en place, mettre les brouilleurs sur l'extérieur, et mettre les missiles HARM/AARGM au plus proche du fuselage, comme sur l'image de droite, ce qui aurait en plus l'avantage de ne pas foutre l'autodirecteur des HARM en plein dans le champ des brouilleurs, soit dit en passant. Alors je pense que c'est un problème de dimension des brouilleurs. Mais je trouve ça particulièrement con, parce que vu ce que ça coûterait de développer de nouveaux points humides, autant investir un peu plus pour miniaturiser le pod de brouillage. On pourrait par exemple intégrer deux pods plus petits sous voilure pour le secteur avant, et un pod en ventral dirigé vers le secteur arrière, un truc comme ça. Saab (Suède) arrive à faire un pod EAJP aux dimensions contenues, je pense que Hensoldt et/ou Saab (Allemagne) doit pouvoir faire un truc similaire. Bref, tout ça est une belle idée à la con. Par contre, effectivement, ce que ces deux configurations nous montrent (outre le fait que les missiles HARM de l'image de droite bloquent les trappes de trains #facepalm), c'est qu'un tel Typhoon, qui se veut polyvalent de base, pourrait théoriquement embarquer 5 réservoirs de 1000 litres et conserver la place pour 6 missiles Brimstone, ou 2 HARM. Et en se contentant de 4x1000 litres, on pourrait avoir 2 x GBU-16/GBU-12 (+PDL) par exemple. Un F-16C ou un F/A-18C embarque autant (HARM) ou plus (GBU), et ce depuis quelques décennies. Et même un MIrage 2000D RMV fera nettement mieux en air-sol... Non y'a pas à tortiller, c'est une idée de merde. 2 1 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.