Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

faltenin
 Share

Recommended Posts

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Police du ciel pas loin de l'Ukraine, version EF  versus   Version RAFALE   ( voir les réponses / Détails configs  ) 

Oh ben alors, où ils sont les "4 Meteors"? :rolleyes:

il y a 32 minutes, Conan le Barbare a dit :

Vous êtes d'une telle mauvaise fois quand il s'agit de l'EF... 

oui-oui-46898638.png

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Bechar06 a dit :

Police du ciel pas loin de l'Ukraine, version EF  versus   Version RAFALE   ( voir les réponses / Détails configs  ) 

 

Je vois pas trop la différence, 2 meteor chacun, 2 mica IR / IRIS T, 2 mica ER/ AMRAMM 
mise à par le pod, je ne comprends ou est la différence majeur ... (les missiles de chaque nation sont dans leur role...)

D'ailleurs le rafale à 8 missiles air air/ 4 meteor, c'est du sérieux, jamais vu ou entendu parler de ca. 
Le meteor taper ou permet de faire baisser la tete de l'adversaire, quel intérêt à en avoir 4.
Une fois a base altitude, les avions adverses sont des cibles plus faciles pour les MICA

Edited by wagdoox
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Je vois pas trop la différence, 2 meteor chacun, 2 mica IR / IRIS T, 2 mica ER/ AMRAMM 
mise à par le pod, je ne comprends ou est la différence majeur ... (les missiles de chaque nation sont dans leur role...)

Il y a aussi 2000L contre 3750L.

Et ce n'est pas celui qui a les moteurs les plus gourmands qui a le plus de carburant...

Et la configuration dissymétrique du Typhoon est bizarre surtout que je ne vois pas ce qui l'impose.

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, wagdoox a dit :

Je vois pas trop la différence, 2 meteor chacun, 2 mica IR / IRIS T, 2 mica ER/ AMRAMM 

Plus bas dans la discussion, à propos de la config de l'EF : "Deux IrisT et Deux Meteor. Et le Pod Recce" 

et la fonction de ce pod : ""Ça permet de faire de l'identification visuelle à grande distance. Le Rafale dispose de la caméra de son OSF dans le nez pour ça. On retrouve souvent des pods similaires sur des F-16 en config air-air (Polonais avec pod Sniper récemment)  en Air-Air

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

Plus bas dans la discussion, à propos de la config de l'EF : "Deux IrisT et Deux Meteor. Et le Pod Recce" 

et la fonction de ce pod : ""Ça permet de faire de l'identification visuelle à grande distance. Le Rafale dispose de la caméra de son OSF dans le nez pour ça. On retrouve souvent des pods similaires sur des F-16 en config air-air (Polonais avec pod Sniper récemment)  en Air-Air

merci mais ca confirme ce que je dis, il n'y a aucune différence dans le panachage (les missiles sont différents mais ont le meme role avec le meme nb). 

Link to comment
Share on other sites

Ouais mais avec Litening on identifie vachement mieux et de vachement plus loin, d'abord.

Et puis qu'est-ce qui empêche de tirer un Meteor à 30km ?

(vieux réflex d'anticipation des réactions adverses)

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, TMor a dit :

Et puis qu'est-ce qui empêche de tirer un Meteor à 30km ?

Absolument rien. 

Et a cette distance il est bien confort dans sa no escape zone quand l'AMRAAM dans toutes ses versions n'y est déjà plus et parfois de loin.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, B52 a dit :

Absolument rien. 

Et a cette distance il est bien confort dans sa no escape zone quand l'AMRAAM dans toutes ses versions n'y est déjà plus et parfois de loin.

Il faut toujours relativiser la distance suivant la vitesse de la cible.

S'il s'agit de tirer sur un MiG31 en fuite à mach 3+, attendre qu'il soit à 30 km pour tirer risque d'être presque trop tard même avec un Meteor et il est déjà hors zone de tir pour les MICA ou AMRAAM.

Bon, si c'est une cible "classique", je suis d'accord.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, FATac said:

Dans...

Euh... non.

C'est simple : deux sur chaque avion, ça fait 4. Nickel.

C'est marrant, elle me rappelle la configuration à 2 MICA sous 2000. Sauf que nous, c'est pour équilibrer l'usure des pylônes il me semble.

Ben... j'ai pas bien vu ou bien le Typhoon n'emporte pas d'AMRAAM et est réduit au METEOR de loin, ou a venir renifler de près à l'IRIS-T.

 

Accessoirement, certains de nos nouveaux amis anglo-saxons faisaient le reproche à peine voilé au Rafale de devoir emporter une nacelle de désignation qui l'empêchait d'être supersonique, contrairement au F-35. Visiblement, en configuration Air-Air, on s'en passe (mais on le savait déjà) et on reste capable de supersonique.

Pour l'Eurofighter, avec sa nacelle sous le fond plat, je doute que ce soit la même  limonade.

La nacelle de désignation rend subsonique? Je demande, par'ce que les bisons de 2000L subsoniques ont été qualifiés mach 1.3 en Afgha...

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, prof.566 a dit :

La nacelle de désignation rend subsonique?

La bonne question, c'est est-ce qu'elles sont conçues pour du vol supersonique (pression, érosion, température d'impact, incidences aérologiques sur les écopes d'extraction/refroidissement, etc) ?

Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, DEFA550 said:

La bonne question, c'est est-ce qu'elles sont conçues pour du vol supersonique (pression, érosion, température d'impact, incidences aérologiques sur les écopes d'extraction/refroidissement, etc) ?

Et la bonne réponse?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

et la fonction de ce pod : ""Ça permet de faire de l'identification visuelle à grande distance. Le Rafale dispose de la caméra de son OSF dans le nez pour ça. On retrouve souvent des pods similaires sur des F-16 en config air-air (Polonais avec pod Sniper récemment)  en Air-Air

Les EF 2000 espagnols sont comme ceux des allemands ? Ils n'ont pas le PIRATE pour gérer l'IRST ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Disons que certains opérateurs semblent un peu moins enclins à gaspiller le potentiel de leurs missiles que d'autres ;)

Je me permets de répondre, puisque le tweet cité par @Bechar06est de moi: le PIRATE est un IRST, pas une caméra. Il fait de la détection (comme la piste IR de l'OSF) et du suivi de cibles, pas de l'identification visuelle.

Après, pour cet avion en particulier je ne sais pas, mais les Typhoon espagnols emportent bien le capteur PIRATE.

Je suis surpris car pour moi (et en recherchant rapidement sur la fiche Wiki du PIRATE), il y a aussi la possibilité de faire de l'identification visuelle via PIRATE.

PIRATE is also providing IR TV imaging to cockpit displays in accordance with the following FLIR modes:

- Flying / Landing Aid

- Steerable IR Picture on Helmet (SIRPH): The IRST sensor is coupled to the movement of the head of the pilot. The sensor then looks to where the pilot is looking, the FLIR picture is on the heads-up display projected.

- Identification

Est ce envisageable que, comme sur certain RAFALE, l'IRST soit déposé ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, LePetitCharles a dit :

Je suis surpris car pour moi (et en recherchant rapidement sur la fiche Wiki du PIRATE), il y a aussi la possibilité de faire de l'identification visuelle via PIRATE.

PIRATE is also providing IR TV imaging to cockpit displays in accordance with the following FLIR modes:

- Flying / Landing Aid

- Steerable IR Picture on Helmet (SIRPH): The IRST sensor is coupled to the movement of the head of the pilot. The sensor then looks to where the pilot is looking, the FLIR picture is on the heads-up display projected.

- Identification

Est ce envisageable que, comme sur certain RAFALE, l'IRST soit déposé ?

Perso l'info que j'avais notée*, c'est qu'il peut faire les deux mais à des portées différentes: 

En gros, il peut détecter jusqu'à 145 km (dans les meilleures conditions donc le chiffre ne veut sans doute pas dire grand chose en tant que tel). En revanche, il ne pourra pas te fournir d'image (IR forcément)suffisamment précise pour identifier une cible au delà de 40 km (de même à prendre avec des pincettes).

*Ça vient d'un vieux post de Scorpion82 sur KeyPub donc je ne sais pas si on a eu mieux depuis... 

Edited by funcky billy II
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, LePetitCharles a dit :

Je suis surpris car pour moi (et en recherchant rapidement sur la fiche Wiki du PIRATE), il y a aussi la possibilité de faire de l'identification visuelle via PIRATE.

Quand on cherche un truc sur le Typhoon, on trouve toujours des endroits où il est dit qu'il sait tout faire comme tous les autres, mais en mieux. Donc si l'OSF permet de voir un Transall à 60 km (exemple au pif, hein) alors Pirate permet de voir un Jodel à 80 km. Et si le Rafale à un rayon d'action de 1800 km avec ses gros bidons, alors le Typhoon en fait autant avec des bidons plus petits.

Bref, c'est le pays des bullshits à gogo. Bizarrement, lorsqu'on veut s'approcher de la vérité, il vaut mieux croire les moins-disants que ceux qui usent et abusent de superlatifs.

Et j'invoque le pass TMor, encore une fois :laugh:

  • Haha 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Oui, j'ai déjà vu des gens sur des forums qui prétendaient par exemple que l'EF pouvait faire des tirs coopératifs entre avion, avec des E3, derrière lui, le tout les doigts dans le nez. En fait, les liens données ne parlent que d'essais menés il y a des années, pas de développements de fonctions complètes et validés dans un standard opérationnel. Autrement dit, les fan-boy confondent les études expérimentales et l'état des avions en ligne. Ce n'est pas parce qu'un article parle d'un module GaN prototype par exemple que tous les radars en seront immédiatement équipés dans la foulée. cela peut prendre des années ou même ne jamais se faire si le budget n'est pas développé. On a vu cela avec les améliorations aérodynamiques de l'EF pour résoudre ses problèmes transsoniques qui a ma connaissance ne sont déployées par aucun utilisateur même les futurs Quadriga.

Pour le PIRATE, pour faire de l'identification visuel, encore faut-il qu'une visualisation associée soit prévu et développé dans le cockpit. ce n'est pas si évident que cela qu'elle existe si les utilisateurs pensent que c'est peu utile. L'angle de vue est peut être considéré comme trop grand et peut être que la visée manque de stabilisation sachant que le FLIR fait peut être en permanence un balayage sans jamais se fixer sur les cibles. Le DDM du Rafale par exemple n'envoie pas ses vidéos sur les écrans même si cela pourrait être développé.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...