Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

bramos
 Share

Messages recommandés

Pour un orbiter de cette taille, sans coiffe, par rapport au Shuttle, le placement au-dessus du lanceur permet d'éviter tout risque pour le bouclier thermique ? 

Et il me semblait que in fine, Hermes était un peu (trop ?) limité par la capacité maxi en LEO de Ariane 5. (Hermes, orbiter développé pour un lanceur, et non lanceur développé pour l'orbiter)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois que les première versions d'ariane V était très limité en charge utile,  hermes était lourd 21t, le poids maxi pour une ariane V, l'accident de Challenger à compliquer les choses.

mais à mon avis, ce sont les querelles de chapelle et l'explosion des coûts qui ont tué le projet,  on ne compte plus les projets abandonnés ( kilper,  le CTV dérivant de l'ATV), enchaînant les désaccords sur tout et n'importe quoi.

En fait, ce sont les italiens qui ont réussis à envoyer quelque chose avec IXV, certe modeste, mais c'est la bonne approche, maintenant qu'ils ont réussis, ils vont pouvoir faire plus gros avec Pride. Un savoir faire qui leur donne l'avantage en la matière, peut être plus tard ils feront une capsule.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Herm%C3%A8s_(navette_spatiale)

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/hermes/1991_93.htm

 

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, zx a dit :

Je crois que les première versions d'ariane V était très limité en charge utile,  hermes était lourd 21t, le poids maxi pour une ariane V, l'accident de Challenger à compliquer les choses.

mais à mon avis, ce sont les querelles de chapelle et l'explosion des coûts qui ont tué le projet,  on ne compte plus les projets abandonnés ( kilper,  le CTV dérivant de l'ATV), enchaînant les désaccords sur tout et n'importe quoi.

En fait, ce sont les italiens qui ont réussis à envoyer quelque chose avec IXV, certe modeste, mais c'est la bonne approche, maintenant qu'ils ont réussis, ils vont pouvoir faire plus gros avec Pride. Un savoir faire qui leur donne l'avantage en la matière, peut être plus tard ils feront une capsule.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Herm%C3%A8s_(navette_spatiale)

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/hermes/1991_93.htm

 

Je vais faire un légèr "borderline HS", mais je remarque que A5 a la même "philosophie" que la navette NASA en terme de propulsion :

- Moteur LH/LOx allumé(s) dès le lancement
- Propulseur d'appoint  à poudre, véritable "premier étage" du lanceur (80-90% de la poussée au lancement).
La navette est basée sur la récupération orbiter ET moteur propulsion liquide ($$$).

De memoire, la première version d'A5 avait encore un mélange hypergolique cracra au 2nd étage pour ne pas s'emmerder avec les problématique d'allumage / ré-allumage.

On peut remarquer que la solution soviétique était aussi un corps LH/LOx (Energia) démarré dès le lancement, la différence de philosophie étant  :

- Perte des moteurs LH/LOx non-liés à l'orbiter
- Propulseurs d'appoint KeroLox => base du lanceur Zenith
- Propulsion LH/LOx liée au corps central => lanceur superlourd ou lanceur orbiter selon besoin (d'ailleurs, Energia a fait 1 vol dans chaque config).

Soit une moidre réusabilité mais une plus grande versatilité du modèle industriel (à fortiori, les boosters et les SSME de la navette NASA ont demandé/demandent de plus grandes modifs pour les utiliser à d'autres fins).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, zx a dit :

Le SLS reprend les systemes de propulsion LH/LOx de la navette américaine, il y a une continuité

egalement les booster à poudre

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

 

pour angarra je sais pas

Oui mais au final il y a à creuser concernant le SSME (RS-25) pour le SLS, soit ils restent sur un design proche de celui (ré)utilisé sur les navettes (et avec des coûts de fabrication important pour un système non-récupérable), soit ils étudient une version "simplifiée" pour diminuer le cout de fabrication (mais il y a le coût d'étude/industrialisation, à combien d’exemplaire se situe le break-even ?)

Angara, c'est juste une "famille" de lanceur permettant à la Russie d'être indépendante sur tout le scope déjà en usage, en capitalisant des technos développées pour Energia (rd-170 => rd 180 / rd 190)

Au passage, si le groupe d'insertion orbitale KVTK tient ses promesses, ils auront réussi à développer une jolie famille (ça devrait égaler A5 en perf, par contre, aucune idée question coût).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 year later...
  • 5 months later...
  • 6 months later...
  • 2 months later...
  • 1 year later...
  • 3 years later...

On va enfin peut-être pouvoir réouvrir ce fil prochainement :happy:

 

L’appareil, qui s’appellera Tenacity, sera une version fret à destination de l’ISS. Le vol est pour le moment prévu pour février 2023 a partir d’une fusée Vulcan.


« Lors d'une récente interview, Tom Vice, directeur général de Sierra Space, a déclaré que la société avait terminé les tests structurels du véhicule et qu'elle passait à l'intégration et aux tests finaux. Il devrait être prêt à être expédié au Neil Armstrong Test Facility de la NASA dans l'Ohio, anciennement connu sous le nom de Plum Brook Station, en août ou septembre pour quatre mois de tests sous vide thermique.»

Sierra Space prévoit de réaliser une version habitable si tout se déroule sans embûche (les études en cours de cette seconde version sont pour le moment financées en interne).

https://spacenews.com/first-dream-chaser-vehicle-takes-shape/

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 year later...

Lentement mais sûrement : quelques photos du Dream Chaser en train de se faire entuiler.


" Sierra Space précise que la différence entre le noir et le blanc est un additif au revêtement extérieur en verre. Chaque tuile est unique dans sa conception et diffère par sa taille, sa forme, son épaisseur et sa densité. L'entreprise prévoit de réimperméabiliser les tuiles entre les missions, à l'instar de la navette."

 

Tout étant positionné à la main et de façon très précise, on sent bien depuis la Navette Spatiale que les tuiles sont vraiment le talon d’achille de la ré-utilisabilité. :sleep: (Comme on n’a pas de retours de la maintenance du X-37 sur ce sujet, difficile de savoir si le sujet a bien évolué depuis).

SpaceX a adopté de son coté une approche semi-industrielle, on verra s’ils arrivent au bout du processus.
Je module quand même mon propos, parce que Dream Chaser sera expédié sous coiffe, contrairement à la Navette ou au futur Starship, ce qui limitera de fait le risque d’endommagement des tuiles lors de la phase d’envol.

Pour le moment, Dream Chaser est encore un prototype donc ils n’ont pas à se poser plus de questions, et comme ils veulent le lier à une activité commerciale de desserte de l’orbite basse vers leurs propres modules de station spatiale, le coût de remise en vol sera peut-être couvert aisément même sur base de travail essentiellement manuel.

 

Je renvoie à ce tweet récent concernant les éléments de station :

 


 

 

À titre de comparaison, l’entuilage du S29* :

* je rappelle que SpaceX adopte actuellement délibérément une approche low cost pour son programme Starship afin de pouvoir réaliser de multiples itérations, et en profite pour tester son outil industriel.

 

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Sierra Space annonce que l’assemblage du Dream Chaser est terminé, et que la petite navette nommée Tenacity s’apprête à partir pour le Centre de Recherches en Vol "Neil A. Armstrong Flight Research Center" de la Nasa, localisé sur la base Edwards en Californie :


En parallèle, Sierra Space a également mené avec succès le 26 octobre une 1ere revue complète des Opérations en vol, dans les locaux de la Nasa.


 

Personnellement, j’ai hâte parce que j’adore sa bouille, indépendamment de savoir si ce concept a encore du sens, sera économiquement viable, pourrait technologiquement poser des questions de fiabilité et de reconditionnement, etc.

Moi, j’ai juste hâte.

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Pour entretenir l’engouement, une photo bien sympathique de Dream Chaser , qui permet de bien voir sa configuration lorsqu’il sera lancé sous coiffe :


Au programme : tests de vibrations, puis tests sous vide thermique,

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Et maintenant une vidéo qui fourmille de détails intéressants retraçant la fabrication complète du Dream Chaser et de son propulseur, depuis la maquette jusqu’à la livraison dans les locaux de la Nasa :

 

 

Modifié par TarpTent
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 17/12/2023 à 10:57, TarpTent a dit :

Pour entretenir l’engouement, une photo bien sympathique de Dream Chaser , qui permet de bien voir sa configuration lorsqu’il sera lancé sous coiffe :


Au programme : tests de vibrations, puis tests sous vide thermique,

… Quel est l'interêt - en dehors de l'aspect R&D - de ce programme alors que le Crew Dragon effectue actuellement les mêmes missions ?

Merci d'avance :-)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… Quel est l'interêt - en dehors de l'aspect R&D - de ce programme alors que le Crew Dragon effectue actuellement les mêmes missions ?

Merci d'avance :-)

 


C’est plus une question de philosophie.

D’abord, le Dream Chaser ne servira qu’en version cargo, et non au transport de personnel (il est d’ailleurs équipé d’une simple écoutille et non d’un sas, et sera "capturé» par le bras télécommandé de l’ISS afin d’être amarré).
En cela, il complètera la flotte des Dragon cargo de SpaceX, mais en évitant à la Nasa de dépendre très majoritairement d’une seule société d’exploitation.

Dream Chaser est composé de 2 parties :
- le corps portant lui-même, le Dream Chaser proprement dit, permettant de transporter jusqu’à 5 tonnes de fret pressurisé, et jusqu’à 1,5 tonnes de fret non-pressurisé en soute et en pour partie en extérieur*. Au total, il peut embarquer au maximum 5,5 tonnes de fret, peu importe la configuration retenue. Il peut en outre ramener sur Terre 1,75 tonnes en zone pressurisée, et encore 1,75 tonnes en soute ainsi que 500 kgs en extérieur ;
- le module cargo Shooting Star, non-réutilisable, est lui prévu pour emporter environ 4 tonnes de fret, et sert à brûler les déchets dans l’atmosphère au retour.


 

Avec un Dream Chaser qui hors fret pèse 9 tonnes sur la balance, l’ensemble Dream Chaser + Shooting Star est donc un gros machin de 20 tonnes une fois chargé au maximum de ses 9,5 tonnes de fret, et qui nécessite donc une grosse fusée pour être envoyé en orbite (Atlas V ou maintenant la nouvelle Vulcan).


Pour comparaison, un Dragon Cargo peut amener jusqu’à 6 tonnes en orbite dont 3 tonnes en zone pressurisée, et peut ramener 3 tonnes sur Terre.

 

La vraie différence tient au retour sur Terre :

La où la capsule Dragon doit revenir au-dessus de l’océan sous parachute (dans une sorte de chute controlée), en encaissant une décélération assez conséquente pouvant être de 4 G voire plus, Dream Chaser doit encaisser au maximum 1,5 g pendant sa rentrée atmosphérique, du fait de sa configuration de corps planant, et peut atterrir sur une piste standard d’à peu près n’importe quel aéroport.
Il peut en outre se dérouter dans un rayon de 1500 kms en cas de mauvais temps.

Il y a d’abord un intérêt évident à la relative douceur de la rentrée atmosphérique pour le retour d’expériences scientifiques, et puis la récupérations du fret peut se faire directement à terre au sein d’aéroports ayant toutes les infrastructures pour transférer simplement du fret, sans devoir avoir une flotte à la mer, avec toutes les opérations de récupération qui peuvent par définition être un peu périlleuses.
Et puis la facilité de s’adapter en quasi-temps réel aux évolutions locales du climat permet nécessairement plus de souplesse, mais également plus de systématisation.

 

Maintenant, il s’agit aussi d’un pari, celui d’un véhicule devant réellement être réutilisable à 90%, fiable, précis, et au coût d’exploitation suffisamment bas pour maintenir l’intérêt de son usage au-delà de quelques expériences scientifiques particulières.
Il est actuellement prévu une durée de vie moyenne de 15 vols par vaisseau.
Et s’il fait ses preuves, la Nasa ou une société privée pourrait tout à fait favoriser le retour des navettes habitées, bien plus confortables pour les astronautes ou tout autre personnel scientifique, avec un avantage certain également dans le cadre du développement du tourisme spatial.

 

 

*je n’ai pas trouvé d’illustration claire de la chose pour le moment, sans avoir spécifiquement cherché non plus. On semble quand même s’orienter vers des appareils scientifiques pouvant / devant être exposés au vide spatial, ou à des pièces de rechange amarrées en extérieur par exemple.
 

 

(et puis on ne m’empêchera jamais de rêver de descentes planées vers la surface de Mars ou de la Lune, au lieu de systèmes archaïques et débilitants utilisant des parachutes et des rétro-poussées ! ICARE MON IDOLE !! :laugh: )

Modifié par TarpTent
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, TarpTent a dit :

(et puis on ne m’empêchera jamais de rêver de descentes planées vers la surface de Mars ou de la Lune, au lieu de systèmes archaïques et débilitants utilisant des parachutes et des rétro-poussées ! ICARE MON IDOLE !! :laugh: )

EXCELLENT … J'adore :laugh:

Et merci pour la réponse détaillée … En lisant la page Wiki, il y a aussi, en sus des avantages que tu as listé, une possible application militaire ce qui boucle l'intérêt de ce bel engin, il faut le dire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...