[A la rencontre du H160M futur hélicoptère interarmées léger HIL]

[Remzou 2.0]

Je n'ai pas trouvé de sujet parlant déjà exclusivement de l'HIL, JMT nous dévoile que Airbus présentera le H160 comme candidat au programme HIL.

"Guillaume Faury a aussi confirmé, répondant à une deuxième question, que le H160 serait bien la solution proposée par Airbus Helicopters comme candidat au programme interarmées HIL. L'actualisation de la LPM ouvre une petite mais réelle fenêtre (reste à trouver l'argent et à définir les quantités) pour avancer de programme qui avait jusqu'à maintenant été reporté aux calendes grecques.

Selon des sources convergentes, les armées ne sont pas toutes sur les mêmes besoins, l'armée de terre cherchant pour sa part un appareil léger de moins de cinq tonnes."

http://lemamouth.blo...elicos.html?m=1

[Philippe Top-Force]

Appareils remplacés par le HIL

Marine = Alouette III, certains Lynx, Dauphin SP & Pedro, Panther MK2

Armée de l'Air = Fennec, Puma outre-mer

ALAT = Fennec, certains Puma, Gazelle

Forces spéciales = Gazelle et Puma

[Philippe Top-Force]

Quelles informations pouvez-vous nous donner sur le programme d’hélicoptères intermédiaires légers (HIL), qui ne semble pas apparaître dans la programmation ? Quelle est la nature de cet hélicoptère, les missions qui devaient lui être confiées et les raisons pour lesquelles il ne constitue pas aujourd’hui une priorité ?

S’agissant du programme HIL, la LPM a repoussé les premières livraisons un peu avant 2030. Nous examinons fréquemment la question de l’amélioration de la disponibilité du parc d’hélicoptères, notamment en Afrique, avec le chef d’état-major des armées et l’industriel Airbus Helicopters.

Parallèlement, nous allons lancer une réflexion sur la nature du parc d’hélicoptères, très hétéroclite et qui comporte plusieurs centaines d’appareils, dont certains très anciens. Nous avons un hélicoptère d’attaque avec le Tigre, un hélicoptère de transport et de manœuvre avec le NH90, et un hélicoptère pour les forces spéciales avec le Caracal : il conviendrait d’en trouver un quatrième, multi-rôles, remplissant les autres missions, comme le transport léger, le sauvetage en mer ou l’accompagnement du porte-avions. Les Britanniques, qui ont conduit cette démarche, sont ainsi passés de 26 types d’hélicoptères à quatre.

Cette réflexion pourrait conduire au lancement d’un programme d’hélicoptères avant l’heure, car il ne faut pas écarter a priori une solution qui permettrait d’améliorer sensiblement la gestion et les coûts de la logistique. Entretenir des appareils de type ancien en reculant l’avènement de matériels plus faciles d’entretien n’est en effet pas nécessairement une bonne chose. Ce type d’hélicoptère devra reposer sur un modèle commercial, de manière à disposer d’une communauté logistique maximale avec le monde civil, les aménagements militaires devant être à la marge.

 

[Philippe Top-Force]

 

 

Modifié le 10 décembre 2015 par Philippe Top-Force

[French Kiss]

Vivement qu'on puisse remplacer nombre pour nombre les alouettes III, gazelles, fennecs, lynx et panthers par un parc homogene de H145T2, je suis sur qu'on s'en sortirait mieux globalement pour les memes couts d'acquisition (a relativiser sur la duree de vie des materiels) et surtout de maintenance (qui eux sont permanents sur la duree de vie)

[Asgard]

Airbus ne voulait pas profiter du HIL pour introduire le H160 dans l'armée ?

[Teenytoon]

C'est marqué en haut de page

[Bechar06]

A propos de l’ Air & Cosmos papier du 12/02/2016, dont je recommande la lecture de cet article  papier :

http://www.air-cosmos.com/exclusif-le-futur-visage-de-l-alat-62769

On y trouve des infos troublantes sur le HIL   que j'extrais entre guillements  "extrait" et commente:

- "Hélicoptère INTERARMEE léger"  ... commentaire:  j'avais cru d ' Intervention ?

- "Light Utility Helicoper"  ... ou "Hélicoptère Utilitaire léger"

- Appelé à remplacer un large panel :  "Fennec, Gazelle, Dauphin, Puma"   ... Puma  classe 6 à 7 tonnes, la mule de l'Alat ... Par ailleurs dans l'article on voit un Tigre trop sophistiqué - empreinte logistique - par rapport aux 3 types distincts de Gazelle antérieurs ( canon, mistral, hot ) qu'il était bien plus simple de gérer  ... Gazelle qui va persister jusqu'en 2035 et Puma  jusqu'en 2023

- "Besoin encore au stade de la définition"   "Besoins ont tendance à s'empiler ... problème de convergence"

"le HIL pour l'Alat doit être un hélicoptère de combat orienté de façon précoce ... pour répondre

- aux besoins des forces spéciales  ...

- puis déployé ensuite plus globalement au profit des forces conventionnelles."  

Commentaire: de combat !  on retrouve l' intervention ... puis usage général

"pourquoi pas le H160, qui est de la classe des 6 tonnes et qui semble répondre à ces besoins"

On s'éloigne, apparemment, de l'H145  .... Sera t il armé ou non: utilitaire pur  ?    Le coréens avec leur H155 localisé et dérivé en LAH et LCH  semblent y voir plus clair !

 

Au global, ce point sur le HIL démontre une nouvelle fois que  l'Alat semble avoir des problèmes entre:

- rusticité et sophistication ( piège des Tigre et Caïman ) ... et budgets

- sophistication et programmes trop chers et qui traînent en longueur ... et du coup allongement déraisonnable des anciens hélicos rustiques mais à bout de souffle !

Point global  à voir dans le fil "Alat"

[Philippe Top-Force]

Hélicoptère interarmées léger #HIL doit équiper aussi bien l'ALAT que l’armée de l’air et l’aéronavale. Pour le futur HIL, il n'est pas prêt à voler dans L'ALAT avant 2028. Même si EMA ne désespère pas d'en avoir avant.

On a toujours dis sur ce forum que le HIL devait remplacer pour l'aéronautique navale AVIA, la vingtaine de Alouette III, le reliquat de Lynx, la flotte de Panther Mk2 et Dauphin.

Pour ALAT et ADA, la flotte de 18+42 Fennec, un reliquat de HMA Puma, et pour l'ALAT, la Gazelle HRA.

Modifié le 13 février 2016 par Philippe Top-Force

[Bechar06]

Justement la palette des caractéristiques des hélicos à remplacer est trop large ... Espérer un seul HIL   Je n'y crois plus

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

La référence cachée de l' HIL à 6000 Kg   comme le AH H160  ?   adoptée par  British Army !  and Royal Navy !    Cf. fil Lynx wildcat:  

http://www.air-defense.net/forum/topic/7678-lynx-has4fn/?page=2

Modifié le 16 février 2016 par Bechar06

[Philippe Top-Force]

Le 13/2/2016à22:22, Bechar06 a dit :

Justement la palette des caractéristiques des hélicos à remplacer est trop large ... Espérer un seul HIL   Je n'y crois plus

C'était le souhait exprimé par des décideurs Politiques, les décideurs Militaires devront ensuite opter pour tel et/ou un seul & unique aéronef. Ou plusieurs si les 188 estimations cibles de dotations pour les 3 Armes.

Une Alouette III pour la MN, des Fennec ALAT et ADA MASA peuvent très bien être remplacés par un H145M (Idem pour les Gazelle HRA et lisses)

 

Par contre, vouloir remplacer le reliquat de Lynx, Puma AdA, les 16 Panther Mk2 et 9/11 Dauphin, là l'hélicoptère pourrait être plus gros un like H160 militarisé ,why not?

Le 13/2/2016à22:22, Bechar06 a dit :

Justement la palette des caractéristiques des hélicos à remplacer est trop large ... Espérer un seul HIL   Je n'y crois plus

C'était le souhait exprimé par des décideurs Politiques, les décideurs Militaires devront ensuite opter pour tel et/ou un seul & unique aéronef. Ou plusieurs si les 188 estimations cibles de dotations pour les 3 Armes.

Une Alouette III pour la MN, des Fennec ALAT et ADA MASA peuvent très bien être remplacés par un H145M (Idem pour les Gazelle HRA et lisses)

 

Par contre, vouloir remplacer le reliquat de Lynx, Puma AdA, les 16 Panther Mk2 et 9/11 Dauphin, là l'hélicoptère pourrait être plus gros un like H160 militarisé ,why not?

[floflo7886]

"un like H160 militarisé" ?

le COMALAT en parlait comme une possibilité dans son entretien à AIr & Couscous

"Concernant notre besoin, le HIL pour l’Alat doit être un hélicoptère de combat orienté de façon précoce pour répondre aux besoins des forces spéciales puis déployé ensuite plus globalement au profit des forces conventionnelles. Il faut que l’on s’entende avec les autres armées sur plusieurs spécifications techniques et tactiques. Les contraintes sont fortes, car l’appareil doit pouvoir par exemple se poser sur un bâtiment de la Marine. Et donc, dans cet environnement, pourquoi pas le H160, qui est de la classe des 6 tonnes et qui semble répondre à ces besoins. Il faudra néanmoins déterminer encore de nombreux aspects, dont la maîtrise du MCO, le prix du soutien, etc."

Cf. http://www.defense.gouv.fr/content/download/444483/6964655/file/Interview%20g%C3%A9n%C3%A9ral%20De%20La%20Motte.pdf

[g4lly]

Des fois on se demande!!! L'AlaT lorgne vers des hélico O&G souvent inadapté et la MN devrait remplacé les siens avec des EC145 terrien?!

[Fusilier]

il y a 50 minutes, g4lly a dit :

Des fois on se demande!!! L'AlaT lorgne vers des hélico O&G souvent inadapté et la MN devrait remplacé les siens avec des EC145 terrien?!

C'est quoi O&G ?  

Pour la MN, remplacer les Alouettes avec des 145, je ne vois pas trop où est le problème (à part ta "manie pour les roulettes  )  Pour le reste, Dauphin, Panther , Lynx j'y crois moyen. 

[g4lly]

7 minutes ago, Fusilier said:

C'est quoi O&G ?  

Pour la MN, remplacer les Alouettes avec des 145, je ne vois pas trop où est le problème (à part ta "manie pour les roulettes  )  Pour le reste, Dauphin, Panther , Lynx j'y crois moyen. 

Oil & Gas ... des appareils dédié a des transit plutot basse altitude, plutot au frais, au dessus d'un bout d'océan pour se poser soit sur un aérodrome en béton soit sur une plateforme en acier.

Alors évidement pour un usage typiquement marine ca convient bien ... mais pour aller voler haut et chaud, ou se poser dans un pierrier c'est tout de suite moins la panacée.

Le H160 est concu spécifiquement pour faire du ferry avec les plateforme pétroliere et ce au cout le plus bas possible... avec des contrainte de conception tel je doute tres sérieusement qu'il soit adapté a l'usage des terrien.

L'EC145 c'est juste l'inverse ... il est concu pour un usage terreste, d'ou les patins, la trappe arriere pour faire l'hélico médical etc.

Vouloir utiliser l'engin conçu pour un usage naval sur terre, et celui conçu pour un usage terrestre en mer, c'est une certaine forme de perversité a mon sens ...

---

C'est tout le probleme d'acheter sur étagère un appareil civil développer pour un besoin civil très spécifique et vouloir en faire un engin militaire bon a tout ... parfois on a de la chance il y une coïncidence de capacité, parfois c'est tout l'inverse.

La marine a la chance d'avoir une activité industrielle qui produit des engin compatible avec ses besoins, les conditions d'exploitation O&G et celles a bord des navire de la marine étant relativement proche, y compris pour les appareil de combat ASW et ASuW, qui peuvent facilement dériver des variante SAR naval civil.

Ce n'est pas le cas de l'armée de terre ... il n'y a pas vraiment d'activité civil qui match les besoin combat de l'AlaT, ni meme les besoin transport de l'AlaT, sauf pour les masse modeste qui corresponde au hélico médicaux, L&E, ou aux vols privés.

Le pire c'est que la seule fois qu'on leur propose de développer un hélico militaire spécifique il se retrouve avec un patmar peint en kaki

[Fusilier]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Oil & Gas ... des appareils dédié a des transit plutot basse altitude, plutot au frais, au dessus d'un bout d'océan pour se poser soit sur un aérodrome en béton soit sur une plateforme en acier.

Alors évidement pour un usage typiquement marine ca convient bien ... mais pour aller voler haut et chaud, ou se poser dans un pierrier c'est tout de suite moins la panacée.

Le H160 est concu spécifiquement pour faire du ferry avec les plateforme pétroliere et ce au cout le plus bas possible... avec des contrainte de conception tel je doute tres sérieusement qu'il soit adapté a l'usage des terrien.

L'EC145 c'est juste l'inverse ... il est concu pour un usage terreste, d'ou les patins, la trappe arriere pour faire l'hélico médical etc.

Utiliser l'engin concu pour un usage naval sur terre, et celui concu pour un usage terrestre en mer, c'est une certaine forme de perversité a mon sens ...

Ok. Je suis d'accord. Mais, je continue à dire que pour remplacer les Alouettes, les patins ce n'est pas vraiment gênant; surtout qu'ils semblent vouloir faire l'écolage "débutant" sur les BPC (voir mission Jeanne 2016)  idem, pour le reste des missions appui et éventuellement SP, transport Commandos & Fus, BPC. Ceci, évidemment, dans la mesure où l'on dispose d'un autre hélico "plus marin" par ailleurs. 

[g4lly]

13 minutes ago, Fusilier said:

Ok. Je suis d'accord. Mais, je continue à dire que pour remplacer les Alouettes, les patins ce n'est pas vraiment gênant; surtout qu'ils semblent vouloir faire l'écolage "débutant" sur les BPC (voir mission Jeanne 2016)  idem, pour le reste des missions appui et éventuellement SP, transport Commandos & Fus, BPC. Ceci, évidemment, dans la mesure où l'on dispose d'un autre hélico "plus marin" par ailleurs. 

Il y a une grosse différence de prix avec le Dauphin modernisé? les deux boxent quasiment dans la même classe a 10% près ... a choisir pour la Marine je prendrais le dauphin/panther ...

[Philippe Top-Force]

Il y a 2 heures, floflo7886 a dit :

"un like H160 militarisé" ?

le COMALAT en parlait comme une possibilité dans son entretien à AIr & Couscous

"Concernant notre besoin, le HIL pour l’Alat doit être un hélicoptère de combat orienté de façon précoce pour répondre aux besoins des forces spéciales puis déployé ensuite plus globalement au profit des forces conventionnelles. Il faut que l’on s’entende avec les autres armées sur plusieurs spécifications techniques et tactiques. Les contraintes sont fortes, car l’appareil doit pouvoir par exemple se poser sur un bâtiment de la Marine. Et donc, dans cet environnement, pourquoi pas le H160, qui est de la classe des 6 tonnes et qui semble répondre à ces besoins. Il faudra néanmoins déterminer encore de nombreux aspects, dont la maîtrise du MCO, le prix du soutien, etc."

Cf. http://www.defense.gouv.fr/content/download/444483/6964655/file/Interview%20g%C3%A9n%C3%A9ral%20De%20La%20Motte.pdf

Pour l'instant, un H145M est military proven, existe et est déjà vendu à l'exportation. (Allemagne*/Thaïlande**) Cet H145M d'Airbus Helicopters a déjà obtenu la certification de l’Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) en mai 2015. Une acceptation militaire et les deux premières livraisons de ce bimoteur militaire multirôle se sont déroulées fin de l’année 2015.

*Le premier client est la Bundeswehr (Forces armées allemandes), qui a commandé 15 hélicoptères destinés à l’armée de l’Air allemande.

**Les premières livraisons au deuxième client du H145M, la Royal Thai Navy, débuteront en 2016

Donc le H145M même si c'est un hélicoptère basé sur la version civile modernisée du H145 civil d’Airbus Helicopters peut très bien convenir dans un premier temps, et en urgence opérationnelle pour remplacer, les cinquantenaires Alouette III de la MN puis quelques Fennec si on veut bien. Voire quelques Gazelle.

Après si le choix pour un autre appareil se fait entendre et porter, il y a une gamme complète chez AH

Modifié le 17 février 2016 par Philippe Top-Force

[seb24]

il y a une heure, g4lly a dit :

Oil & Gas ... des appareils dédié a des transit plutot basse altitude, plutot au frais, au dessus d'un bout d'océan pour se poser soit sur un aérodrome en béton soit sur une plateforme en acier.

Alors évidement pour un usage typiquement marine ca convient bien ... mais pour aller voler haut et chaud, ou se poser dans un pierrier c'est tout de suite moins la panacée.

Le H160 est concu spécifiquement pour faire du ferry avec les plateforme pétroliere et ce au cout le plus bas possible... avec des contrainte de conception tel je doute tres sérieusement qu'il soit adapté a l'usage des terrien.

L'EC145 c'est juste l'inverse ... il est concu pour un usage terreste, d'ou les patins, la trappe arriere pour faire l'hélico médical etc.

Vouloir utiliser l'engin conçu pour un usage naval sur terre, et celui conçu pour un usage terrestre en mer, c'est une certaine forme de perversité a mon sens ...

---

C'est tout le probleme d'acheter sur étagère un appareil civil développer pour un besoin civil très spécifique et vouloir en faire un engin militaire bon a tout ... parfois on a de la chance il y une coïncidence de capacité, parfois c'est tout l'inverse.

La marine a la chance d'avoir une activité industrielle qui produit des engin compatible avec ses besoins, les conditions d'exploitation O&G et celles a bord des navire de la marine étant relativement proche, y compris pour les appareil de combat ASW et ASuW, qui peuvent facilement dériver des variante SAR naval civil.

Ce n'est pas le cas de l'armée de terre ... il n'y a pas vraiment d'activité civil qui match les besoin combat de l'AlaT, ni meme les besoin transport de l'AlaT, sauf pour les masse modeste qui corresponde au hélico médicaux, L&E, ou aux vols privés.

Le pire c'est que la seule fois qu'on leur propose de développer un hélico militaire spécifique il se retrouve avec un patmar peint en kaki

Je doute honnêtement que le H-160 soit spécialise pour les opérations sur plateforme pétrolière. Sauf si Airbus veut s’aliéner une grosse part de ses clients. Car ils ont d'autre marche pour ce genre d'appareil avec des usages bien terrestre.

[French Kiss]

Il y a 1 heure, Philippe Top-Force a dit :

Pour l'instant, un H145M est military proven, existe et est déjà vendu à l'exportation. (Allemagne*/Thaïlande**) Cet H145M d'Airbus Helicopters a déjà obtenu la certification de l’Agence européenne de la sécurité aérienne (EASA) en mai 2015. Une acceptation militaire et les deux premières livraisons de ce bimoteur militaire multirôle se sont déroulées fin de l’année 2015.

*Le premier client est la Bundeswehr (Forces armées allemandes), qui a commandé 15 hélicoptères destinés à l’armée de l’Air allemande.

**Les premières livraisons au deuxième client du H145M, la Royal Thai Navy, débuteront en 2016

Donc le H145M même si c'est un hélicoptère basé sur la version civile modernisée du H145 civil d’Airbus Helicopters peut très bien convenir dans un premier temps, et en urgence opérationnelle pour remplacer, les cinquantenaires Alouette III de la MN puis quelques Fennec si on veut bien. Voire quelques Gazelle.

Après si le choix pour un autre appareil se fait entendre et porter, il y a une gamme complète chez AH

Hum, les H145M pour la Bundeswehr sont assignes au KSK pour les operations de contre-terrorisme, ces machines ne vont evoluer nulle part ailleurs qu'au dessus de l'Allemagne, majoritairement en contexte urbain centre europeen, pas d'operation en milieu hot & high ni de recuperation de crapahuteurs en mongolie interieure ou d'epopee desertique riche en fech-fech. La marine Thai, c'est un peu pareil, pour faire du SAR a 50NM des cotes ou de la surveillance littorale le long du golf de Thailande ou de la mer d'Adaman, je veux bien, pour une utilisation embarquee sur les navires de la MN, il faudra peut-etre pousser la certification (et les couches d'anti-corrosion) plus loin

Cela dit, je pense que c'est une plateforme tout a fait valable, ama il ne lui manque que des roues a la place des patins (manutention de pont oblige, non?) pour trouver une place sur les batiments de la MN, pour le reste, la monture semble donner toute satisfaction aux terriens outre-atlantique (UH-72A), ainsi qu'a nos gendarmes et notre securite civile (EC145 qui ont justement remplace les venerables alouettes)) pas de raison qu'elle ne puisse aussi satisfaire nos terriens. Mettez m'en donc une petite centaine, en plus on pourrait regler une partie de l'ardoise en inter-ministeriel, non?

[Philippe Top-Force]

Pour rappel, avant que cela risque de changer. On ne sait jamais.

Le besoin HIL était de 188 H soit 100 appareils pour ALAT, 50 Marine, 30 Armée de l'air

[Fusilier]

Il y a 5 heures, French Kiss a dit :

 il ne lui manque que des roues a la place des patins (manutention de pont oblige, non?) 

Bof... Vu le nombre d'hélicos patins dans les marines du monde....  voir Gazelles sur les BPC et même, récemment, un Fennec. 

Faisons simple, pour la Marine:  20 Fennec et 30 Dauphin / Panther et roule; pas cher, rustique et en plus ça marche 

[Scarabé]

Un petit rappel.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141104tribc5f720f6c/helicopteres-quand-la-gendarmerie-se-tire-une-balle-dans-le-pied.html

Ce HIL c'est une usine à gaz

Il faut d'abord  penser à un ventilo pas trop gros et surtout bi turbine comme EC135 pour les FS pour déposer quelque commandos

Puis un autre pour l' ALALT un peu plus petit comme EC120 B parce que les RHC veulent une sorte de VBL volant, petit, mais agile avec une gatling en sabord pour son auto défense  et un désignateur laser pour les missiles tirés au delà de la vue direct  par les hélicoptères Tigres et les véhicules de l'armée de terre. (Missions dévolue au dernier standards des Gazelles qui viennent d'être modernisés )   

L'armée de l'air voudrai ELLE un truc plus gros comme EC 145 pour des liaisons entre ses différents sites et quelque exemplaire armée pour ses CPA;

Quand à la Marine elle veut quelque chose d'encore plus gros comme EC175 Pour ses missions logistique et SAR.

Bref personne ne sera content à la sortie.

 

Alors sur ce sujet je rejoins fusilier chacun sa boutique.