Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[A la rencontre du H160M futur hélicoptère interarmées léger HIL]


Recommended Posts

Il faut se l'avouer quand même, si auparavant on pouvait se poser des questions devant le premier modèle civil du H160, avec cette maquette plus vrai que nature, on commence par voir qu'il y a un vrai potentiel autour de cette machine.

Bonne nouvelle qu'on a avancé le programme de 2 ans, pour le nom "Guépard" ça reste accessoire.

Mais ce que nous voyons reste une maquette, inutile de vouloir chercher des défauts ou des problèmes (c'est obsessionnel pour certains que de rechercher tout ce qui ne peut pas bien aller sans pour autant bien savoir). Cette maquette n'est pas un produit final, encore moins un hélicoptère en état de voler et de nombreux éléments ne sont là que pour visualiser. Alors oui on voit des reflets sur les écrans, mais est-ce vraiment les écrans qui seront finalement à l'intérieur? Est-ce vraiment des écrans ou un simple écrans grand public (donc pas cher) recouvert d'un plexiglas pour l'occasion?  Il n'y a ni câble, ni rien qui est relier et ne jouons pas ceux qui savent mieux concevoir un bon hélicoptère qu'eux, que nous voyons des problèmes qu'ils ne voient pas. Mais ne faisons pas non plus comme si l'armée ne serait pas de la partie pour concevoir cet hélicoptère, qu'il se ferait dans leur dos et qu'elle devra gérer un truc totalement inadapté à la guerre. Les armées sont écoutées, ce programme a été avancé sous sa pression et le fait que les Puma de l'AA ne soient finalement pas remplacés par cet hélicoptère ce n'est pas pour rien non plus. je trouve que pour une fois depuis bien longtemps, l'exécutif se laisse convaincre par le bas et l'écoute pour ses besoins tout en arrêtant l'aveuglement industriel qui utilisait l'état comme vache à lait.

Ceux qui se disent que cet hélicoptère ne remplacera pas la Gazelle par ce qu'ils estiment que le besoin des armées aujourd'hui c'est de continuer comme avant, c'est se tromper. Non, nous ne cherchons pas à avoir une Gazelle neuve de la même manière qu'avec l'A400M on ne cherchait pas à avoir un Transall neuf, le besoin réel a changé et ce n'est pas par ce qu'on fait avec, que cela veut dire que c'est ce qu'il faut pour continuer ainsi. Aujourd'hui qu'est-ce qu'on vante à la Gazelle? Bien plus sa disponibilité et son entretien peu coûteux que ses capacités très limitées sur bien des aspects. Alors c'est sûre qu'en ayant ce genre d'approche, on finit par se dire que ce Guépard, ne fera pas ce que fait la Gazelle, ne fera pas ce que fait le Dauphin,ne fera pas ce que fait le Panther ne fera pas ce que fait l'Alouette 3, on passera à côté de ce qu'apportera cet hélicoptère par ce qu'on reste figé dans un modèle passé (d'aujourd'hui) pour lequel on cherche la continuité en pensant que ce modèle est parfait. Croire que le besoin moderne d'un hélicoptère léger serait de jouer la proximité (tant de l'ennemi que du sol) c'est une erreur.

Le besoin actuel n'est plus de jouer aux têtes brûlés à portée de kalash de l'ennemi comme s'il y avait des nuées d'hélicoptères, mais bien d'avoir un hélicoptère polyvalent dont la reconnaissance et l'attaque est l'une de ses missions (sachant que déjà depuis des années, le Tigre a largement repris ce rôle offensif à la Gazelle). La prolifération de drones amènent également une capacité de reconnaissance nouvelle qui bouscule le rapport à l'hélicoptère léger de reconnaissance, même si de nombreux nostalgiques, par habitudes de "faut que ça change mais surtout rien ne doit changer". Le besoin actuel même s'il peut se spécialiser du côté de la marine ou de l'armée de l'air, reste plutôt un petit hélicoptère de manoeuvre armé pouvant assurer un transport de combattants, de quelques éléments de ravitaillements, de faire une EVASAN tout en pouvant mener des actions un peu plus offensives pour éviter de faire intervenir un Tigre dans de nombreuses missions (notamment en le dotant d'un armement de précision comme le MMP ou les prochaines roquettes guidées, la boule optro le permettra.

On pourrait bien avoir un hélicoptère qui pourrait dans de nombreux scénarios faire seul un rôle qui aujourd'hui est dévoué à une Gazelle et un Puma

 

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

C'est un Guépard prés à bondir notre H160 

cheetah-on-the-hunt-picture-id531027327?

Sur le proto il semble full option ( a part la perche de ravitaillement :wacko:)  

D7kRSlCW0AAKOb1.jpg

Corriger si je me trompe mais je vois 

1 treuil à droite

1 poutre à droite et à gauche pour l' arrimage de corde lisse pour larguer des FS 

2 Support mag  sur chaque bord 

1 Missile ANAL sur la droite 

1 Pod canon de 30 mm sur la gauche 

Le FIR

Le radar de suivie de terrain dans le nez 

Et en plus  les sièges des pilotes à l'avant auront de série un kit de blindage  EASA  

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Certes, « Minou » ou « Libellule » eussent été moins martiaux... foi d’Hirondelle !


Une hirondelle se nourrissant notamment de libellules, il doit y avoir un truc louche sous cette proposition de prime abord innocente... :dry:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Clairon a dit :

Sympa le nouveau missile .....:biggrin:

Oui, on sent que certains vont prendre cher :biggrin:

Peut-être que la maquette est là pour préfigurer les différentes spécificités des 3 Armées qui vont l’utiliser. (Voir schéma en page précédente qui précise les attendus par chaque), mais ne représente pas une configuration réelle à terme.

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

Pour reprendre les mots de pilotes de Fennec et de Gazelle avec qui j'ai pu échanger dernièrement: ils attendent du H160 qu'il soit au niveau du Kiowa américain. Similaire en terme d'électronique, d'armement, d'emport et de polyvalence dans les missions réalisables.

Edited by Zoby_Zoba
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Sinon, passer d’une gazelle, d’une alouette ou d’un puma à ça, en effet ça sera « stylé ». Restera aux équipages à sauter moultes générations d’un coup, et à voir si le nouveau machin rendra bien en bas du spectre les services qu’on en attendra, pour un coût raisonnable. Mais on a a déjà bien débattu.

 

Une bonne part de la réponse est dans cet article qu’a posté @Philippe Top-Force, et qui est vraiment très intéressant à lire à ce titre :

Le 22/05/2019 à 20:43, Philippe Top-Force a dit :

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Zoby_Zoba a dit :

Pour reprendre les mots de pilotes de Fennec et de Gazelle avec qui j'ai pu échanger dernièrement: ils attendent du H160 un hélico qui soit au niveau du Kiowa américain. Similaire en terme d'électronique, d'armement, d'emport et de missions réalisables.

Mouais, le Kiowa plafonne à 2400 kg, soit moins du tiers du HIL160, c'est quand même pas la même catégorie, c'est comme un CRAB face à un VBL 1e génération

Clairon

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Zoby_Zoba a dit :

Pour reprendre les mots de pilotes de Fennec et de Gazelle avec qui j'ai pu échanger dernièrement: ils attendent du H160 qu'il soit au niveau du Kiowa américain. Similaire en terme d'électronique, d'armement, d'emport et de polyvalence dans les missions réalisables.

Le Kiowa n'est il pas en cours de retrait ? 

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/06/28/future-attack-reconnaissance-aircraft-19492.html

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Mouais, le Kiowa plafonne à 2400 kg, soit moins du tiers du HIL160, c'est quand même pas la même catégorie, c'est comme un CRAB face à un VBL 1e génération

Clairon

Je pense qu'ils parlaient surtout en terme de polyvalence.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Scarabé a dit :

Aucune idée je ne suis pas un expert malheureusement... Mais pour les pilotes français le Kiowa reste une référence en terme de polyvalence donc je pense qu'ils attendent du H160 qu'ils leur offre le même panel de missions et de possibilités en terme d'armement que le Kiowa peut/pouvait offrir. L'armée française manquait de ce genre d'hélicoptère.
 

Link to comment
Share on other sites

Le 26/05/2019 à 17:56, Bechar06 a dit :

"le H160M est un maillon intermédiaire  entre le segment HM  et l'hélicoptère d'attaque Tigre...Le H160M va donc renforcer les spécificités des deux poids lourds de l'Alat, l'attaque avec le Tigre standard 3 ET l'assaut avec le NH-90"   ...

Je crois que la maquette, fusion apparente des fonctionnalités respectives des 3 armées... illustre pour l'ALAT ce que dit l'article où je me re-cite en citant A&C ... Je reformule ce que j'ai compris:

Il pourra remplacer le Tigre pour des attaques où toute la puissance du Tigre n'est pas requise 

Il pourra remplacer le NH-90 dans les missions où il se révèle surdimensionné.. Tout en ayant la partie pertinente des équipement requis 

L'Alat joue bien , car il va pouvoir remettre le Tigre et le NH-90 dans leurs missions respectives... En occultant provisoirement le remplacement de la Gazelle qui pourrait, plus tard nécessiter un appareil HRA plus léger que ce Guépard

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je pense que dans l'optique opération spéciale, GCP/GCM ou classique , l'intérêt sera aussi de pouvoir aussi employer le H160 comme moyens de transport des équipes d'appuis avec tireur d'élite, JTAC, ou 2 tireur+ 2 servants chargeurs FM en 7,62 mm, qui pourront être déposé rapidement, les 2 ou 3 H160 une fois les équipes déposée reprenant leur rôle d'appui air-sol permettant ainsi de réserver au NH90 le transport des groupes d'assaut. 

Ça simplifiera les actions, le Tigre étant ainsi moins sollicité. On peut imaginer des trinômes avec 1 H160, 1 Tigre et 1 NH90 pour les opérations type FS. 

Le Tigre voyant de loin et pouvant tirer aussi tirer de loin, il protégera la mise en place d'une petite équipe ( TE et JTAC) transporter par le H160, puis ensuite arrivé du groupe d'assaut sur NH90, sa offre ainsi un tas de perspective je dirais, mon exemple du trinôme pouvant bien évidemment évoluer en nombre selon le besoin. 

Enfin voilà, je vois du pratique et plus de capacité d'appui qui pourra offrir une bulle de sécurité, et un contrôle de la bulle vers l'intérieur ( l'objectif), entre la portée du 30 mm du Tigre et de des roquettes, l'armement du H160 via la 7,62 mm, apparemment il y a aura aussi possibilité de la 12,7 mm en pod ( apparemment possibilité d'avoir une 12,7 en sabord à la place de la 7,62 mm si j'ai bien compris). 

Pour l'extraction j'y vois une grande  souplesse aussi.

La capacité de transport de 4 personnels équipés c'est quand même un énorme plus, et ça c'était impossible avec le Tigre, et très limité avec une gazelle. Avec un drone pour renseigner en temps réels, voir aussi appuyer car on aura du drone armé, ça fait quand même pas mal de capacité de Feu. 

Ça se trouve on aura peut être de la minigun pour les H160 destiné aux FS, enfin si c'est prévu du H160 pour les FS. 

En plus il y a une capacité d'hélitreuillage, donc pour déposer du monde optique équipe appui sa sera bien pratique. 

Ça me parle bien le Guépard. 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, kotai said:

Donc c'est un appareil qui a les même caracteristique que le NH90 sans la capacité de transport et la puissance de feu du tigre sans son blindage et agilité? 

  • Le Tigre n'est pas blindé ...
  • Le HIL n'a pas de tourelle canon ...
  • Le HIL est moitié moins gros que le NH90 ... et n'a pas d'accès par rampe arrière.

L'idée pour l'armée de terre c'est d'en faire un Kiowa Warrior ... c'est assez simple comme idée. Le souci c'est que le HIL est nettement plus gros que le besoin ...

Pour la marine ... c'est la succession aux Panther et Dauphin ... c'est aussi assez simple comme idée.

Pour l'armée de l'air c'est le bordel parce que elle ne veut pas du HIL comme hélico de manœuvre remplaçant les Puma. Seulement comme remplaçant des Fennec pour les MASA.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, kotai a dit :

Donc c'est un appareil qui a les même caracteristique que le NH90 sans la capacité de transport et la puissance de feu du tigre sans son blindage et agilité?

Donc c'est un appareil qui a ses propres caractéristiques avec sa propre capacité de transport et sa propre puissance de feu :

  • + agile qu'un caïman
  • + de puissance de feu qu'un caïman
  • + de capacité de transport qu'un tigre
  • + de versatilité qu'un tigre

Mais on a bien compris qu'il ne te plait pas :laugh:

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Teenytoon said:
  • + agile qu'un caïman
  • + de puissance de feu qu'un caïman
  • + de capacité de transport qu'un tigre
  • + de versatilité qu'un tigre

Il n'y a aucun raison pour que le HIL emport e plus d'armement que le NH90...

Pour l'agilité rien ne te permet de le dire non plus...

Quant à la versatilité... A priori ce n'est pas ce que demande ni la marine ni l'armée de l'air...

Et a priori pas non plus l'Alat...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, kotai a dit :

Je suis simplement pour un NH90 specialisé appuie feu et reconnaissance....cela devrait faire des economies....

Vu que le NH-90 doit faire deux fois le prix d'un H160 j'en doute.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...