Le nouveau système pour les missiles balistiques chinois

[khairou]

Le nouveau dispositif chinois va-t-il enterrer le système de défense antimissile américain ?

Le nouveau système pour les missiles balistiques intercontinentaux vient d’être testé en RPC. Les tests qui ont été menés démontrent que le déploiement des missiles chinois intercontinentaux équipés de ce nouveau système, est possible dans un avenir proche.

 

Les essais de l’ogive pour le missile balistique intercontinental, qui viennent de se dérouler en Chine sont le premier résultat pratique du programme ambitieux de l’armement balistique, élaboré par ce pays. Cela fait plusieurs années que l’Empire du Milieu développe les armes balistiques. En juillet 2012, les médias chinois ont parlé de la mise en service d'un tunnel aérodynamique, qui assure la ventilation des modèles d’avions à une vitesse allant jusqu'à 9M. Et récemment, c’est le premier test d’un appareil hypersonique qui vient d’être réalisé. Se posent alors les questions d’influence de cette nouvelle technologie sur la stratégie nucléaire chinoise et de la direction du développement des projets d’armes hypersoniques en Chine.

 

La Russie a terminé les tests des ogives hypersoniques en 2005, dans le cadre du projet d'amélioration de la stabilité des forces nucléaires stratégiques russes face au bouclier antimissile américain. Apparemment, la Russie était le premier pays à se doter d’une ogive prête à être déployée. La Chine suit les traces du complexe militaro-industriel russe, mais avec un retard de plusieurs années.

 

Néanmoins, les tests démontrent que le déploiement des missiles balistiques intercontinentaux chinois avec des ogives de ce type est possible déjà dans un avenir prévisible. Une ogive hypersonique en vol ne peut être interceptée par aucun système de défense antimissile existant ou en projet. En commençant le déploiement des missiles, la Chine pourrait augmenter la fiabilité de ses forces nucléaires.

 

Les travaux de construction de l’ogive supersonique sont liés avec un projet du nouveau missile balistique intercontinental, crée l’année dernière. Ces systèmes sont plus lourds que leurs prédécesseurs, nécessitant la construction d’un nouveau type de missiles, plus puissants.

 

On peut supposer que dans les conditions actuelles, la Chine, à l'instar de la Russie et des Etats-Unis, ne se limite pas au développement des technologies hypersoniques pour sa triade nucléaire stratégique. Les Etats-Unis considèrent la possibilité d’utilisation de ses armes non-nucléaires dans ses systèmes de frappe conventionnelle rapide (Prompt Global Strike, PGS). La Russie mène aussi des travaux de développement de ses armes non nucléaires hypersoniques.

 

La création des armes hypersoniques non nucléaires permettra de porter le programme de lutte chinois contre les groupes aéronavals américains à un autre niveau. La Chine se déplace déjà dans cette direction pour la création des moyens de frappe puissants des porte-avions de l’ennemi, grâce à la création des missiles antinavires DF- 21D. Ce missile complique la protection d’une escadre de porte-avions d’une frappe éventuelle. Si un missile de croisière hypersonique maniable sera utilisé comme un moyen d’attaque, la défense antimissile du porte-avions sera inutile et il va falloir changer les moyens de défense des missions militaires de toutes les flottes du monde.

 

La présence d’une arme hypersonique est un attribut nécessaire d’une superpuissance au 21e siècle. Et la Chine est en passe d’en devenir une. Toutefois il faudra un certain temps avant que ces armes puissent êtres déployés et mis en service. Nous verrons donc les résultats de ce projet seulement d’ici une dizaine d’années.

Lire la suite:

 

http://french.ruvr.ru/2014_01_18/Le-nouveau-dispositif-chinois-va-t-il-enterrer-le-systeme-de-defense-antimissile-americain-6913/

 

[kalligator]

Nouvelle cours aux armement en vue ?

[actyon]

Si cella arrive il y'aura trois poles,USA russie et la chine

[kalligator]

Et le bouclier antimissile dans tout ça ? Totalement dépassé avant même d'entrer en activité. On devrait pouvoir faire des économies la-dessus.

[g4lly]

Nouvelle cours aux armement en vue ?

Cette évolution des RV est envisagé depuis toujours, ont en a longuement débattu avec Chaba sur le file des ICBM.

Cette nouvelle ne change pas la donne. De tout facon les RV récent des ICBM n'étaient sérieusement interceptable que pendant leur phase non manoeuvrante, cad exo-atmo, idéalement quand il sont encore accroché a leur PBV.

Cette phase exoatmo est contrainte par les dures lois de la physique, qui sont implacable, trajectoire balistique ... et accessoirement si on a beaucoup de carburant a bord, modification possible de la trajectoire balistique vers une autre trajectoire balistique.

Pour simplifier c'est dans cette phase exo qu'on a le plus de chance de voir les solution anti ICBM fonctionner, et cette nouvelle n'y chnage donc rien.

Les interception en phase terminale ca peut etre intéressant contre des gros missile a courte ou moyenne portée, et dépourvu de grosse capacité manoeuvrante.

Il reste la phase intermédiaire, la ou il y a un peu d’atmosphère, suffisamment pour pourrir les optique IR, mais pas assez pour un pilotage aérodynamique puissant. Cette zone est peu exploré par les "bouclier" ABM parce quel cumule les inconvénients, mais c'est inconvénient valent pour les deux camps.

Avantage

- la fine atmosphère suffit pour balayer les leurre aidant la pénétration ... donc on s'épargne le problème des leurre.

- la fine atmosphère interdit le RV de manœuvrer brutalement, on reste ici dans une phase quasi balistique avec des trajectoire assez prévisible.

Inconvénient

- la fine atmosphère suffit au vitesse treeees élevé dont on parle a chauffer les optique IR ... donc difficile de développer cette techno passive.

[kalligator]

Donc je répète : le bouclier anti-missiles  déja très limité deviendrai caduc dans 10 ans. Grosses possibilités d'économies possibles

[g4lly]

Donc je répète : le bouclier anti-missiles  déja très limité deviendrai caduc dans 10 ans. Grosses possibilités d'économies possibles

NON...

Aujourd'hui, dans dix ans, dans cents ans, la balistiques sera la meme. Et donc la trajectoire exoatmo des ICBM sera la meme une bête satellisation en bas exo.

Si tu sais faire un truc qui abat un satellite en orbite basse, tu sais faire un truc qui abat un RV pendant son transit orbitale - pour les trajectoire longue - ou dans sa "parabole" - pour les trajectoire lobbée -.

NON aussi pour le haut endo ... ou la problématique est quasiment la meme.

Le temps ne change rien a la physique ...

[Henri K.]

NON...

Aujourd'hui, dans dix ans, dans cents ans, la balistiques sera la meme. Et donc la trajectoire exoatmo des ICBM sera la meme une bête satellisation en bas exo.

Si tu sais faire un truc qui abat un satellite en orbite basse, tu sais faire un truc qui abat un RV pendant son transit orbitale - pour les trajectoire longue - ou dans sa "parabole" - pour les trajectoire lobbée -.

NON aussi pour le haut endo ... ou la problématique est quasiment la meme.

Le temps ne change rien a la physique ...

 

Pas tout à fait.

 

Ici on parle de la trajectoire Sanger (imaginez le jeu de ricochet...) ou la trajectoire Qian, qui ne suivent ni l'un ni l'autre la trajectoire classique d'un BM. Ce genre de trajectoires atypiques pourrait apporter un avantage inestimable car capable de dévier latéralement sa trajectoire de plusieurs milliers de km et prolonger la portée. Exemple, un ICBM avec une tête suivant ces trajectoires tiré depuis la Chine pourra viser dans un premier temps l'Argentine puis dévier sa trajectoire pour frapper le côte Ouest des Etats Unis sans que les installations ABM existant puissent faire quoique ce soit.

 

La Russie, les US et la Chine sont les top 3 dans ce domaine, les US ont notamment avancé 3 programmes - HTV-1/-2/-3/-4 de l'armée de l'air (2 échecs), AHW de l'armée de terre (1 réussite) et un programme de la marine que j'ai oublié le nom...

 

AHW de l'armée de terre US

 

 

 

Trajectoire QIAN

 

 

Henri K.

[g4lly]

A ce moment là on est plus dans le missile balistique mais dans le planeur hypersonique qui est en fait un missile de croisière comme le projet allemand Silbervogel. Tous les pays qui produisent des ICBM et qui comptent sur la dissuasion nucléaire ont déjà ca en "réserve" pour l’après ICBM de manière a éviter de se heurter au traité contre la nucléarisation de l'espace. En gros pas grand chose de nouveau sous le soleil... sauf que pour le moment les tauliers de la dissuasion via ICBM se sont bien garder de mettre en production ces engins de manière a pas pousser a l'escalade des armes et donc des couts.

Sauf que bien sur ce genre d'engins ne rentre pas dans la cadres des systèmes anti missile balistique ... puisque qu'il ne sont pas balistique.

Accessoirement pour ceux qui pense que la France n'a pas de plan du tout a ce sujet, c'est justement le sujet des projets pour l’après ASMP et TNO...

[hadriel]

A ceci près qu'il n'y a pas forcément de propulsion quand la tête rentre dans l'atmosphère, elle ne fait que rebondir sur l'atmosphère.

[Rémy]

Accessoirement pour ceux qui pense que la France n'a pas de plan du tout a ce sujet, c'est justement le sujet des projets pour l’après ASMP et TNO...

PEA Prométhée, Missile superstato hyper véloce capable de Mach 8 avec essais en vol d'un démonstrateur en 2014/2015 et possible mise en service vers 2035 (pourvu que tout se passe bien et que les crédits suivent). J'espere bien qu'on fera une version ANF conventionnelle pour avions et navires, Barracuda inclus, histoire d'avoir un petit effet de série et tenir notre remplaçant de l'exocet.

Donc à priori, 4 pays sont sur ce segment.

[Henri K.]

Ne pas confondre l'armement à scramjet et l'armement boost-glide, rien à voir les 2.

 

Henri K.

[g4lly]

Ne pas confondre l'armement à scramjet et l'armement boost-glide, rien à voir les 2.

disons que l'objectif est le meme, utiliser une trajectoire "croisiere" et ultra rapide, tout en restant potentiellement manoeuvrant.

Il y a donc deux solutions :

- le planeur qui "rebondi" sur l'atmosphere, a la maniere d'un dophin qui nage en bondissant dessus dessous la surface de l'eau. En général toute l'énergie est fourni au départ dans une phase balistique initiale, puis l'engin avance sur son élan, étant essentiellement piloté lorsque qu'il replonge dans les haute couche de l’atmosphère pour rebondir.

En général l'énergie initial est fourni par un propulseur genre ICBM, et le RV classique de l'ICBM est remplacé par le gros planeur. C'est la solution chez nous qui remplacera l'actuelle solution M51.X plus TNO avec ses MIRV potentiellement "satellisable".

- le missile de croisière hypersonique propulsé en croisière, qui vole dans la très haute atmosphère justement pour faire marcher le moteur a combustion scramjet. L'engin est naturellement manœuvrant, si y a assez d’oxygène pour alimenté le moulin il y en a assez pour manœuvrer un peu. Chez nous ce sont les projet Mars Camosis Prométhée de l'Onera qui vise un gros missile de "croisière" filant M8 en très haute atmosphère, et potentiellement largable d'un avion de combat donc d'environ 2t maxi.

Pour la solution planeur hypersonique la gamme de vitesse c'est M10/20 a supposer que ca ai un sens a ces altitude. La portée est mondial, un peu comme un ICBM qu'on ferait orbiter.

Pour la solution missile de croisière hypersonique la gamme de vitesse c'est autour de M8. La portée est régionale au mieux.

[Rémy]

D'ailleurs, faut voir l'integration d'une telle munition d'environ 2 tonnes sur le Rafale. Il se peut que ce soit pour le prochain chasseur sinon, mais on risque d'attendre. Les premières estimations nous donnent en réalité un missile d'1.7t, mais il y aura surement de l'enbompoint entre temps.