Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Finlande] Armée de terre


Serge
 Share

Recommended Posts

Bon s'est un peu HS mais je suis tombé sur ce film de guerre finlandais ,sous-titré en anglais , sa parle des chasseurs de chars Stug III livré par l'Allemagne et de la récupération de char russe .

Donc sympa à voir .

 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Petit info : 

Citation

Land Platforms
Finland to select new SP artillery system

Christopher F Foss, London - IHS Jane's Defence Weekly
26 May 2016

The future Finnish 155 mm/52 calibre SP artillery system will enable a number of older artillery systems to be replaced including this Russian 122 mm D-30 howitzer that has the local designation of the H 63. Source: IHS/Peter Felstead
Finland will select a new 155 mm/52 calibre self-propelled howitzer (SPH) in the very near future, according to the Director of Artillery at the Finnish Army Command.

Colonel Pasi Pasivirta said both tracked and wheeled SPHs have recently been evaluated by Finland and one will soon be selected, although type and numbers have not been released.

"There is not time for product development," Col Pasivirta said at the IQPC Future Artillery Conference in London.

The country is looking for an off-the-shelf solution that can be fully supported in Finland, which has a well-established artillery logistical base.

If all goes to plan, first deliveries of the new SP artillery system will be made in 2018 to allow conscripts to start training in 2019. This should allow for an initial operating capability in 2020 and full operating capability in 2025.

The purchase of a new SP will enable the Finnish Defence Forces (FDF) to phase out of service a number of its older Russian-designed artillery systems. These include the 122 mm 2S1 (PzH 74) and 152 mm 2S5 SPH, and the towed 122 mm D-30 and 130 mm M-46 artillery pieces. The 122 mm RM-70 122 mm (40-round) artillery rocket system will also be phased out of service. Most of these Soviet-designed systems were purchased used from the East German Army.

Finland also deploys a large number of Patria 155 mm towed artillery systems including 54 of the latest Patria 155 mm 155 GH 52 APU (Auxiliary Power Unit). These are currently the longest-range artillery system used by Finland and are planned to be kept in service.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 1 month later...

En langue anglaise, l'annonce de l'achat de K9 par la Finlande :

Citation

Weapons
Finland buys K9 howitzers from South Korea

Nicholas de Larrinaga, London - IHS Jane's Defence Weekly
17 February 2017

1692842_-_main.jpg
Finland has confirmed it will buy 48 K9 howitzers from South Korea. Source: IHS Markit/Peter Felstea

Finland will purchase K9 Thunder 155 mm self-propelled howitzers from South Korea, the country's defence ministry (MoD) confirmed on 17 February.

According to the MoD announcement, Finnish defence minister Jussi Niinistö has approved the purchase of 48 former South Korean Army K9s at a cost of EUR146 million (USD155 million). The MoD stated this includes training, spares, and maintenance. The contract also includes options for the procurement of additional K9s, the MoD added.

The move has been expected since the MoD announced in July 2016 it was beginning direct negotiations with South Korea to buy K9s. At the time, the MoD said the choice to pursue the K9 over other options on the market was due to price, and the compatibility of the system with a conscription-based military. The Finnish Defence Forces (FDF) have been conducting trials of the K9 since late 2016, some of which Jane's witnessed.

Deliveries of the howitzers to Finland are due to begin during 2017, in order to begin staff training this year. Finnish conscripts are due to begin being trained on the K9 in 2019, while deliveries of all 48 systems are due to be completed by 2024. This timeline accords with previously released Finnish plans to declare initial operating capability with a new howitzer in 2020 and full operating capability in 2025.

Purchasing the K9 will enable Finland to phase out the majority of its old Soviet-designed artillery systems. Currently the FDF operate a number of Soviet-era and -calibre artillery pieces, including the towed 130 mm M-46, self-propelled 152 mm 2S5 Giatsint-S, towed 122 mm D-30, and self-propelled 122 mm 2S1 Gvozdika. The K9s are expected to supplement the FDF's existing NATO-calibre artillery pieces, including its towed 155 mm 155 GH 52 APU systems.

Although not mentioned by the MoD, it is expected that the K9s will need to go through an overhaul, modification, and modernisation process before entering FDF service.

C'est un peu plus la fin des calibres russes en Finlande. 

Autre remarque : ils ont fait le choix d'un automoteur. Ils gardent donc la totalité des aptitudes de l'artillerie. L'automoteur fait le tir sous blindage qui est très différent des autres types de pièces. Qu'elles soient tractées ou portées.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

La Finland continue à se muscler même si ce n'est pas du matériel tout jeune :

Citation

Finland buys armour support equipment

Robin Häggblom, Helsinki - IHS Jane's Defence Weekly
21 February 2017

Finland is buying 16 ex-Dutch engineering tanks based on the Leopard 1 main battle tank (MBT) chassis the country's Ministry of Defence (MoD) announced on 20 February.
The deal is Finland's second procurement of surplus equipment in February aimed at significantly boosting both the tactical and operational mobility of its armoured units.
Valued at EUR8.2 million (USD8.6 million) the deal includes eight armoured recovery vehicles (ARVs) and eight armoured engineering vehicles (AEVs). The contract includes minor modification work to the vehicles, with deliveries scheduled to take place in 2018 and 2019. While Finland has operated the Leopard 2 for a number of years, this marks the first time a Leopard 1-based vehicle would have been accepted into Finnish service.

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, prof.566 said:

Prochains gros chantiers ; renouvellements de leurs corvettes et de leur aviation. Détails intéressants ici..;

 

http://yle.fi/uutiset/osasto/news/six_key_points_about_finnish_defence_policy/9465077

Ça avait aussi parlé de l'achat de frégates, je crois.

Au fait, je doute qu'on puisse appeler les Rauma "corvette". C'est trop petit pour ça.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

la photo associant un CROTALE finlandais ( sur le fil AA  "Crotale, Mistral et autres"  ) et divers matériels de l'armée de terre finlandaise m'interpelle ... Tiens on dirait des BF-50 de l'armée de terre française d’antan ? 

En fait il s'agirait  de  155 K 83-97   "Provides indirect fire support for various units and is used to form heavy artillery battalions under direct supreme HQ command. 155 K 83-97 is an upgrade of the existing 155 K 83."  en https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army  apparemment inspiration tardive  sans copie ! 

"The Tampella 155 K 83 is a Finnish towed 155 mm field gun (Finnish designation; technically it is a gun-howitzer), manufactured in the 1980s by Tampella." "The drawings were also used to develop the Israeli Soltam M-68, which, after improvements, became the Soltam M-71 (designated the G4 in South Africa).

Et évolution + récente: https://en.wikipedia.org/wiki/155_GH_52_APU   The 155 GH 52 APU (which stands for 155 mm gun-howitzer, 52 calibers, auxiliary power unit), Finnish designation 155 K 98 (155 mm kenttäkanuuna 1998 or "155 mm field gun 1998"; FDF terminology doesn't recognise gun-howitzers), is a Finnish towed artillery piece developed in 1998. It is largely based on the 155 K 83 with some major enhancements. It can be moved on the field short distances with its own auxiliary diesel engine, which is used in all 56 units used by the Finnish defence forces, is a 78-kilowatt Deutz diesel engine. The Egyptian units are not equipped with the APU.

Découvertes perso du jour ... Commentaires de spécialistes ? 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

L'artillerie Finlandaise en action. A coté de matériels modernes (K9 Firtina, MLRS, AMOS), on retrouve encore du matos plus ancien: 122D30, 130M46, 2A36, RM-70, 2S1....

Curieux de savoir comment sont ventilés ces matériels aux seins des unités ( Pro -> matos récents, conscrits -> matos anciens ?)

 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

5,5 millions d'habitants  une armée de terre de 61 000 militaires + 176 000 forces de défense locale  et un budget global de 3 milliard par an environ ....     du vieux matos mais qui côtoie du plus récent ...

un eartillerie  qui en nombre de tubes nous dépasse largement "L'artillerie Finlandaise A coté de matériels modernes (K9 Firtina, MLRS, AMOS), on retrouve encore du matos plus ancien: 122D30, 130M46, 2A36, RM-70, 2S1.... ".

il y a quelque chose qui m'échappe ... par rapport à d'autres pays comme l'Allemagne notamment, l'Italie et la France ... grands pays mais bien petite armée en dépit du budget qui y est consacré -  La Finlande fait bcp avec peu de moyens et peu de population  (bon elle n'a pas spécialement de marine, pas d'Opex, pas de force stratégique  - mais  ça n'explique pas tout). Les bras m'en tombent

Mème la Pologne, dans l'absolu, pourrait inquiéter l'Allemagne ..

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

C'est surtout que la Finlande a toujours eu des rapports compliqués avec la Russie. Et partent du principe qu'en cas de guerre, ils ne pourraient compter que sur eux-mêmes. Quand tu es dans une situation de guerre froide permanente (comme la Finlande ou la Corée du Sud) forcément tu investis ton argent et tes ressources toujours plus intelligemment et rationnellement que des pays pour qui la guerre est considérée comme improbable. 

A mon avis, bon nombre de "petites" armées (Finlande, pays baltes, etc.) sont mieux préparées et aguerries que de "grandes" armées comme celles que l'on trouve dans le voisinage de la France.

Edited by Kiriyama
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

C'est surtout que la Finlande a toujours eu des rapports compliqués avec la Russie. Et partent du principe qu'en cas de guerre, ils ne pourraient compter que sur eux-mêmes. Quand tu es dans une situation de guerre froide permanente (comme la Finlande ou la Corée du Sud) forcément tu investis ton argent et tes ressources toujours plus intelligemment et rationnellement que des pays pour qui la guerre est considérée comme improbable. 

A mon avis, bon nombre de "petites" armées (Finlande, pays baltes, etc.) sont mieux préparées et aguerries que de "grandes" armées comme celles que l'on trouve dans le voisinage de la France.

j'admets que la Finlande peut se sentir en première ligne - il n'en demeure pas moins que pour un budget ridicule par rapport à celui de bien plus grandes nations comme la France, l'Allemagne ou l'Italie,  une population plus de 10 fois moindre,  la Finlande sait optimiser au mieux son budget pour avoir quelque chose de tangible.

Etre loin du front ne nous rend pas moins intelligent no inconséquent ... 100 tubes d'artillerie pour la France, pas de défense AA dans l'armée de terre,  peu de missiles ou de bombes ...c'est énorme mais pas en matériel :biggrin: !

Je n'ose même pas évoquer l'Allemagne je crois que c'est pire.. au point de me demander si en cas de problème avec la Turquie par exemple sur quoi on pourrait compter de sa part .... sinon corrompre les assaillants peut être avec leur pognon  comme il etait d'usage au moyen- age ou à la renaissance ...

bon j'arrête mon Hors sujet ..

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Lezard-vert a dit :

J'admets que la Finlande peut se sentir en première ligne - il n'en demeure pas moins que pour un budget ridicule par rapport à celui de bien plus grandes nations comme la France, l'Allemagne ou l'Italie,  une population plus de 10 fois moindre,  la Finlande sait optimiser au mieux son budget pour avoir quelque chose de tangible.

On en parlait sur le sujet de l'Arménie : comment ça se fait que la Turquie avec une industrie de défense aussi jeune aligne une gamme de drones ultra-performantes alors que la France galère ?

Simplement parce que quand tu as le sentiment de jouer ta survie, tu ne perds pas ton temps en querelle politiciennes, maquignonnages de bureau, cadeaux aux industriels, etc.

Tu dépenses ton argent pour l'essentiel, tu vires le superflu, la prise de décision est plus rapide et basée sur l'empirisme et les discours idéologiques, technocratiques et consorts ont moins de poids face aux impératifs de survie.

Pour ce qui est aussi de la gestion du budget, faire mieux que la France en matière de gestion et d'affectation des ressources n'est pas spécialement difficile non plus. Sans compter que dans les pays scandinaves la fonction publique et la classe politicienne n'ont pas les mêmes standards. 

C'est simplement incomparable. 

il y a 9 minutes, Lezard-vert a dit :

Je n'ose même pas évoquer l'Allemagne je crois que c'est pire.. 

Les Allemands ce serait portes ouvertes pour un éventuel assaillant. 

Edited by Kiriyama
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Lezard-vert a dit :

5,5 millions d'habitants  une armée de terre de 61 000 militaires + 176 000 forces de défense locale  et un budget global de 3 milliard par an environ ....     du vieux matos mais qui côtoie du plus récent ...

un eartillerie  qui en nombre de tubes nous dépasse largement "L'artillerie Finlandaise A coté de matériels modernes (K9 Firtina, MLRS, AMOS), on retrouve encore du matos plus ancien: 122D30, 130M46, 2A36, RM-70, 2S1.... ".

il y a quelque chose qui m'échappe ... par rapport à d'autres pays comme l'Allemagne notamment, l'Italie et la France ... grands pays mais bien petite armée en dépit du budget qui y est consacré -  La Finlande fait bcp avec peu de moyens et peu de population  (bon elle n'a pas spécialement de marine, pas d'Opex, pas de force stratégique  - mais  ça n'explique pas tout). Les bras m'en tombent

Mème la Pologne, dans l'absolu, pourrait inquiéter l'Allemagne ..

Attention aux chiffres pris ici et là, en particulier sur wikipédia.

L'armée finlandaise c'est un noyau de 8000 personnels (dont de nombreux officiers) entourés de 25 000 conscrits. L'armée de terre prend les 3/4 des effectifs.

Il n'y a pas 61 000 hommes juste dans l'armée de terre (même en y incluant des réservistes, qui sont souvent une obligation à servir des anciens conscrits) et les forces de défense de 176 000, on parle de quoi là?

Déjà au niveau des effectifs, il faut être juste et le fait que la Finlande utilise la conscription relativise déjà le coût des personnels. Ensuite un conscrit reste un conscrit, dans son usage comme dans son expérience, il faut comparer le comparable.

La France est une puissance nucléaire, sa dissuasion se fait avec, la sanctuarisation d'une puissance nucléaire est indéniable. La Finlande, comme d'autres pays se doivent d'avoir une dissuasion conventionnelle, ces pays défendent leur territoire avec des canons et sont sur un mode défensif quand nous pouvons nous permettre d'être dans un mode "projection".

Alors oui il y a des pays qui ont plus de canons que nous, mais là encore, comparons le comparable, ils n'ont pas notre situation, ils n'en font pas le même usage et ils jouent naturellement sur des chiffres pour obtenir une dissuasion.

Le rôle des forces finlandaises est d'être un point bloquant au sol face à la Russie, tenir une ligne de front sur leur territoire, notre armée n'a pas ce même rôle. Un canon ou un mortier ça ne coûte pas bien cher, leur modèle d'armée reste très basique avec un usage simplifié d'une ressource humaine (conscrits). C'est une armée différente, d'un autre style, pour une autre forme de guerre que nous. On peut envier leur artillerie, mais il faut quand même comprendre leur fonctionnement, leur organisation et leur doctrine.

Notre artillerie en France ne se veut plus dissuasive, ne se veut plus protectrice d'une ligne de front à notre frontière, tout cela nous l'avons abandonné. Notre artillerie est taillée en fonction des unités d'artillerie et du support à apporter à des troupes au sol dans un aspect de projection. On ne va pas avoir une artillerie disproportionnée par rapport à l'infanterie.

La comparaison militaire est un tout, on ne peut pas prendre un truc chez l'un pour conclure qu'ils sont "mieux" qu'un autre. On ne doit pas non plus se mettre dans la situation ou dans les besoins des autres. Il y a des pays qui ont une petite aviation et nécessitent donc à fortiori une défense sol-air pour compenser une supériorité aérienne qu'ils ne peuvent pas obtenir, ou leurs avions ne feront que durer un temps plus ou moins bref. Nous, en occident, nous cherchons la supériorité aérienne, nos moyens anti-aériens reposent sont notre aviation, on a des avions au top. Si les russes par exemple ont largement investis dans des défenses sol-air, notamment de longue portée, c'est parce qu'en raison de la taille de leur territoire, de leur conscience d'infériorité dans le combat aérien face à l'Otan, même si ses avions poseraient des problèmes et feraient des shoots, le rapport de force total est largement en leur défaveur, ils ont beau vouloir dire qu'un Su-57 est meilleur qu'un F-35, ils n'en ont pas assez, les américains ont déjà 4 fois plus de F-22 et ils auront plus de 2000 F-35, c'est un autre monde.

Les allemands comme d'autres pays européens sans armes nucléaires peuvent se regarder sous un autre prisme que la France. Eux en toute logique, devraient avoir une force conventionnelle dissuasive, sauf qu'ils profitent de la protection américaine pour s'épargner cette effort. Ce contexte d'alliances, de géopolitique est aussi un facteur à prendre en compte. La Finlande est un pays neutre, non lié à l'Otan ou à une protection nucléaire américaine. Si demain ils entreraient dans l'Otan, vous verriez son volume d'artillerie fondre et son armée profondément réorganisée pour s'orienter vers une armée contributrice à une coalition de pays alliés dans des opérations communes.

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, Jésus a dit :

 Notre artillerie est taillée en fonction des unités d'artillerie et du support à apporter à des troupes au sol dans un aspect de projection. On ne va pas avoir une artillerie disproportionnée par rapport à l'infanterie.

Aujourd'hui on a plutôt une mêlée disproportionnée par rapport à ses appuis...

Link to comment
Share on other sites

Le 28/11/2020 à 18:33, kalligator a dit :

Comparez avec la Suisse, avec un budget inférieur ils sont mieux en tout, plus une marine. Ils gèrent vraiment bien leur truc

Ça m’a donné envie d’essayer de comparer. Par moment j’ai l’impression de comparer des pommes avec des poires et il fort est possible qu’il y ait de multiples erreurs mais j’ai tout de même tenté l’expérience.

                                                                                Finlande                                                                         Suisse                                    

Homme :                                                                237’000                                                                         143’000                                 

Char de combat                                                   Leopard 2A4 : 139                                                       Leopard 2A4 : 134                   

                                                                               Léopard 2A6 : 100

Véhicule de combat d’infanterie :                    CV90 : 102                                                                    CV90 : 186             

                                                                                BMP-2 : 110

Véhicule trans. de troupe blindé :                     MT-LB, LBv, LBu : 394                                                M-113 diverses versions : 357  

Véhicule trans. de troupe blindés à roue :       Patria AMV : 62                                                           Piranha : 925   

                                                                                Sissu : 635                                                                    GMTF : 417

Artillerie  tractée :                                               155mm K98 : 54                                

                                                                               155 mm K83: 78                                                                                        

                                                                               152 mm K89 : 24

                                                                               122 mm H63: 471

Artillerie automotrice :                                      155 mm PSH 17 :40 (en cours de livr.)                  M-109 155 mm Modernisé : 133 

                                                                               122 PSH 74 : 74                                                         Piranha mortier 120 mm : 32 (en commande)

 

                                                                                AMOS mortier 120 mm : 18

Lance-roquettes multiples :                              RSRAKH 06 : 29                                     

                                                                                RAKH 89 : 34

DCA (artillerie) :                                                  Canons 35 mm : 16                                                     Canons 35 mm : 54                 

                                                                               ZU-23 : + 1000

                                                                               Léopard 2 Marksman : 7

DCA (Missiles) :                                                  NASAMS 2 (AMRAAM): 24                                         Rapier: 60                               

                                                                               Stinger MANPAD: 200                                                  Stinger: 96

                                                                               ASRAD-R (RBS-70): 16

                                                                               RBS-70 MANPAD: 86

                                                                               Crotal : 20

Hélicoptères :                                                       NH-90 : 20                                                                    Super Puma/Cougar : 25 

                                                                               MD500 : 7                                                                      EC-635 : 20

Chasseurs :                                                          F-18 C/D : 62                                                                 F-18C/D :30           

                                                                                                                                                                         F-5E : 27

Petites réflexions :

- Concernant les chars, la Finlande a nettement l’avantage mais il me semble que le territoire Finlandais est plus favorable pour déployer des blindés lourds.

- Véhicules de combat d’infanterie : Légèrement plus de véhicules pour la Finlande mais plus de la moitié sont des BMP-2 anciens et moins performants. Etant donné qu’il y plus de CV-90 pour la Suisse. Donc avantage pour la Suisse.

- Véhicule de transport de troupe blindé : Du vieux matériel pour les deux pays. Quasiment égalité.

- Véhicule de transport à roue blindé : Très net avantage à la Suisse

- Artillerie tractée : Il n’y en a plus en Suisse donc énorme avantage pour la Finlande. Toutefois, dans un conflit moderne on peut se poser la question des chances de survie de batteries qui mettraient du temps à se désengager et dont la portée des pièces est      relativement faible (notamment les 472 pièces de 122 mm), mais n'étant pas spécialiste du sujet je dis peut-être une ânerie..

- Artillerie automotrice : Les PSH -17 ne sont commandées qu’à 40 exemplaires et les PSH -74 sont relativement anciens et apparemment ils seront remplacés par les PSH-17. Pour ce qui est des Mortiers de 120 mm, seul 18 exemplaires sont en service (il me  semblait que le système AMOS était la crème des mortiers mais 18 exemplaires c’est peu). Côté suisse, des M-109 anciens mais modernisés + 32 Piranha avec mortier des 120 mm (en commande). Qui a l’avantage ?

- Lance-roquettes multiple : Il n’y a pas photo, écrasant avantage pour la Finlande. Par contre, il faut tenir compte du fait que ce genre d’armement a une empreinte logistique très importante, notamment en ce qui concerne la consommation de munitions. De plus, en cas de guerre, utilisé de tels systèmes en Suisse lorsque l’on connait la densité très élevée de la population sur le plateau n’est peut-être pas très raisonnable ?

- DCA artillerie : Avantage Finlande. Toutefois les types de canons en dotation dans les deux pays ont surtout des capacités anti-hélicoptères (si ces derniers veulent bien s’approcher) ou anti drone si ils parviennent à les détecter, ce qui est loin d’être gagné.

- DCA Missiles : Net avantage à la Finlande, d’autant plus que le Rapier sera bientôt retiré du service. Par contre il ne faut pas oublier que la taille des 2 pays n’est pas la même. Si nous prenons l’ensemble des MANPAD de la Finlande (286 pièces) cela signifie qu’un MANPAD couvre 1182 km2 en Finlande. En Suisse, avec 96 pièces, un MANPAD couvre 427 km2. C’est un peu boiteux comme moyen de comparaison mais cela donne tout de même une petite idée. De plus, avec l’achat d’un nouveau système de missiles à longue portée, la Suisse disposera de moyen que la Finlande n’a pas.

- Hélicoptères : Les NH-90 sont récents mais la Suisse a plus d’hélicoptères de même tonnage et les EC-635 sont également assez récents. Donc, avantage à la Suisse.

- Avions de chasse : Net avantage pour la Finlande, d’autant plus que les Hornet suisses ne disposent pas d’armements air-sol. Malgré tout, si prochainement la Finlande se dote de 60 chasseurs et la Suisse de 40, il faut de nouveau prendre en compte la superficie du territoire à défendre. La Suisse est 8 fois plus petite que la Finlande mais j’admets que d’autres éléments tels que la profondeur stratégique peuvent être mis en avant.

- Pour ce qui est des armes « légères » de l’infanterie je ne me suis pas lancé dans l’aventure car c’est trop compliqué et souvent les chiffres de ce qui est encore en service ne sont pas à jour. Toutefois il faut mentionner que dernièrement la Suisse a commandé de nouveaux mortiers de 8.1 cm, trois nouveaux types d’armes anti-char ainsi que trois sortes de drones « légers » de reconnaissance. Elle a également commandé du matériel destiné à la simulation et au renseignement. Tout ce matériel sera bientôt intégré ou est en cours d’intégration. Des investissements importants ont également été consentis pour améliorer les capacités à combattre de nuit ainsi que dans l’acquisition de munitions. Côté finlandais ? Il y a aussi eu des investissements dans un système de drone MALE (qui est encore en phase de mise au point et qui a eu quelques déboires). A ma connaissance, la Finlande n’en a pas.

- La Finlande à une marine militaire et dans ce domaine, la Suisse ne possède que de moyens anecdotiques. Par contre, malgré la désaffectation de nombreux ouvrages fortifiés, la Suisse dispose encore d’un très grand nombre d’installations souterraines. Peut-être qu’en Finlande il y en a aussi, mais certainement en beaucoup moins grande quantité.

Pour ce qui est des coûts liés à la défense, l’achat des nouveaux avions oblige la Finlande à augmenter son budget de la défense. Il passera désormais à 4.7 milliards d’euro. Si on compare avec celui de la Suisse en tenant compte du taux de change il devient quasiment identique à celui de cette dernière.

https://www.meta-defense.fr/2020/08/13/la-finlande-veut-augmenter-son-budget-defense-de-54-en-2021/

Conclusion :

Cette petite analyse est certainement pleine d’approximations toutefois affirmer que la Suisse fait moins bien que la Finlande et ceci dans tous les domaines sans mettre en avant le moindre argument, c’est… comment dire ? Peut-être un petit peu léger non ?

Les deux pays ont des points forts et des points faibles. Cependant, dans l’ensemble, je trouve qu’ils ne sont pas si éloignés que cela. Ils sont tous deux confronté à une même problématique. Leurs armées respectives étant nombreuses comparé à la population de leur pays et les troupes étant majoritairement composées de miliciens, il faut jongler pour acquérir des moyens en quantité suffisante qui soit adapté à du personnels non professionnel et qui soit suffisamment moderne et efficace. Le tout en restant dans une fourchette de coûts aussi raisonnables que possible. Il faut absolument éviter d’avoir une armée nombreuse mais obsolète (style Corée du Nord – (armes nucléaires et missiles balistiques exceptés) mais il faut également éviter de tomber dans le piège d’avoir des équipements au top du top mais en quantité négligeable, très vulnérables techniquement, nécessitant une énorme maintenance et de surcroit hors de prix. La Suisse a pris le pari de baisser ses effectifs afin d’avoir les moyens de renouveler ses équipements majeurs.

Après, d’autres facteurs tel que la motivation du personnel entrent en jeux. Là, avec les Russes qui avec leurs avions font régulièrement du « lèche vitrine » le long des côtes finlandaises, il est certain que le ressenti de la menace doit être supérieur.

Ensuite, comparer la défense d’un pays relativement petit et très montagneux à celle d’un pays assez grand, plats et bordé par la mer est un exercice très périlleux et assez inapproprié.

Conclusion de la conclusion : Comparaison n’est pas raison ! 

https://fr.qaz.wiki/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équipement_de_l'Armée_suisse

https://www.vbs.admin.ch/fr/ddps/faits-chiffres/armee.html

 

 

 

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

@FAFA

Belle analyse !

Pour la Suisse et l'artillerie, je me demande si le relief de la Suisse, avec énormément d'obstacles naturels, n'est pas un handicap. La Finlande est bien plate, donc la zone peut facilement être battue par les feux d'artillerie, alors qu'en Suisse, certaines zones seraient très difficiles à atteindre. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...