Mirage 2000

[syntaxerror9]

Nenel nous dit que les plaques noires sont pisitionnees au niveau des amplis et émetteur, soit.

Ok, mais pourquoi avoir ajouté des trappes à ces endroits, et pourquoi la couleur noire?

[French Kiss]

Un truc noir qu'on colle sur le dos d'un ampli, en general ca s'appelle un radiateur, non? ;)

[syntaxerror9]

Ils auraient donc ajouté deux radiateurs de part et d'autre pour refroidir l'ampli qui est plus puissant sur cette version du 2000.

C'est ça?

[Nenel]

Cela me semble logique.

[fox49]

Heu... si tu veux surchauffer l'ampli en radiant la puissance thermique absorbée à l’extérieur dans l'amplis pourquoi pas... (le noir absorbe les longueurs d'onde du visible et l'énergie qui vas avec)  Dans les latitudes des EAU il est fortement déconseillé de mettre du noir sur un avion si on utilise des matériaux classiques (surtout avec des composites de structure).

 

Après c'est pas une mauvaise piste car ça pourrais signifier un matériaux différent. Mais le noir comme pompe à chaleur c'est pas bon

 

Un matériaux différent peut être lié à :

-> une moindre capacité de nuisance pour les équipements électroniques (réflexion des ondes à l'intérieur de la structure du nez)

-> une sortie pour les ondes radar comme l'est le nez mais dans ce cas pourquoi la trappe n'est pas grise comme le nez?

-> une trappe d'accès repeinte en noir pour de simples raisons esthétiques. (après tout ils sont très beau ces mirages ^^)

-> L’hypothèse  radiateur si le matériaux a une forte conductivité thermique (Alu) avec une surface extérieur electro érodé. 

-> l'emplacement du bar à cocktail.

 

 

AAAAA ça me bug cette trappe.

Modifié le 2 décembre 2014 par fox49

[syntaxerror9]

Je me dits que la couleur noire correspond à un matériaux plus "poreux" qu'un alliage d'aluminium.

Certes le noir capte plus de chaleur, c'est pas l'idéal.

Donc, c'est pas une trappe de visite, ou une antenne latérale, mais juste un matériau facilitant l'échange de chaleur.

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[Nenel]

Le noir permet plus facilement le transfert thermique. Du coté le plus chaud vers le plus froid. En vol, lorsque toute l'électronique donne son maximum de puissance je pense que le coté le plus chaud n'est pas l'extérieur même au dessus des sables des EAU.

[syntaxerror9]

C'est clair.

Surtout que l'avion n'est pas destiné à rester à vitesse zéro sur un parking surchauffé.

 

PS: En tout cas, tout ça m'aura permis de replonger dans les caractéristiques techniques opérationnelles du RDY-2 et -3, et bien, c'est une sacrée bête!

 

Je suis impressionné par ce genre de radar qui font tellement de choses différentes et pour partie, en même temps. A comparer avec les radars embarqués des années 70 qui n'avaient quasiment qu'une fonction et qui voyaient pas bien loin.

Je suis de plus en plus amené à penser que le choix de la furtivité ne fera (ou ne fait déjà) pas le poids face à des radars AESA et leur évolution.

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[fox49]

Au niveau de la surface pour le thermique de rayonnement visible (pas forcément infrarouge). En gros si j'applique ce raisonnement il faut un "noir infrarouge" et peut importe la couleur visible.

Car a l'intérieur de la structure il est pas sensé y avoir de lumière 

 

 

Je me dits que la couleur noire correspond à un matériaux plus "poreux" qu'un alliage d'aluminium.
Certes le noir capte plus de chaleur, c'est pas l'idéal.
Donc, c'est pas une trappe de visite, ou une antenne latérale, mais juste un matériau facilitant l'échange de chaleur.

le noir c'est une couleur que l'on peut avoir mat ou brillante (ou ce que tu veux entre les deux) A cette distance, je ne peux pas dire si le matériaux est poreux. Par-contre ce qui se fait couramment c'est une électro érosion de la surface qui favorise les micro-turbulences qui ont pour conséquence d'augmenter grandement le transfert thermique de la surface. Ce qui fait que le poreux n'est pas une mauvaise idée. 

 

Un polymère bien chargé pour le blinder face aux UV? Ou si on veux une sorte de radiateur qui minimise les interférences EM avec le radar... Étrange, j'ai aucune idée et j'aime pas ça  :'(

Modifié le 2 décembre 2014 par fox49

[fox49]

Oups double post 

Modifié le 2 décembre 2014 par fox49

[syntaxerror9]

J'ai vu d'autres photos où le matériau semble mat, et pas si lisse que ça, en effet. C'est pourquoi j'ai employé le mot poreux.

[fox49]

Il va falloir partir à la chasse aux photos!!!

 

Un polymère ou une céramique qui pardonne bien comme trappe d'accès au back end radar boosté dans le but de réduire les interférences EM...

 

En regardant l'avion dans son ensemble quels sont les autres endroits où on a quelque chose de similaire? (en haut de la dérive)

Modifié le 2 décembre 2014 par fox49

[Ponto Combo]

Au niveau de la surface pour le thermique de rayonnement visible (pas forcément infrarouge). En gros si j'applique ce raisonnement il faut un "noir infrarouge" et peut importe la couleur visible.

Car a l'intérieur de la structure il est pas sensé y avoir de lumière 

 

 

le noir c'est une couleur que l'on peut avoir mat ou brillante (ou ce que tu veux entre les deux) A cette distance, je ne peux pas dire si le matériaux est poreux. Par-contre ce qui se fait couramment c'est une électro érosion de la surface qui favorise les micro-turbulences qui ont pour conséquence d'augmenter grandement le transfert thermique de la surface. Ce qui fait que le poreux n'est pas une mauvaise idée. 

 

Un polymère bien chargé pour le blinder face aux UV? Ou si on veux une sorte de radiateur qui minimise les interférences EM avec le radar... Étrange, j'ai aucune idée et j'aime pas ça  :'(

 

Pour les micro-turbulences, on oublie. Là ou se trouve la zone noire, la couche limite a déjà une "certaine" épaisseur.

L'effet sera négligeable.

Pour la dissipation thermique par la "couleur" noire, c'est de la dissipation par rayonnement de "corps noir".

Par définition un corps noir est totalement absorbant de tout rayonnement (et donc purement emissif, émissivité =1).

La cause est perdue si tu as potentiellement le soleil qui arrose la surface, tu chaufferas plus que tu ne dissipes.

Modifié le 2 décembre 2014 par Ponto Combo

[Picdelamirand-oil]

Moi je crois que c'est une rustine.

 

Je sors.

[syntaxerror9]

J'ai LA réponse.

 

Ces rectangles noires de chaque coté, sont des détecteurs d'alerte radar.

C'est propre aux 2000 des EAU.

 

Ma source n'est pas interne au forum et je ne peux la citer....!

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[FATac]

Alors tant qu'on est dans les particularités des 2000-9 :

- C'est quoi l'espèce d'antenne en forme ce cylindre (allongé) tronqué, sous l'avion, à la verticale de la flèche "sauvetage" ?

- Et le bloc prismatique qui est un peu derrière ?

- Et les deux prismes qui sont juste derrière les trappes de l’atterrisseur principal ?

- Et le "truc" gris sous le karman tribord ?

 

Allez, la photo où l'on voit tout ça :

[syntaxerror9]

"Et les deux prismes qui sont juste derrière les trappes de l’atterrisseur principal ?"

Ces deux trucs me feraient plus penser à des évacuations d'air, des échangeurs, par exemple.

Pour le reste, je demanderai à ma source externe... 

 

 

 

C'est vrai que maintenant, j'y vois plein d'antennes que je n'avais pas repéré!

Ils sont vraiment spéciaux les 2000 EAU!

 

Quelqu'un sait combien ils les ont payé leurs 2000 les EAU?

M'est avis qu'avec toutes ces options, ont doit être plus proche du prix d'un Rafale que d'un 2000-5...

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[ARPA]

M'est avis qu'avec toutes ces options, ont doit être plus proche du prix d'un Rafale que d'un 2000-5...

Le prix des -5 est assez difficile à définir vu que pour la France il ne s'agissait que d'une modernisation des C. Mais les derniers 2000D coûtaient déjà plus de 80% du prix des premiers Rafale.

[seb24]

"Et les deux prismes qui sont juste derrière les trappes de l’atterrisseur principal ?"

Ces deux trucs me feraient plus penser à des évacuations d'air, des échangeurs, par exemple.

Pour le reste, je demanderai à ma source externe... 

 

 

 

C'est vrai que maintenant, j'y vois plein d'antennes que je n'avais pas repéré!

Ils sont vraiment spéciaux les 2000 EAU!

 

Quelqu'un sait combien ils les ont payé leurs 2000 les EAU?

M'est avis qu'avec toutes ces options, ont doit être plus proche du prix d'un Rafale que d'un 2000-5...

A la base ça avait été dit il me semble que les 2000-9 avait un système d'arme assez proche du Rafale.

[TMor]

Sur le papier, les -5(mk-blabla) n'ont pas grand chose à envier au Rafale en termes d'avionique. Ces machines ne sont vraiment pas à la ramasse, elles sont parfaitement modernes.

[syntaxerror9]

Oui seb,t'as raison, on en avait parlé sur le forum du système d'arme des 2000-9 proche de celui du Rafale.

Mais là, je prends plus conscience de tout ça.

Et maintenant, je fais vraiment la différence entre le -5 et -9 qui lui est supérieur.

 

Il doit pas rester le moindre espace vide à l'intérieur de leurs 2000!

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[ARPA]

Sur le papier, les -5(mk-blabla) n'ont pas grand chose à envier au Rafale en termes d'avionique. Ces machines ne sont vraiment pas à la ramasse, elles sont parfaitement modernes.

Je crois que la principale différence, c'est la cellule. Le Rafale est quand même structurellement bien plus moderne/performant que le 2000. Même avec un système d'arme identique à celui du Rafale, le 2000 resterait un avion de la génération précédente.

Sur le 2000, en plus de la cellule, il y a le réacteur qui commence à se faire vieux. Une étude avait été faite sur le 2000D pour le motoriser par un réacteur à double flux (comme le M88). Cela aurait du permettre d'augmenter le rayon d'action de plus de 40%

Modifié le 2 décembre 2014 par ARPA

[clem200]

Citons Dassault Aviation sur son bébé :

 

Le Mirage 2000-9 est équipé d’un type d’architecture IT « coeur système » révolutionnaire, comme sur les avions de dernière génération (Rafale, F-22 et F-35/JSF).

Modifié le 2 décembre 2014 par clem200

[syntaxerror9]

@ ARPA:

Je pense que TMor a bien conscience de tout ça aussi.

Mais faut avouer qu'au niveau système d'arme, les 2000-9 et le -5, dans une moindre mesure, c'est pas mal du tout.

 

Et au niveau aérodynamique, le Rafale est largement au dessus d'un 2000, au dessus de tout avion de combat actuel, d'ailleurs! A chaque que je l'ai vu évolué, j'étais sur le cul.

Modifié le 2 décembre 2014 par syntaxerror9

[ARPA]

Ce que je veux dire, c'est que le système d'arme ne fait pas tout. Pour avoir un avion performant, il faut un bon système d'arme (le radar en fait partie ?), une bonne cellule, un bon réacteur et de bonnes munitions.

Le mirage 2000 a une cellule vieille, presque obsolète. Bon ça reste performant vu que Dassault savait faire des avions, en mieux à part le Rafale, je crois qu'il n'y a que le Gripen (le Typhoon est juste plus gros, le F22 est trop cher, les autres ne me paraissent pas mieux juste différents)

Pour le système d'arme, les 2000-5 et -9 sont performants, mais le radar reste à la "ramasse". Enfin j'ai l'impression que leur radar ne permettent pas de tirer des météor. Et puis, je ne veux pas dénigrer ce système d'arme, mais je crois qu'on parle juste d'avions polyvalents et non "omnirôle" (bon ça doit encore être un problème du radar qui commence à se faire vieux) Pour les -5 et -9, je ne suis pas sur qu'ils puissent faire du suivi de terrain.

Pour le réacteur, ça reste des réacteurs dont la dernière modernisation remonte à plus de 20 ans.

Pour les munitions, c'est un détail mais je crois qu'en plus du météor qui ne pourrait pas être pleinement exploité, le 2000 ne peut pas emporter de charges "très" lourdes ou volumineuses. Pour la France, ça n'a pas posé de problème, depuis 30 ans on adapte nos munitions. Mais l'Inde a eu le problème pour un gros missile air mer qui devrait pouvoir être installé sur le Rafale.

Le 2000 est peut-être très bien d'un très bon rapport qualité prix, mais dès qu'on le compare au Rafale, il me paraît obsolète, peu performant et d'un coût excessif pour ce que c'est. Je ne voudrais pas me retrouver dans la peau d'un commercial devant proposer une modernisation des 2000 (ou des 2000 d'occasions) à coté du Rafale.