Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

anthony swofford
 Share

Recommended Posts

Je viens de lire sur Air&cosmos que Taïwan envisageait de retirer du service ses Mirage 2000-5 qui coûterait trop cher à entretenir. Est-ce qu’il y a une chance qu’on puisse les remplacer par des rafales ?

J'ai peur que le Rafale soit encore + cher à entretenir...

Obama refuserait de vendre des F16 de dernières générations, donc les taiwanais pourraient vouloir commander quelques rafales pour décider les américains, un peu comme ils avaient déjà fait avec les mirages.

Euh... En fait, à l'époque, il semble bien que ce soit l'administration US qui ait choisi pour ne pas se mettre trop la Chine à dos de partager l'équipement de Taïowan avec la France. Du style "on ne leur vend que la moitié des F-16 qu'ils voulaient, ce n'est pas de notre faute si les Frenchies leurs ont vendu des dash-5".

Link to comment
Share on other sites

ça arrangeait surtout les américains de ne pas être les premiers à vendre des missiles BVR Fire and Forget à Taïwan.

Ils ne pouvaient pas vendre d'AMRAAM à Taïwan sans contrecarrer leurs propres politiques anti-prolifération, mais ils ne pouvaient pas non plus laisser Taïwan sans intercepteur digne de ce nom.

De l'autre côté, la France n'avait pas envie de fournir tous les appareils de nouvelle génération à Taïwan pour ne pas se mettre en froid avec la Chine continentale.

Bref, ça arrangeait tout le monde.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Je viens de relire les 17 pages de ce sujet et mise à part le combat ayant opposé un 2000 Grec à un F-16 Turc en 96, l'un d'entre vous a-t-il connaissance d'une autre victoire en combat aérien pour le Mirage 2000 ?

Il me semble que c'est le seul combat aérien dans lequel le Mirage 2000 a été engagé. C'est au moins le seul au cours du quel il y a eu une perte (quel qu'en soit le camp, 2000 ou opposé) et qui a donc été "enregistré" car il ne peut pas être tu.

Link to comment
Share on other sites

Le budget 2010 prévoit la modernisation à mi-vie du M 2000 D

L'Etat a notifié au constructeur la phase d'étude et de planification des travaux

La nature des travaux

-un chantier électrique global permettant de moderniser le SNA (bus numérique notamment)

-capacité d'emport du MICA IR

-capacité de tir de deux types de munitions A/S différentes par mission (exemple Mk 82/GBU) ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

-nouveau radar (celui développé pour les F1 Marocains)

-et sûrement les roquettes air sol

Link to comment
Share on other sites

@G4lly

Je ne suis pas ingé et n'ai ni les détails ni les termes en tête.

Ce que je peux dire et çà m'a été confirmé souvent c'est qu'en air sol le système d'arme (au sens très large) ne permet pas à l'avion de délivrer deux types d'armement AS durant la même mission.

Je pense que c'est plus une question de relais ou je ne sais quoi qui nécessite l'intervention des armuriers au sol entre chaque mission.

Mais si on regarde toutes les images de 2000 N ou D (même de F1) depuis 20 ans en opération (pas en vol promo/PHOTO) on ne verra jamais un avion avec un panachage Mk 82/BGL ou anti piste/Mk 82 ...

Alors que le F15 E ou le F16 C eux le font ...

Pour les roquettes a priori on utilisera le cablage du point extérieur dédié au missile AA en "donnant à penser" au système d'arme qu'on tire un magic/Mica alors qu'on tire des roquettes.

Link to comment
Share on other sites

MMMh si on leur colle du RC-400 ou RDY-3, rien n'empêche d'envisager du MICA EM, non ? ou au moins un guidage du IR pour l'exploiter sur tout son domaine de vol et pas seulement à portée du capteur. Ce serait déjà un bond capacitaire vachement intéressant. Si le radar remplace l'antilope, je suppose qu'il y aura un mode SdT voire SAR ?

ça ferait une belle update tout ça...

Link to comment
Share on other sites

Ce programme de modernisation mi-vie met en lumière que le 2000-D a vraiment été l'enfant batard, le canard boiteux de la famille 2000 dans l'ADLA. C'était vraiment un avion bouche-trou en attendant le Rafale ou le mot d'ordre était low-cost et le moins possible.

Ca me choquait toujours un peu quand des gens de l'Adla m'en parlait comme cela mais ca se révèle assez vrai.

Link to comment
Share on other sites

Ouaip Chaps, j'suis assez d'accord avec toi.

En même temps, il suffis que je relise les slashs que j'ai pu me prendre dans la gueule sur les fora à chaque fois que je critiquais le "Diesel" pour se rendre compte qu'il reste malgré tout très aimé du "public", un peu comme le Super Etendard.

Et pourtant, l'un comme l'autre sont loin d'être des avions d'attaque exceptionnels quand on les compare au F-16/F-18 pour l'un ou au A-7 pour l'autre... Leurs titres de noblesse, ils les doivent bien plus à leurs pilotes et à l'excellence du maintient en ligne de l'équipement (contrairement au Mirage 2000C par exemple, ses appareils ont connus des mises à jour régulières et surtout une véritable adaptation aux RETEX) qu'aux qualités intrinsèques du système d'arme.

Au final, jusqu'à maintenant, la question de l'emport multi-arme sur le 2000D ne s'est jamais posée parce que l'avion n'avait pas la capacité d'emporter beaucoup de charges en premier lieu. Bien sur, il aurait toujours été possible d'emporter des bombes lisses à côté d'armements guidés, mais les bombes lisses étaient passées de mode à l'époque et ne sont revenu sur le devant de la scène que très récemment, en encore dans des proportions toujours très modestes.

Pour le 2000D, le besoin d'emporter plusieurs armements différents est très "moderne" en quelque sorte, et répond encore une fois aux RETEX de l'A-stan et d'Afrique, et je ne pense pas qu'il soit si lié aux bombes lisses que ça.

Je pense qu'il s'agira surtout de pouvoir emporter au cours de la même mission une GBU-12 et une GBU-39 par exemple, voire 2 GBU et 1 AS-30L (si le missile est encore en service), à moins que le nouveau système d'arme prenne également en compte les pods roquettes à terme (plutôt qu'une simple adaptation à la connectique des Magic).

Bien sur, on verra aussi des bombes lisses à terme, notamment quand les Diesel iront remplacer les dernier F1 en Afrique.

Perso, je me suis toujours demandé pourquoi le Diesel n'emportait pas des GBU-12 sur les points latéraux de fuselage. Les raisons structurelles et aérodynamiques ne semblent pas vraiment tenir, puisque de telles bombes voleraient selon les rumeurs sous des appareils étrangers et que ces points d'emports étaient également prévus pour les AASM, depuis abandonnées sur l'appareil il me semble.

Je pencherais plutôt pour des raisons économiques: l'introduction des GBU-12/22 est finalement assez récente et avec l'arrivée du Rafale, les besoins ne sont pas des plus pressants. Qui plus est, peut-être aussi qu'un emport aussi proche des réservoirs de voilure tendrait à réduire le champs de vision du capteur de la bombe.

Quoi qu'il en soit, je n'ai jamais eu la même réponse à cette question à chaque fois que je la pose à "ceux qui savent". A croire que personne ne sait vraiment, pas même eux!  :lol:

Si ça se trouve c'est juste que l'Armée de l'Air n'a jamais demandé à ce que ce soit étudié parce qu'elle n'en a jamais vraiment eu besoin.

Link to comment
Share on other sites

@Pollux

En ce qui concerne le SEM et le D les systèmes d'arme sont loin d'être en cause.

Pour ce qui est du D c'est un avion comme le Tornado conçu pour se faufiler la nuit au dessus des défense du pacte.

En suivi de terrain TBA le calculateur asservi au radar aux centrales INS et au radio altimètre calcule trois routes en parrallèles ! la route suivie et deux évasives c'est vraiment énorme surtout vu les dérives minimes induites par le vol en tout automatique autorisé par le système nav attaque etles CDVE et le pilote automatique origine SFENA (salut papa vous étiez des cadors ;))

Cà plus les CME ...

Bref D et SEM sont une fois de plus les exemples d'avions qui font des choses aujourd'hui que l'on avait pas prévues hier.

Un avions c'est toute son informatique CDVE/Navigation aussi

Pour ce qui est des emports mixtes la Mk 82 n'est pas passées de mode les F15 E et les F 16 l'on prouvé en Bosnie en Irak et en A-stan.

Récemment le Rafale en Inde a fait des tirs de démo à la Mk 82

Non chez nous c'est vraiment jusqu'à présent une mission un armement... IL est évident que la taille de l'avion et son endurance constituent des raison de ce choix mais qu'il y a aussi des questions de doctrine.

L'emport de GBU 39 à guidage INS réclamera un nouveau cablage 1760 pour les 2000 D avec la connectique ( >:( >:( >:( =( =( =( =( =( :O) qui va bien. Car les munitions INS dialoguent avec l'avion à la différence des BGL qui sont larguées en ballistique puis se raccrochent à la tache laser

Les GBU 12 en emports ventraux latéraux sont connus et ouverts (Pérou sûr Inde probable). Je pense qu'il s'agit chez nous d'une question de procédures et de sous. Seul le point ventral central est cablé pour délivrer BGL et GBU.

L'Armée de l'Air ne l'a pas demandé tout simplement, comme à priori pour raison éco aux jour d'aujourd'hui elle n'a pas demandé (à son corps défendant) les rokekettes sous le Rafale.

A noter que j'ai une photo (Air Zone n°5 consacré au 2000) d'un N de Luxeuil avec deux pod SNEB de 18X 68 mm un sous chaque point humide de voilure.

C'est beau sur la photo main inenvisageable en opération vu le rayon d'action envisagé pour l'avion sans ses deux gros bidons de 2000 litres ou à moins de s'appeler Rudel et de casser des pick -ups en bordure de son terrain ...

Link to comment
Share on other sites

Tiens au passage,

http://www.opex360.com/2009/10/05/le-missile-asmp-a-est-operationnel/

Opex360

Le missile ASMP-A est opérationnel

5 octobre 2009 – 18:14

Quarante-cinq ans après l’entrée en service effective du Mirage IV, le couple constitué par le Mirage 2000N K3 et le missile air-sol moyenne portée améliorée (ASMP-A) a été déclaré opérationnel le 1er octobre dernier, au cours d’une prise d’armes organisée sur la base aérienne 105 d’Istres et en présence du chef d’état-major de l’armée de l’Air, le général Jean-Paul Palomeros, le commandant des Forces aériennes stratégiques (FAS), le général Paul Fouilland et Laurent Collet-Billon, le délégué général pour l’armement (DGA).

la suite sur la source... (avec un général qui a visiblement un complexe freudien O0)
Link to comment
Share on other sites

@Pascal:

Quand je parlais du système d'arme, je le prenais dans sa globalité. Il est certain que sur de très nombreux points, Diesel et SEM sont vraiment au top niveau. D'ailleurs, on oublie vraiment trop souvent que le SEM est en réalité le premier avion européen a avoir été équipé opérationnellement d'un radar à antenne active (certes, en rétrofit seulement, mais tout de même!) !!

Quand je parle du SNA donc, c'est surtout le "A" qui m'importait! Force est de constaté que par rapport à un F-16, le 2000 D n'est pas sépcialement bien placé en matière de capacité d'emport: un seul point lourd disponible contre 2 (ou 3 vs 4 si on compte les réservoirs externes), 2 GBU-12 en configuration standard contre 6 pour le F-16 etc...

Bon, le but de mon intervention n'est pas de savoir qui pisse le plus loin, bien entendu. Mais plus qu'une question de "une mission, un type d'arme", il faut bien reconnaître qu'en France pendant TRES (trop) longtemps, ça a été "une mission, UNE arme" tout court!! Pas tout le temps, mais très souvent.

Un seul R530 sous les Mirage III, un seul Exocet sous tous nos vecteurs embarqués, une seule arme à guidage laser (AS-30L ou BGL-1000) sous 2000D avant l'arrivée des GBU-12 etc...

Bien entendu, pour nous, ça nous allait. On avait pas forcément besoin de la puissance de feu d'un F-106, d'un A-6 ou d'un F-15E, c'est évident!

Mais bon, pour l'export, c'est toujours mieux de diversifier les capacités d'armement.

Pour le Mirage 2000, force est de constaté que sa conception n'a pas été optimisée pour un grand emport de munitions, mais qu'on s'est contenté du stricte nécessaire pour la mission demandée.

Alors que d'après ce que j'avais pu glaner de la part d'ingés Français et US qui bossaient à l'époque sur le 2000 ou ses concurrents (emmenant donc à prendre en compte les spécificités du chasseur Dassault), ça n'aurait pas coûté plus cher dès la phase de conception de prendre en compte une meilleurs capacité d'emport (apparemment on aurait pu monter sans trop de problèmes à 6 missiles AA ou 4 missiles et 3 bidons sur la version C, voire 8 missiles avec des missiles de bout de voilure, mais ça c'est une idée d'un ex-ingé de General Dynamics, ça m'étonne pas!  :lol:).

Mais le fait est que Dassault voulait aussi vendre son Mirage 4000, et c'est sur celui-ci que les capacités d'emport (impressionnantes!) ont été intégrées!

Le Mirage 2000 a été conçu autour d'une capacité suffisante, bien qu'un peu minimaliste, mais tout de même correcte pour l'époque et la concurrence. Par contre, ça s'est un peu gâté avec les versions air-sol.

Heureusement, dans un cas comme dans l'autre, on a pu développer et intégrer un SNA (RDY+MICA pour l'un, nouveaux standards OTAN + futurs standards multi-armes pour l'autre) afin d'améliorer les choses progressivement.

Link to comment
Share on other sites

M. Jean-Claude Viollet. Par ailleurs, n’y aurait-il pas intérêt à accélérer la modernisation des Mirage 2000D, afin de sortir plus rapidement les versions anciennes, notamment les Mirage F1, de nos forces, afin de disposer d’une flotte cohérente au plus vite ?

Général Jean-Paul Paloméros, chef d’état-major de l’armée de l’air. La rénovation des Mirage 2000D est un élément central de notre stratégie de modernisation de l’aviation de combat. Elle n’est pas d’une ampleur financière considérable, mais les effets technologiques et humains attendus ne peuvent être négligés. Toutes les autres grandes flottes aériennes ont engagé ce genre de mesures, comme l’ont montré les rénovations successives des F15, Tornado ou F16. L’accélération de cette modernisation est souhaitable, si l’on se réfère à l’usage intensif des Mirage 2000 sur le théâtre afghan.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910003.asp#P3_69

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Par contre que va-t-on faire de la soixantaine de mirage 2000 C RDI, vu que leur missile à guidage semi-actif va être retiré en 2012. Par manque d'argent, ne vont-ils rester qu'avec leurs missiles magic, pour ne faire que la police du ciel sur le territoire.

Link to comment
Share on other sites

En même temps, certains Mirage 2000C sont déjà utilisés en dehors de leur cadre d'application "standard", notamment à Djibouti où les 2kC emportent des GBU-12 il me semble pour des patrouilles avec des 2000D.

A l'instar de ce qui se fait en A-stan avec le couple Rafale/Diesel, un couple 2000C/Diesel permet d'avoir à la fois un illuminateur (pour 4 bombes réparties sous 2 avions) et un avion équipé de canons.

Link to comment
Share on other sites

Ajouter un canon aux 2000d est il possible?

Concretement quelles sont les decisions sur les modifs pour l'avion (radar nouveau, armements etc...)?

Des cellules de 2000c sont elles plus "neuves" que nos 2000-5? Si oui peut on transformer ces avions en 2000-5 (transfert des anciens équipements du 2000-5 vers les 2000c)?

Le cout d'ajout de fonctions au rdi (si c'est possible) est il tres elevé (ajout du guidage mica, anti-leurrage , puissance calcul)?

Enfin dans le cadre d'un budget serré vaut il mieux des  M2000c+ en "grand nombre" ou quelque rafales sur une periode de "bosse budgetaire" (quite a accelerer les livraisons rafales apres), l'hypothese a t'elle été "travaillée" par l'armée?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...