Recommended Posts

Alors petite question qui m'est inspiré par l'annonce récente de forces royales air de commander d'avantage de F 16 ( V Block 70 pour la nouvelle commande). Un forumeur a fait remarquer que nous avions vraiment raté une opportunité pour le Rafale au Maroc...

Ce qui est possible au demeurant, mais la question a largement été débattue ailleurs.

En revanche, je me demandais pourquoi Dassault et la France n'ont pas une offre intermédiaire avec un mirage 2000 sur-boosté?

Le 2000-9 est me semble t il une bonne machine, mais j'avoue ne pas savoir si elle est aussi moderne que le F 16 block 52+ qui ont continué de se vendre au cours des 10 dernières années.

Quant au block 70/72, avec son radar AESA, il peut espérer séduire encore pas mal de clients.

Nous de notre coté, on fait du tout Rafale, mais est ce adapté aux besoins d'armées de l'air moyennes aux budgets limités?

Je précise, je n'ai aucun à priori sur la question, pure curiosité: pourquoi la carrière à l'export du M 2000 semble terminée alors que celles des ses contemporains, F 15, F 16, Mig 29 et Su 27 ( sous leurs avatars modernes) continuent?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahahah!

Je ne demandais pas un débat! Juste une réponse! :biggrin:

Du coup, merci Pollux, c'était clair et argumenté!

Et comme toute peine mérite salaire, je te propose de visionner l'épisode 26 du manège enchanté: "Pollux est amoureux."

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce que tu crois, je les connais tous par coeur ! haha !

Plus sérieusement, je ne disais pas ça pour toi. Une question est une question, et ne suffit pas en tant que telle à constituer un débat. Ceci dit je connais bien les zigotos qui trainent par ici, et il y a certains sujets qui tournent un peu en boucle alors je préfère prévenir que... sévir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Alors petite question qui m'est inspiré par l'annonce récente de forces royales air de commander d'avantage de F 16 ( V Block 70 pour la nouvelle commande). Un forumeur a fait remarquer que nous avions vraiment raté une opportunité pour le Rafale au Maroc...

Ce qui est possible au demeurant, mais la question a largement été débattue ailleurs.

En revanche, je me demandais pourquoi Dassault et la France n'ont pas une offre intermédiaire avec un mirage 2000 sur-boosté?

Parce que pour proposer une version surboosté... bah il faudrait déjà la développer. 

Il faudrait changer de réacteur donc développer un nouveau M53 ou une version spécifique du M88 (bien plus puissante et large). Ensuite il faudrait adapter la cellule du 2000 au nouveau réacteur. 

Ensuite il faut aussi changer le radar par un RBE2 (AESA, sinon on ne gagne pas en portée par rapport aux RDY, ou alors on envisage une version spécifique). Donc ça demande de tout reprendre. 

Et si on propose une modernisation du 2000 qui demande de développer puis changer le réacteur et le radar... on va avoir un coût de développement prohibitif pour une modernisation particulièrement cher. Ce qui serait peut-être crédible, c'est de réutiliser des équipements déjà produit, acheté sur étagère. Mais la France n'a aucun intérêt à proposer un mirage 2000 NG à réacteur russe ou américain. 

Et même avec une modernisation à la F21, Mig35 ou Su35, on va se retrouver avec un avion moins performant que le Rafale.

 

Éventuellement on aurait pu acter pour une modernisation à l'économie permettant d'avoir un avion de seconde ligne. Un M88 "classique" de 50 KN à sec et si possible de plus que 75 Kn avec PC (vu que le diamètre est bien plus grand, il doit être possible de s'approcher des 90KN) l'avion sera un peu moins "maniable" mais sa consommation plus réduite devrait augmenter son autonomie, même s'il faut réduire légèrement la masse max. Puis on remplace le radar Antilope par un RBE2 PESA. Pour les 2000 D/N, cela aurait été cher mais peut être intéressant (enfin pour les FAS, ça remplace pas du Rafale et pour les D, ça ne rajoute pas de second réacteur rassurant lors des longs vols) 

Faire cette modernisation "à l'économie" permettait aux industriels de proposer une modernisation plus sérieuse (RBE2 AESA, puis au lieu de se baser sur le M88 classique on étudie à partir du M88 à 83Kn donc aussi puissant à sec que le M53-5) mais qui reste loin de la concurrence (un M88 ne sera pas plus puissant que le M53, la remotorisation restera décevante)

 

Enfin on se retrouve à devoir financer des 2000 au lieu du Rafale. On peut avoir l'impression d'y gagner (150 mirage 2000D/N modernisés) mais si ça reste des monomoteurs, non furtif, avec une faible charge utile ... Même à l'export, moderniser des 2000 veut aussi dire qu'on ne vend pas de Rafale. Déjà qu'on aurait quasiment pu vendre des Rafale à la place des 2000-5 ou -9...

 

S'il fallait vraiment moderniser nos chasseurs, il y a tous les mirage ATAR qui auraient pu être remotorisés avec du M88 (réacteur plus léger, plus puissant, plus sobre... au moins 50% d'autonomie gagné)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, ARPA a dit :

S'il fallait vraiment moderniser nos chasseurs, il y a tous les mirage ATAR qui auraient pu être remotorisés avec du M88 (réacteur plus léger, plus puissant, plus sobre... au moins 50% d'autonomie gagné)

Plus léger, oui, et même trop. Plus puissant, en PCPC seulement, et au banc, pas en supersonique. Plus sobre, un peu. 50% d'autonomie gagné, non, pas du tout. Au mieux 20%.

Tout ça au prix de ... une bonne poignée de millions d'euros par avion. Un paille !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, DEFA550 a dit :

Plus léger, oui, et même trop. Plus puissant, en PCPC seulement, et au banc, pas en supersonique. Plus sobre, un peu. 50% d'autonomie gagné, non, pas du tout. Au mieux 20%.

Tout ça au prix de ... une bonne poignée de millions d'euros par avion. Un paille !

Si on devait mettre un M-88 dans un Mirage on prendrait pas le même que pour le Rafale, il y a la place pour le faire grossir, augmenter le diamètre de la soufflante tout ça...On pourrait faire un super Typhoon, ça plairait aux British :biggrin:.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puis tant qu'à faire, pourquoi on a pas gardé nos mystère IV tant qu'à faire ? ça aurait poussé avec du M88 !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Si on devait mettre un M-88 dans un Mirage on prendrait pas le même que pour le Rafale, il y a la place pour le faire grossir, augmenter le diamètre de la soufflante tout ça...On pourrait faire un super Typhoon, ça plairait aux British :biggrin:.

Ca donnerait en gros un moteur de 73/110 kN en PGS/PCPC pour ceux en M53-P2, et le M88-ECO pour ceux en ATAR, voire un truc du genre 70/105 kN en modifiant les entrées d'air.

Edited by DEFA550

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, bubzy a dit :

Puis tant qu'à faire, pourquoi on a pas gardé nos mystère IV tant qu'à faire ? ça aurait poussé avec du M88 !

Le René Leduc 01 aurait clairement passé le mach s'il avait été motorisé avec un M88!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Si on devait mettre un M-88 dans un Mirage on prendrait pas le même que pour le Rafale, il y a la place pour le faire grossir, augmenter le diamètre de la soufflante tout ça...On pourrait faire un super Typhoon, ça plairait aux British :biggrin:.

Tel que décrit, ce n'est pas un nouveau moteur tout court (plutot qu'une extrapolation du type "famille M88") ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Tel que décrit, ce n'est pas un nouveau moteur tout court (plutot qu'une extrapolation du type "famille M88") ? 

Mais non la famille M88 est prévue pour aller de 7.5 à 11 t

Edited by Picdelamirand-oil

Share this post


Link to post
Share on other sites

[copié du fil Suisse où j’avais commencé un HS]

Je me demande comment on « choisit » une escadrille RDI voire D : amphi classement, implantation géographique, plouplouf..?

Et on y « fait carrière » de la même façon que quand on vol sur les avions de pointe ?

J’imagine que vouloir changer d’appareil n’est pas forcément encouragé par l’employeur : formation, transformation toussa..?

 

edit : mes questions ne portent absolument pas de jugements de valeurs sur les hommes ou les appareils, ni sur l’utilté de conserver des appareils plus anciens 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sortie d'école c'est un amphi classement. Ensuite c'est au gré des mutations, obligatoires et périodiques (autour de 7 ans, en moyenne). Certains ont ce qu'ils demandent, les autres ont ce qu'on leur donne. Impossible de "faire carrière" au même endroit.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne savais pas que les pilotes passaient d'un escadron à un autre de façon obligatoire.

Je pensais qu'on restait affecté toujours dans le même.

Pourquoi cette rotation obligatoire ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :

En sortie d'école c'est un amphi classement. Ensuite c'est au gré des mutations, obligatoires et périodiques (autour de 7 ans, en moyenne). Certains ont ce qu'ils demandent, les autres ont ce qu'on leur donne. Impossible de "faire carrière" au même endroit.

Merci Defa,

Et quand tu mutes de l’Ile de France tu es bien obligé de changer d’appareil (ce sont bien les derniers à volet sur 2000 c/b je crois) ?

Hors ce cas, pas de tendance à maintenir les pilotes sur des appareils qu’ils pratiquent déjà ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

Pourquoi cette rotation obligatoire ? 

Le première raison est de permettre un brassage, ce qui pousse à étoffer ses compétences plutôt que de vivre sur ses acquis et ses habitudes. Ca permet à tout le monde de voir autre chose, ça interdit à d'autres de squatter les meilleures places, etc.

il y a 14 minutes, Hirondelle a dit :

Hors ce cas, pas de tendance à maintenir les pilotes sur des appareils qu’ils pratiquent déjà ?

La RH n'est pas mon domaine. Mais vu la répartition des appareils sur les différentes bases, les choix seraient plutôt limités si le maintien sur la même machine était une priorité. Sans parler des postes hors d'un cockpit (Etat-major, par exemple).

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La base d orange y a pire ... ! Et le plaisir de voler parfois à mach 2 ;) et de maillocher de longue ... mon avis y a pas que les "cancres" qui choisissent les 2000c 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis, choisir le Rafale, c'est être quasi certain de ne connaître que cet appareil durant sa carrière (si la prochaine mutation n'a lieu "que" dans 7 ans comme le dit @DEFA550).

Ça doit faire partie de la volonté de certains de connaître plusieurs types d'appareils, surtout si parmi ces appareils il y a du 2000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,412
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Andreas
    Newest Member
    Andreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,718
    Total Topics
    1,250,588
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries