Mirage 2000

[prof.566]

 

 

 

A dévorer sans modération ! :)

N' espère pas de scoop ;)

Modifié le 9 novembre 2013 par prof.566

[Kal]

Bah j'attends juste l'avis d'un pilote qui n'a plus grand chose à prouver. Les témoignages des pilotes sont toujours passionnants, même quand ils te racontent quelque chose que tu as entendu ou lu 10 fois, ça n'est pas pareil quand c'est du vécu, et parfois au détour d'une phrase, ou en racontant une anecdote, tu glanes des bribes d'informations intéressantes. Souvent tu repars avec des réponses aux questions que tu n'as pas posées, et finalement tu te dis que c'est plus intéressant que ce que tu voulais savoir. Enfin, moi j'ai déjà eu ce sentiment...

Et quand je dis "pilotes", c'est un peu injuste, c'est là où va ma préférence, mais bon, c'est valable pour de nombreux acteurs de l'aéronautique, ceux qui la vivent vraiment.

Un exemple, dans le quotidien du pilote de chasse en unité, je doute que que ceux-ci passent beaucoup de temps à se demander si leur chasseur est meilleur ou moins bon que celui-ci ou celui-là.

Ce sont plus des discussions pour les spectateurs, dont je fais partie. Quand tu arrives à approcher juste un peu cet univers, tu te rends vite compte que les préoccupations sont tout autres.

Tu vois du dépassement de soi, de la recherche de perfection, la volonté d'exceller pour durer, de la passion évidemment, de l'esprit de corps et tout ça mis au service d'un seul but, celui de réussir la mission...

Modifié le 19 janvier 2014 par Kal

[mgtstrategy]

@syntaxerror, je te parle du 2000 vs typhoon. Pas le F16 :)

[Hilariovespasio]

@syntaxerror, je te parle du 2000 vs typhoon. Pas le F16 :)

 

Même chose, ça dépends d'un paquet de paramètres, et notamment du pilote, il y a déjà des topics à ce sujet me semble t'il...

[Cougar133]

Enfin, on était quand même habitués aux pilotes de 2000 qui disaient que face au F-16, si on ne l'emporte pas tout de suite, ce dernier reprend l'avantage.

 

J'en avais conclu que la truelle électrique avait bien un soucis pour conserver ses performances. Soucis bien différent sur le Rafale.

 

 

pour rebondir sur ce domaine , j'ai pu discuter cette semaine avec des pilotes  1/2 cigognes

Le 1/2  , volant sur Tiret 5 , ne craint pas le Rafale dans sa version actuelle , en BVR , selon les contremesures employées ,  . Normal  , ils ne font que ça et le pilote n'a fait que des éloges sur le couple RDY/MICA . peu d'infos sur les nouveaux AESA du Rafale , mais il notait que le Meteor leur laisserait peu de chances vu la portée de l'engin .

la ou ça se corse , c'est en Dog . clairement  , quelquesoit l'altitude ( et j"insiste sur ce détail , je croyais que le M53 poussait vraiment plus en THA/HA ) , face a un Rafale , avec des pilotes de même 'niveau d'expérience" , le Rafale est meilleur partout . et encore plus si tout ceci s'éternise et approche des très basses vitesses. la ou le 2000 va tenir 120 kts  , le pilote avec qui j'ai discuté m'a formellement assuré d'un "moins de 90 kts" pour le Rafale qu'il avait a affronter . impossible de partir verticale PC crantée , il faut laisser respirer l'avion avant de le cravacher a nouveau . le Rafale , lui a une réserve de puissance nettement supérieure et reprend le dessus rapidement .  

[syntaxerror9]

@ mgtstrategy:

Tu as posté deux fois de suite et dans un de deux tu parlais du F-16.

J'ai répondu pour le F-16 car j'ai plus d'infos sur cet avion face au 2000 en combat tournoyant. Pour le Typhoon face au 2000, je pense que la balance doit quand même pencher du côté anglais.

Modifié le 9 novembre 2013 par syntaxerror9

[stormshadow]

Le 2000 me parait quand meme largement supérieur en BVR que le F16.

 

- Le 2000 est nettement plus perfomant que le F16 en supersonique en HA

- Le MICA IR fournit un avantage désisif a cause du guidage IR

- SER inférieur (le F16 aurait une SER énorme d'aprés les pilotes français a cause de son énorme entrée d'air)

- Meilleur radar, les RDY sont meilleur que n'importe quel radar de F16 sauf le block 60 (AESA)

- Meilleur contre-mesures d'aprés ce qu'on entend

 

Ça fait quand meme un sacré paquet d'avantage pour le 2000. Dans un combat réel un F16 aurait peu de chance de sortir vivant.

[PolluxDeltaSeven]

@ Stormshadow:

 

C'est toujours pareil, ça dépend de quelle version et de quelle configuration on parle.

 

Un 2000-5F aura des MICA-IR, mais tous les 2000 (même les -5) n'en emportent pas nécessairement.

Et même équipé de Mica-IR, les dernières versions de l'AMRAAM portent bien plus loin qu'un MICA-IR et peuvent très bien ne laisser aucune chance au -5.

Et, comme tu le dis, ça dépend de la version du F-16 en face (le F-16E avec AESA et capteurs IR aura le dessus généralement en terme de détection) et des tactiques employées (selon le profile de vol et de rapprochement, on a pas toujours une belle vue bien directe sur la "grosse" entrée d'air du F-16)

 

En gros, partir du principe que le Mirage 2000 aura tous les avantages (dernier radar, ECM à jour, MICA-IR etc.) et pas le F-16 (AESA, AMRAAM, SER etc.), c'est quand même simplifier l'équation à l'extrême.

 

Dans la "vraie vie" (i.e. les exercices), les Mirage 2000-5 s'en sortent effectivement très bien face à la plupart des F-16, mais ils se prennent aussi régulièrement (mais pas systématiquement) de bonnes branlées face aux dernières version du Viper pilotés par de bons cochers.

 

Dire que "dans un combat réel un F16 aurait peu de chance de sortir vivant", c'est hautement aléatoire ;)

[alexandreVBCI]

Retrofit 2000D : 

il s’agira de traiter les certaines obsolescences du Mirage 2000D, notamment au niveau du radar, de lui “apporter la capacité canon, d’intégrer les missiles MICA à la place des MAGIC et enfin, d’intégrer la nacelle ASTAC des Mirage F1″. Cette opération devrait permettre de les maintenir en service au-delà de 2025.

 

 

Maintien des 2000-5 ?

“La cellule (ndlr, des Mirage 2000-5) a été prévue pour 5 000 heures de vol; nous l’avons déjà porté à 7 000 heures de vol”, a rappelé le général Mercier, lors d’une audition devant la commission des Affaires étrangères et de la Défense du Sénat. Or, a-t-il poursuivi, il faut “être sûr de pouvoir l’amener jusqu’à 9 000 heures”. Et manifestement, il n’est pas encore certain que cela soit possible. “Des études vont être menées pour vérifier la faisabilité de cette extension”, a en effet indiqué le CEMAA.

 

 

http://www.opex360.com/2013/11/20/sera-t-il-possible-de-redonner-du-potentiel-aux-avions-mirage-2000-5/

Modifié le 20 novembre 2013 par alexandreVBCI

[pascal]

5000 h pour une cellule çà me semble très peu (SEM 6000 h) mais bon c'était le début des CDVE ...

 

On va claquer un pognon du diable pour prolonger les -5F qui sont les "bleus" parmi les plus anciens et les RDI vont peut-être partir à Châteaudun avec moins d'heures de vol ... çà manque de cohérence

[Nenel]

... çà manque de cohérence

Entièrement d'accord avec toi. On va peut être balancer de l'argent par les fenêtres pour du rafistolage et à côté de cela on réduit le budget pour les véritables projets d'avenir. On continue de marcher sur la tête. Et c'est un militaire qui dit ça enfin un politico-militaire au vu de sa place. Pour l'AA, le plus important est censé être MRTT, 2000D et Rafale; C'est mon point de vue qui me semble logique pour l'avenir de notre défense.

[Castor]

Enfin je pense que Mercier est au courant de ça quand même, mais comme c'est un militaire, il a beau être politico, c'est pas lui qui décide au final.

[French Kiss]

Humf, on peut revenir sur la re-acquisition des 2k-9 en cas de deal avec les EAU, on reprend les 60 et qq, on fait une mise a niveau minimum pour les 32-33 plus recents et on cannibalise les autres cellules pour les pieces...

Si ca permettait d'avoir un avion plus polyvalent et plus capable de tenir jusqu'en 2025, ce serait peut-etre mieux que de s'acharner sur nos 2k-5? je sais que cette possibilite a deja ete evoquee et que ce ne serait pas aussi simple que ca en a l'air, et surtout, les emiratis n'ont aucune raison de se passer de leurs 2k-9 pour encore longtemps sans doute.

[Hilariovespasio]

Humf, on peut revenir sur la re-acquisition des 2k-9 en cas de deal avec les EAU, on reprend les 60 et qq, on fait une mise a niveau minimum pour les 32-33 plus recents et on cannibalise les autres cellules pour les pieces...

Si ca permettait d'avoir un avion plus polyvalent et plus capable de tenir jusqu'en 2025, ce serait peut-etre mieux que de s'acharner sur nos 2k-5? je sais que cette possibilite a deja ete evoquee et que ce ne serait pas aussi simple que ca en a l'air, et surtout, les emiratis n'ont aucune raison de se passer de leurs 2k-9 pour encore longtemps sans doute.

Tu vois le buisson là bas? Va faire discrètement faire quelques milliards de pompes derrière pour une idée mainte fois abordée et repoussée pour le motif que le 2000-9 a été fait pour les besoins emiratis et pas les nôtres.

[pascal]

On parle de plus en plus de l'Egypte comme repreneur potentiel; mais bon ce sujet reste un gros mistigri

[prof.566]

Disons que si on parle plus d un repreneur ce n est pas mauvais signe...

[mgtstrategy]

Les UAEs ont en effet approché l'egypte...et souvenez vous que l'egypte s'est renseigné pour le rafale (veridique).

 

Apres, vu la situation.... et l'aide USA...

[Chris.]

L'aide USA est il me semble pour l'instant suspendue...

[Gerad]

Il ne me semble pas. Cela va avait évoqué mais pas appliqué.

Et les Eau ou le Qatar avait promis de compenser les pertes si cela arrivait

Modifié le 25 novembre 2013 par Gerad

[mgtstrategy]

Le PErou voudait une upgrade des -5 pour tirer l'exocet

 

http://elmen.pe/politica/item/14594-nuevas-fragatas-para-el-per%C3%BA.html

Modifié le 14 décembre 2013 par mgtstrategy

[pascal]

les M2000 péruviens ont de mémoire un RDM avec lequel on peut déjà tirer déjà l'exocet moyennant un travail sur le software

[HK]

Ce n'est pas exactement ce qui est dit dans l'article. Ils parlent de contrats déjà signés pour 'un "premier lot" d'Exocet pour 2 frégates pour $100M, et d'une modernisation des Mirage 2000 a "Dash -" pour $160M.

 

D'après Janes, l'achat Exocet concerne les 4 frégates Lupo modernisées. Les 2000 sont maintenant au standard 2000-5, avec radar RDY et autres équipements neufs.

Modifié le 14 décembre 2013 par HK

[pascal]

c'est marrant parce que les dernières photos montraient leurs 2000 avec l'ancien radôme et les CME d'origine ... Ces clichés devaient être antérieurs à 2009 ...

[HK]

Oui, en fait ce journal a l'air bien peu fiable... 

 

D'autres sources indiquent que la modernisation au standard 2000-5 n'a pas encore ete decidee (trop chere). Les Peruviens ont juste paye une grande visite pour leurs cellules.

 

Leur budget d'equipement est de seulement $300 millions par an... je vois mal comment ils pourraient se payer des FREMM dans ces conditions la.

[khairou]

Bonjour,

 

Test de la GBU-50 sur un Mirage 2000D

Raytheon Systems France et l’armée de l’Air ont réalisé récemment une démonstration d’une variante de bombe à pénétration Paveway GBU-50, à partir d’un Mirage 2000D. L’armement a suivi ses objectifs de vol et a porté un coup au but contre un bloc de béton renforcé.

 

Chaque section de guidage et de contrôle de l’Enhanced Paveway est compatible avec une ogive variant entre la MK-81 de 125Kg et la MK-84 ou la BLU-109 de 1000 kg. La GBU-50 permet le paramétrage de la fusée intelligente ainsi que la sélection des angles d’impact terminal et de pénétration, portant les capacités de la MK-84 et de la BLU-109 à un autre niveau.

 

La GBU-50, utilisable par tous temps avec son guidage GPS et précision terminale laser, est déjà en production avec plus de 200 kits livrés à ce jour.

 

http://www.dsi-presse.com/?p=6439