Fusion nucléaire

[Patrick]

A l'inverse le solaire est virtuellement illimité en volume, en mettant des panneaux solaires très efficace au sol ou mieux dans l'espace proche on aurait une source quasi illimité.

 

Un ingénieur m'avait une fois fait la remarque amusante que si on développait un panneau solaire restituant 100% de l'énergie captée sous forme de photons depuis l'espace en électricité, il suffirait de 23 mètres carrés de panneaux solaires pour fournir toute la planète en énergie.

[Karg se]

Un ingénieur m'avait une fois fait la remarque amusante que si on développait un panneau solaire restituant 100% de l'énergie captée sous forme de photons depuis l'espace en électricité, il suffirait de 23 mètres carrés de panneaux solaires pour fournir toute la planète en énergie

 

 

A la surface on capte 300 watt par m², 2000 watt par m² en orbite, donc ça reste très loin du compte. En France le record de consommation est de 100 GWh, nous aurions besoin de 50 000 000m², soit 7km par 7km de panneau solaire à 100% de rendement ou dix fois plus avec du panneau couche mince à faible cout. Le solaire spatial est une solution crédible si on parvient à renvoyer l'énergie au sol. 

[Atomic man]

Le solaire spatial est une solution crédible si on parvient à renvoyer l'énergie au sol. 

 

Si le truc arrive à encaisser les objets errant et les tempêtes solaires pourquoi pas, mais je sais que dans le Sahara, il suffirait d'une centrale solaire de 300 km sur 300km pour alimenter la planète, on se complique la vie

[g4lly]

Si le truc arrive à encaisser les objets errant et les tempêtes solaires pourquoi pas, mais je sais que dans le Sahara, il suffirait d'une centrale solaire de 300 km sur 300km pour alimenter la planète, on se complique la vie

Le souci de la production d'énergie au milieu de nulle part c'est le transport de l'énergie. Pour l'énergie électrique ca se transporte mal - rendement merdique - donc a moins de développer des moyen de production qui la consomme sur place c'est pas très pratique.

Pour l'histoire des 300km je suis pas convaincu je trouve beaucoup moins d'énergie que tu ne le pense.

Tu peux faire des projection avec ca http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?map=africa&lang=en#

Au Mali avec des installations mobile deux axes ont arrive a quelques chose comme 3140 Kwh/m2 par an. A comparé au 500Twh consommé/produit en France...

En gros il faudrait 1.6x10^11m2 installé ... soit plus ou moins le double des 300kmx300km a supposé que les panneau soit complétement collé ... forcément c'est pas possible il faut au moins encore le double de surface pour les acces de maintenance etc. et a condition que le sol soit ultra plat, certain élément vont faire de l'ombre a d'autre etc. résultat il risque de falloir bien plus que 300kmx300km a raison du rendement de 100% des panneau pour produire autant d'énergie que ce qui est consommé en France. Je ne parle pas des pertes transport, des probleme de production la nuit ou en cas de tempete, des problèmes d'érosion éolienne etc.

[Atomic man]

pour les adepte de notre enfance un très bon c'est pas sorcier sur le solaire dans les désert 

 

Modifié le 26 juillet 2014 par Atomic man

[Divos]

Le souci de la production d'énergie au milieu de nulle part c'est le transport de l'énergie. Pour l'énergie électrique ca se transporte mal - rendement merdique - donc a moins de développer des moyen de production qui la consomme sur place c'est pas très pratique.

 

 

 

Ça déjà été une difficulté ,mais plus maintenant avec l'utilisation de lignes à très haut tension. Un bon exemple c'est le québec avec nos ligne de 735 000 volts qui ont plus de 1000 kilomètres de longueures. Par contre plus un système électrique est long, plus il est sensible aux tempêtes solaires...

[g4lly]

Ça déjà été une difficulté ,mais plus maintenant avec l'utilisation de lignes à très haut tension. Un bon exemple c'est le québec avec nos ligne de 735 000 volts qui ont plus de 1000 kilomètres de longueures. Par contre plus un système électrique est long, plus il est sensible aux tempêtes solaires...

Il y a combien de perte sur 1000 kilomètres? Au Japon il ont des lignes de plus d'un million de volt.

[Shorr kan]

De mémoire, 2% sur 1000 Km.

[MontSavon]

Pure mythologie, arrête de croire au père noel et apprend quelques rudiments de physique. 

 

Pis "moteur à eau", c'est vague : j'ai toujours vu ça comme soit un fantasme de certains physiciens avec des procédés obscurs, soit un moteur avec pile à combustible, bien plus parlant.

C'est pas les mêmes choses et pourtant les mêmes termes vulgarisateurs.

Modifié le 26 juillet 2014 par MontSavon

[Karg se]

Deux news importantes:

 

Nature appel à ne pas fermer la porte du financement des projets alternatifs à ITER, avec en ligne de mire la fusion aneutronique:

 

http://www.nature.com/news/fusion-furore-1.15596

 

Une visite chez les très discret Tri Alpha Energy

 

http://www.nature.com/news/plasma-physics-the-fusion-upstarts-1.15592

[stormshadow]

Un nouveau prétendant à la fusion nucléaire commercial: Le Dynomak:

 

- http://nextbigfuture.com/2014/10/new-spheromak-fusion-reactor-concept.html#more

 

- http://nextbigfuture.com/2014/10/dynomak-nuclear-fusion-roadmap-and.html

 

- http://www.iccworkshops.org/epr2014/uploads/281/2014_epr_talk_upload.pdf

[stormshadow]

Petit récapitulatif des projets de réacteurs a fusion nucléaire commercials

 

Sur les 8 projets, 3 d'entre eux (Focus Fusion/EMC2 Fusion/Tri-Alpha Energy) sont aneutronique avec la fusion bore-hydrogène.

[anthoemt]

et le projet du créateur du F35 ?? ^^

[stormshadow]

 

et le projet du créateur du F35 ?? ^^

 

Il y est, ça s'appele Compact Fusion, le 2ème dans la liste.

Modifié le 20 octobre 2014 par stormshadow

[Conan le Barbare]

Genre en 5 ans ils ont réglé le truc... LM what else ?

[Flippy]

Genre en 5 ans ils ont réglé le truc... LM what else ?

 

Si le planning a été organisé par le même qui c'est occupé du F35... dans 10 ans ils diront qu'il ne reste plus que 4 ans.

[alpacks]

Le souci de la production d'énergie au milieu de nulle part c'est le transport de l'énergie. Pour l'énergie électrique ca se transporte mal - rendement merdique - donc a moins de développer des moyen de production qui la consomme sur place c'est pas très pratique.

Pour l'histoire des 300km je suis pas convaincu je trouve beaucoup moins d'énergie que tu ne le pense.

Tu peux faire des projection avec ca http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?map=africa&lang=en#

Au Mali avec des installations mobile deux axes ont arrive a quelques chose comme 3140 Kwh/m2 par an. A comparé au 500Twh consommé/produit en France...

En gros il faudrait 1.6x10^11m2 installé ... soit plus ou moins le double des 300kmx300km a supposé que les panneau soit complétement collé ... forcément c'est pas possible il faut au moins encore le double de surface pour les acces de maintenance etc. et a condition que le sol soit ultra plat, certain élément vont faire de l'ombre a d'autre etc. résultat il risque de falloir bien plus que 300kmx300km a raison du rendement de 100% des panneau pour produire autant d'énergie que ce qui est consommé en France. Je ne parle pas des pertes transport, des probleme de production la nuit ou en cas de tempete, des problèmes d'érosion éolienne etc.

 

 

 

       Autant se contenter d'un projet basé simplement sur de la production d'eau chaude en continu dans un aqueduc sous pression, traversant Gibraltar en parallèle du projet de tunnel routier Ou ferrovière  Maroc/Espagne ...

 

     Alors certes, faire circuler de la vapeur chaude dans un tel conduit poserait problème, mais si c'est juste de l'eau chaude a 150°c environ sous pression (pour qu'elle reste liquide) et que le fond du projet se base sur un apport d'eau chaude aux centrales européennes pour décupler leur production en + de la production de chaleur de leur chaudière (que ce soit nuke ou thermique peut importe)

 

    Ca me paraitrait + crédible ! Mais de toute façon, on sait tous très bien qu'au niveau stratégique, ce genre de projet est illusion au vu de l'impossibilité de sécuriser une telle infra répartie sur une telle surface ... Rappelez vous de la réponse cinglante des algériens au délire allemand qui faisaient croire qu'il y avait de vrais négociations officielles !

[Flippy]

       Autant se contenter d'un projet basé simplement sur de la production d'eau chaude en continu dans un aqueduc sous pression, traversant Gibraltar en parallèle du projet de tunnel routier Ou ferrovière  Maroc/Espagne ...

 

     Alors certes, faire circuler de la vapeur chaude dans un tel conduit poserait problème, mais si c'est juste de l'eau chaude a 150°c environ sous pression (pour qu'elle reste liquide) et que le fond du projet se base sur un apport d'eau chaude aux centrales européennes pour décupler leur production en + de la production de chaleur de leur chaudière (que ce soit nuke ou thermique peut importe)

 

    Ca me paraitrait + crédible ! Mais de toute façon, on sait tous très bien qu'au niveau stratégique, ce genre de projet est illusion au vu de l'impossibilité de sécuriser une telle infra répartie sur une telle surface ... Rappelez vous de la réponse cinglante des algériens au délire allemand qui faisaient croire qu'il y avait de vrais négociations officielles !

 

Dans ce cas autant récupérer la chaleur directement de nos centrales...

- ça coutera moins cher (et ça fera tourner l'économie locale)

- on ne sera pas dépendant de l’étranger pour la production de chaleur

- ça augmentera significativement le rendement de nos centrales

 

[mode yakafokon ON]

 

D'un côté toutes les grandes villes françaises sont à moins de 150km d'une centrale et la plupart possèdent déjà un chauffage urbain (qui fonctionne massivement aux énergies fossiles). De l'autre côté, les 2/3 de la puissance thermique produite par nos centrales est rejetée dans l’environnement pour produire de l’électricité... dont une partie est utilisé pour produire de la chaleur à l'aide de résistance électrique. L’idéal serait donc de construire un réseau national de chaleur avec des conduites reliant toute les grandes villes à nos centrales nucléaires.

 

La technologie est déjà connue. Le transport de chaleur sur ces distances, ainsi que les travaux pour adapter nos centrales est économiquement viable.

 

Au final, augmentation de la quantité d'énergie disponible, diminution de nos émissions CO2 (remplacement des énergies fossiles utilisées pour le chauffage urbain), énergie très bon marché... le seul blocage est politique (chaleur d'origine nucléaire, ce qui ne plait pas aux écolos).

 

[mode yakafokon OFF]

[Karg se]

       Autant se contenter d'un projet basé simplement sur de la production d'eau chaude en continu dans un aqueduc sous pression, traversant Gibraltar en parallèle du projet de tunnel routier Ou ferrovière  Maroc/Espagne ...

 

Non, pour avoir un cycle de production électrique efficace il faut un fort différentiel de température. De l'eau à 150°C ça n'est pas vraiment utile, ça ne ferait que dégrader le rendement. 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot

[Conan le Barbare]

Non, pour avoir un cycle de production électrique efficace il faut un fort différentiel de température. De l'eau à 150°C ça n'est pas vraiment utile, ça ne ferait que dégrader le rendement. 

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot

Je crois qu'il parlait de simplement fournir de l'eau chaude aux gens...

Et personne ici pour défendre les centrales thermique solaire ? Pourtant le rapport coûts/rendement de ces structures est très avantageux à l'achat et à l'entretient...

[Conan le Barbare]

Quelqu'un l'a déjà posté http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/fusion-fusion-thermonucelaire-z-machine-produit-premieres-reactions-55623/ ?

[zx]

bon, le gars il dit dans ta face Iter

 

Le MIT promet un réacteur à fusion nucléaire plus puissant et moins cher qu’Iter

 

 

http://www.usinenouvelle.com/article/le-mit-promet-un-reacteur-a-fusion-nucleaire-plus-puissant-et-moins-cher-qu-iter.N345028

Modifié le 17 août 2015 par zx

[collectionneur]

Mais qui va financer ces 5 milliards de dollars ? Surement pas le MIT lui même.

[Dino]

On verra, il faut faire attention aux effets d'annonces, comme le dit l'article, les supra-conducteurs dont-il est fait mentions n'ont pas encore été testés.

[WizardOfLinn]

Le stellarator Wendelstein 7X de l'institut Max Planck ne devrait pas tarder à produire son premier plasma, le système est en cours de tests depuis juillet.

http://www.ipp.mpg.de/16900/w7x
http://www.ipp.mpg.de/3897638/07_15

Eh oui, si ITER était un fiasco, il y a peut-être un plan B européen (enfin, allemand) pour la fusion en confinement magnétique.
Si le stellarator est connu depuis longtemps, les chercheurs avaient fini par se décourager devant les difficultés techniques dans les années 70-80, dues en particulier à une géométrie d'aimants complètement tordue, aussi cauchemardesques à simuler qu'à fabriquer.
Mais les progrès au niveau des aimants, et également en puissance de calculpour les simulations, ont ravivé l'intérêt pour ce type de configuration.
Le plasma serait plus stable que dans un tokamak...

 

 

Modifié le 26 octobre 2015 par WizardOfLinn