Ukraine II

[Ciders]

 

Je ne sais pas ce que vaux cette liste car le blog ou je l'ai trouvé ne donne pas de source mais j'ai pensé que ça en intéresserait certain ici.

 

Les navires qui arborent le pavillon russe au 21 mars:

 - Donbass >> navire de soutien classe Amur, immatriculé U 500, configuré en navire de commandement et de soutien logistique, basé à Sébastopol

- Kremenets, Izjaslav, Borshchiv et Dubno >> remorqueurs immatriculés respectivement U 705, U 706, U 830 et U 953

- Lutsk et Ternopil >> corvettes de classe Grisha, immatriculées respectivement U 200 et U 206

- Khmelnitsky >> patrouilleur lance-missiles de classe Pauk I, immatriculé U 208

- Pridniprovie >> patrouilleur lance-missiles de classe Tarantul II, immatriculé U 155

- Priluki >> hydrofoil lance-missiles de classe Matka, immatriculé U 153

- Balta >> auxiliaire de classe Bereza, immatriculé U 811

- Sudak >> citerne à eau, immatriculée U 576

- Fastow >> certainement un pétrolier de classe Toplivo, immatriculé U 760

- Shostka >> navire de soutien de classe Sura, immatriculé U 852

-  Korosten >> LCU de classe Vydra, immatriculé U 862

-  Illichivsk >> vedette portuaire (U 783), configurée en ambulance

 

 

Liste éditée avec les informations prélevées dans le Jane's Fighting Ships 2007-2008. J'ai identifié tous les navires que j'ai pu.

 

Si les Russes ont mis la main sur ces navires, ça fait une belle petite flottille. Et une grosse partie de la flotte ukrainienne... Il lui resterait en grosses unités de combat une frégate de classe Krivak III, un sous-marin de classe Foxtrot, une corvette de classe Grisha et quelques patrouilleurs lance-missiles.

[eikkN]

U-208 Khmelnitsky

 

 

U-153 Pryłuki

 

 

U-500 Donbass

 

 

U-705 Kremenets

 

 

U-722 Borshiv

 

 

U-756 Sudak

 

 

U155 Prydniprovya

 

http://s43.radikal.ru/i101/1403/9f/2548c238a702.jpg

 

U209 Ternopil

 

http://s020.radikal.ru/i718/1403/46/a750efd83e63.jpg

 

 

Regardez les drapeaux ;)

Ca reste à relativiser pour la "flotille", tous ces navires datent de l'ère soviétique et sont maintenant obsolètes. 

Modifié le 21 mars 2014 par eikkN

[zx]

La décision finale pour les BPC sera prise en octobre, au moment de la livraison. cela donne du temps au temps.

[Drakene]

Mais en quoi c'est un coup de couteau dans le dos de la France ?

 

Parce que la France est plutôt russophile, qu'on a défendu la Russie en disant qu'on pouvait leur faire confiance, malgré leur histoire et le fait que le bloc anti russe soit puissant en occident.

On à mis en jeu notre crédibilité et fait un pari un peu fou, résultat on a l'air très con maintenant -_-

[Kiwi de fer]

Liste éditée avec les informations prélevées dans le Jane's Fighting Ships 2007-2008. J'ai identifié tous les navires que j'ai pu.

 

Si les Russes ont mis la main sur ces navires, ça fait une belle petite flottille. Et une grosse partie de la flotte ukrainienne... Il lui resterait en grosses unités de combat une frégate de classe Krivak III, un sous-marin de classe Foxtrot, une corvette de classe Grisha et quelques patrouilleurs lance-missiles.

Et ça c'est que les bateau de la marine ? Les GC il avait aussi des bateau ,ou juste les Hydra Be ? Et Donc c'est bateau et équipage ?!

[zx]

La France prête à renforcer la mission de police du ciel de l’Otan dans les pays baltes

 

http://www.opex360.com/2014/03/21/la-france-prete-renforcer-la-mission-de-police-du-ciel-de-lotan-dans-les-pays-baltes/

[Ciders]

Et ça c'est que les bateau de la marine ? Les GC il avait aussi des bateau ,ou juste les Hydra Be ? Et Donc c'est bateau et équipage ?!

 

A priori, que des unités de la marine dans cette liste. A savoir maintenant d'où elle provient et si elle est fiable.

 

Les GC avaient pas mal de matériels. Mon Jane's liste notamment trois Pauk I, 10 Stenka et 3 Muravey.

[Kiwi de fer]

 

Regardez les drapeaux ;)

Ca reste à relativiser pour la "flotille", tous ces navires datent de l'ère soviétique et sont maintenant obsolètes. 

Oui mais bon c'est la mer noir aussi ! On sait qui la maitrise maintenant !

[Gibbs le Cajun]

Oui mais bon c'est la mer noir aussi ! On sait qui la maitrise maintenant !

 

je pense qu'elle était maîtrisé depuis longtemps par les Russes  ;)  et bien avant toute cette affaire  ;)

[eikkN]

Oui mais bon c'est la mer noir aussi ! On sait qui la maitrise maintenant !

 

Oui, m'enfin si les Turcs ferment les Dardanelles, ça devient un lac. 

Modifié le 21 mars 2014 par eikkN

[Ciders]

Justement, comment vont réagir les Turcs, ça c'est une autre affaire. Erdogan a pas mal de chats à fouetter par chez lui en ce moment, et je ne parle pas du problème kurde, des réfugiés syriens ou de Chypre.

[Gibbs le Cajun]

s'est dingue comment on a tous nos emmerdes dans se monde 

[ARPA]

Pour revenir à la vente du BPC et sa livraison ou non, il faut grandement relativiser ce qui s'écrit.

La France n'a jamais menacé (et ne le fera jamais) de ne pas livrer le BPC tout en conservant l'argent donné pour l'achat du BPC ainsi que les pièces et autres équipements qui ont été livré par les russes pour construire ce BPC.

Dans le pire des cas, on va refuser de livrer le BPC et proposer aux russes d'annuler le contrat. Et je présume qu'on va leur proposer de les rembourser (tout ce qu'ils nous ont donnée plus une partie équivalent à ce qu'on estime être le travail qu'ils ont fait) C'est juste qu'à ce moment les Russes vont nous répondre qu'ils refusent de nous vendre leur participation au BPC.

Le problème d'une annulation de contrat, c'est juste que le client refuse souvent de se faire rembourser vu qu'il n'a pas de problème financier et préfère se contenter d'une suspension du contrat pour garder un moyen de pression et finir par récupérer le matériel.

Et puis on peut aussi le faire à la russe et leur dire que leur porte-aéronefs n'est pas au point et va avoir un surcoût de 200% et un retard de livraison de 5 ou 6 ans. Je pense que les menacer de les livrer aussi rapidement qu'ils ont livrés les indiens devrait suffire à les calmer.

[nemo]

Oui enfin officiellement vu que l'Ukraine et la Russie sont pas en guerre ces navires devraient retourner aux Ukrainiens à un moment. Ça fait par contre un argument de plus dans l'escarcelle de Poutine dans les rapports de forces futurs.

Modifié le 21 mars 2014 par nemo

[Kiwi de fer]

Pour revenir à la vente du BPC et sa livraison ou non, il faut grandement relativiser ce qui s'écrit.

La France n'a jamais menacé (et ne le fera jamais) de ne pas livrer le BPC tout en conservant l'argent donné pour l'achat du BPC ainsi que les pièces et autres équipements qui ont été livré par les russes pour construire ce BPC.

Dans le pire des cas, on va refuser de livrer le BPC et proposer aux russes d'annuler le contrat. Et je présume qu'on va leur proposer de les rembourser (tout ce qu'ils nous ont donnée plus une partie équivalent à ce qu'on estime être le travail qu'ils ont fait) C'est juste qu'à ce moment les Russes vont nous répondre qu'ils refusent de nous vendre leur participation au BPC.

Le problème d'une annulation de contrat, c'est juste que le client refuse souvent de se faire rembourser vu qu'il n'a pas de problème financier et préfère se contenter d'une suspension du contrat pour garder un moyen de pression et finir par récupérer le matériel.

Et puis on peut aussi le faire à la russe et leur dire que leur porte-aéronefs n'est pas au point et va avoir un surcoût de 200% et un retard de livraison de 5 ou 6 ans. Je pense que les menacer de les livrer aussi rapidement qu'ils ont livrés les indiens devrait suffire à les calmer.

Trés trés jolie ! Ah mon avis se genre de truc peu être vraiment envisageable ! Il n'y a pas de close concernnat le surcout et le temps de livraison ? Devis ?!

[Kiwi de fer]

Oui enfin officiellement vu que l'Ukraine et la Russie sont pas en guerre ces navires devraient retourner aux Ukrainiens à un moment. Ça fait par contre un argument de plus dans l'escarcelle de Poutine dans les rapports de forces futurs.

Ah bon ?! Parce que je croit que pendant la semaine(4 jour ?!) ou la Crimée a été indépendante ,toute le matérielle publique (Anciennement Ukrainien) a été nationalisé(Criméen) et donc revient a la Russie !

[Atomic man]

En coup de bol y ont perdu les tickets de caisse des BPC

 

exit =====>[ ]

[Tonton Flingueur]

Et puis on peut aussi le faire à la russe et leur dire que leur porte-aéronefs n'est pas au point et va avoir un surcoût de 200% et un retard de livraison de 5 ou 6 ans. Je pense que les menacer de les livrer aussi rapidement qu'ils ont livrés les indiens devrait suffire à les calmer.

Envisageable en effet, mais quid des sur coûts dans le contrat ? il y a p-e des pénalités au niveau sur coûts/délais que les russes n'ont pas oubliés comme d'autres pays.

Modifié le 21 mars 2014 par Tonton Flingueur

[sezen]

En tout cas si le contrat est rompu en plus du manque a gagner on risque de ce trouver a devoir rembourser ce qui a été déjà payé, plus des dommages et intérêts.

 

Rappelons que les Russes encourent une condamnation a devoir rembourser et dédommager les Iraniens pour l'affaire des S-300, alors que ceux ci sont mis au banc des nations, et sont sous sanctions de l'ONU.

 

Ici 0 chance de voir des sanction ONU de part le veto russe, le dossier de la défense Française risque de ne pas peser lourd.

Mais ce n'est pas grave la situation économique est au beau fixe, la croissance est a deux chiffres, et le tôt de chaumage en France est à  moins de 3% =D

Modifié le 21 mars 2014 par sezen

[eikkN]

En tout cas si le contrat est rompu en plus du manque a gagner on risque de ce trouver a devoir rembourser ce qui a été déjà payé plus des dommages et intérêts.

 

Rappelons que les Russes encourent une condamnation a devoir rembourser et dédommager les Iraniens pour l'affaire des S-300 alors que ceux ci sont mis au banc des nations et sont sous sanctions de l'ONU.

 

Ici 0 chance de voir des sanction ONU de part le veto russe, le dossier de la défense Française risque de ne pas peser lourd.

Mais ce n'est pas grave la situation économique est au beau fixe la croissance est a deux chiffres et le tôt de chaumage en France est à  moins de 3% =D

 

Pour l'Iran l'embargo concernait uniquement le matériel offensif, les S-300 étant considérés comme du défensif, l'embargo ne s'appliquait pas. En cas d'embargo sur matériel défensif les Russes n'ont pas à rembourser s'ils ne veulent pas.

Modifié le 21 mars 2014 par eikkN

[nemo]

Ah bon ?! Parce que je croit que pendant la semaine(4 jour ?!) ou la Crimée a été indépendante ,toute le matérielle publique (Anciennement Ukrainien) a été nationalisé(Criméen) et donc revient a la Russie !

Ouais mais le caractére légal de tout ça me parait très limite c'est de la piraterie. on peut argumenter que la Crimée à droit à une partie de la flotte ukrainienne mais peut être pas à ce point. Après dans les faits j'en sais trop rien, c'est juste ce qui me parait le plus logique.

[Ciders]

Ouais mais le caractére légal de tout ça me parait très limite c'est de la piraterie. on peut argumenter que la Crimée à droit à une partie de la flotte ukrainienne mais peut être pas à ce point. Après dans les faits j'en sais trop rien, c'est juste ce qui me parait le plus logique.

 

Une bonne partie des unités saisies avait été transférée depuis la Russie après que les deux pays se soient enfin accordés sur le partage de l'ancienne flotte soviétique de Mer Noire. il serait effectivement logique qu'il y ait un nouveau partage.

 

Ceci étant dit, ce n'est pas ça qui m'inquiète réellement. Maintenant que la Crimée est russe - disons pour l'instant - il va falloir refaire les cartes maritimes. L'Ukraine n'abandonnera sans doute pas ses eaux territoriales, et il va y avoir un gros problème pour la circulation dans la mer d'Azov, ainsi que pour la desserte des ports ukrainiens locaux (le plus gros étant sans conteste Marioupol). Je n'ose même pas imaginer les difficultés autour des zones d'exploration ou d'exploitation d'hydrocarbures.

Modifié le 21 mars 2014 par Ciders

[Kiwi de fer]

Ba la mer d'Azov pour les Russe (surtout quand il y aura le pont),c'est comme la mer Noir pour les Turque ! Si il t'aime pas il te laisse pas rentré ou sortir !

[sezen]

Pour l'Iran l'embargo concernait uniquement le matériel offensif, les S-300 étant considérés comme du défensif, l'embargo ne s'appliquait pas. En cas d'embargo sur matériel défensif les Russes n'ont pas à rembourser s'ils ne veulent pas.

Justement dans le cas des de la France il n y a a ma connaissance aucune chance de voir des sanctions votées à l'ONU contre la Russie.

Des sanctions votées a l’échelle nationale, ne semblent pas être un élément décisive devant l'ICC, en tout cas, pas dans le cas Iran-Russie, alors que Medvedev avait signé une interdiction.

 

 

 

Russia seeks amicable solution of Iran S-300 lawsuit

 

Amman : Moscow is trying to persuade Tehran to withdraw its lawsuit against Russia’s state-run arms export company Rosoboronexport over a cancelled deal to supply S-300 air defence systems to Iran. Iranian defence ministry and The Aerospace Industries Organisation have launched a $4 bln lawsuit against Rosoboronexport in an international arbitration court in Geneva in April 2011.

“The lawsuit is being considered by an arbitration court in Geneva and, unfortunately, our chances to win the case are very slim,” Sergei Chemezov, the Russian Technologies (Rostech) chief executive officer, said in Jordon. “We are trying to agree an amicable settlement with Iran, but no progress has been made so far,” he said at the opening ceremony of a Russian grenade-launcher assembly facility in Jordan on Thursday. Iranian officials say Tehran will withdraw its lawsuit only if Russia fulfils the original contract.

The $800-million contract to supply Iran with the missile system was signed at the end of 2007. Moscow was to supply five S-300PMU-1 battalions to Tehran. On 22 September, 2010, Dmitry Medvedev, the then Russian president, signed a decree cancelling the contract in line with UN Security Council Resolution 1929, which bans supply to Iran of conventional weapons including missiles and missile systems, tanks, attack helicopters, warplanes and ships.

 

http://www.newsleaks.in/russia-seeks-amicable-solution-of-iran-s-300-lawsuit/

Modifié le 21 mars 2014 par sezen

[ARPA]

En tout cas si le contrat est rompu en plus du manque a gagner on risque de ce trouver a devoir rembourser ce qui a été déjà payé, plus des dommages et intérêts.

 

Rappelons que les Russes encourent une condamnation a devoir rembourser et dédommager les Iraniens pour l'affaire des S-300, alors que ceux ci sont mis au banc des nations, et sont sous sanctions de l'ONU.

 

Ici 0 chance de voir des sanction ONU de part le veto russe, le dossier de la défense Française risque de ne pas peser lourd.

Mais ce n'est pas grave la situation économique est au beau fixe, la croissance est a deux chiffres, et le tôt de chaumage en France est à  moins de 3% =D

Le problème du remboursement est assez négligeable. Certes on parle en milliard d'€, mais il ne s'agit pas du budget de l'armée mais celui de l'Etat qui arrive à trouver plusieurs centaines de milliard pour sauver des banques. L'armée ne va devoir payer que si elle finit par récupérer les navires.

Si on arrive à les exporter (vers la Pologne ?, l'Ukraine ?), on pourrait ne perdre que quelques millions par rapport au contrat d'origine.

Une autre solution serait de dire que c'est l'UE qui veut interdire la livraison donc c'est à l'UE d'en prendre la responsabilité et l'UE (le Luxembourg ?) se retrouvera a devoir acheter les 2 BPC. On pourrait en profiter pour se créer une Europe de la défense.