Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Appui feu au service de l’infanterie


Shorr kan
 Share

Messages recommandés

Sauf qu'a priori personne sait s'en servir et qu'on ne fait jamais but avec ... alors si c'est pour porter 15 poids mort autant prendre une équipe Carl Gustac bien entrainé qui feront but a 100% ... même si une fois de temps en temps il meurent au combat et qu'a ce moment la on a plus le canon.

 

 

Moi qui défends l'usage de l' ATC4 tu me réponds que personne sait l'utiliser ce qui d'ailleurs n'est pas vrai

 

 

En combat urbain on a pas forcement besoin de la portée d'un "gros" canon sans recul, et donc on peut réutiliser massivement un truc genre AT4CS et moins le Carl Gustav.

 

 

Et maintenant sur un nouveau message tu me dis que c'est bien en combat urbain?

 

Alors que justement la tendance et de réduire au minimum les tir ATC4 en ZUB parce que la plupart du temps les insurgés, restent très mobiles et réactifs, Et ils recherchent toujours une forte imbrication dans nos dispositifs Et tirer une ATC 4 sur un véhicule léger ou un groupe d’individus en déplacement qui ne reste que quelques secondes dans le champ d’acquisition n'est pas recommandée. Parce que la roquette ATC4 n'est pas guidée et les gus en face auront le temps de foutre le camps avant l'arrivée de la roquette.

 

De toute façon en ZUB les feux d’artilleries ou de moyens aériens sont extrêmement difficiles à coordonner dans la zone des 50 m autour des unités amies, en raison des contraintes opérationnelles liées à la présence d’une population non combattante et à la topographie d'une ville et aucune armée au monde ne disposent de solution miracles pour éviter les pertes civiles.

 

 

Je rappel juste que les américains on laissez un Mois au civile de Fallouja pour évacuer la ville avant d'envoyer du lourd.

 

 

 

Bon mais pour en revenir à notre 'ATC4 cette roquette est au top pour des mecs qui foutent pas le camps comme dans certains coin du Mali :happy: ou pour les grottes des montagnes Afgane. =D 

Modifié par Scarabé
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est le Retex sur l'emploi des Roquettes :

3 At4 par GdC est ce très largement suffisant ou n'est ce compatible qu'avec de la basse intensité ???

Il me semble que l'US Army a délaissé l'AT4 pour le CG M3

On peut noter par ailleurs que le CG peut aussi être servi par un seul homme, au prix d'une moindre cadence de tir ... toujours superieure à celle d'une AT4 jetable.

Modifié par BPCs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui.

Sur le même principe, le RB57 (dont je suis un très grand fan) reprend la charge et d'autres composants du RBS-56 Bill, les système d'éjection de l'AT-4CS.

NLAW1_high.jpg

Que devient son équivalent américain, le FGM-172 SRAW ?

 

Comment fonctionnent leur système de guidage respectifs ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour revenir à la suggestion initiale d'avoir un tandem CG pour troupes débarquées et CG "extended Range" pour le Véhicule d'appui mais utilisant les mêmes munitions, rappelons le B-10 soviétique de 82 mm qui pouvait tirer en indirect jusqu'à 4000m et avait un fut de près d'1m70

640px-B-10-82mm-recoilles-rifle-batey-ha

Modifié par BPCs
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est le Retex sur l'emploi des Roquettes :

3 At4 par GdC est ce très largement suffisant ou n'est ce compatible qu'avec de la basse intensité ???

Il me semble que l'US Army a délaissé l'AT4 pour le CG M3

On peut noter par ailleurs que le CG peut aussi être servi par un seul homme, au prix d'une moindre cadence de tir ... toujours superieure à celle d'une AT4 jetable.

Les retex faits par les Marines sur les combats à falloujah montre que l'AT4 est dans certain cas trop puissant. Que la munition traverse les cloisons sans exploser et que les brèches qu'elles provoquent ne sont pas assez  grandes pour pouvoir pénétrer les bâtiments.

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/anciennes-publications/cahier-du-retex/les-fantomes-furieux-de-falloujah

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le RETEX pour les roquettes est simple : ça marche très bien et c'est un matériel qui n'est pas prêt de disparaître avec une remarque toute fois. Elle doit être employée pour faire ce pour quoi elle a été achetée.

Ainsi, tirer des roquettes anti-blindés pour faire de l'anti-personnel n'a aucun effet. C'est le cas de l'AT-4CS. Sa charge est très bonne mais face à du blindage uniquement. Le seul vrai résultat est que tu as des soldats qui portent des charges qui ne servent à rien, qui ne comprennent pas pourquoi elles n'ont aucun effet et tout ça en en recevant l'ordre. Dans ces conditions, t'en a vite mare.

Les armées occidentales ont toujours demandé des roquettes anti-char. Elles n'ont que ça en stock. Si elles veulent des effets différents, il faut qu'elles achètent des têtes différentes. Or, c'est comme tout, cela a un prix et pour le faire comprendre, ce n'est pas simple. Les Etats-Unis ont acheté des M72 LAW avec des têtes nouvelles et ils en sont contents.

Le problème de la France est que nous n'avons plus que des AT-4CS et des missiles Eryx. Le résultat de ce choix est que ça ne sert à rien s'il n'y a pas de grosses quantités de chars en face (ce pour quoi l'Eryx fut acheté.).

Ainsi, actuellement, il faut changer de munitions. Il faut donc acheter des roquettes jetables pour la tranche des 25-300m (en anti-char, anti-personnel et en anti-infra) et un lanceur spécialisé portable comme le Carl Gustaf pour la tranche 25-1000m avec, là aussi, plusieurs types de munitions (en plus des trois autres, une éclairante, une fumigène/incendiaire).

Les roquettes portables sont tels les obus du char. Plus le calibre est gros, plus on peut avoir des obus diversifiés avec un effet réel. Et plus on a de modèles de disponible en soute, plus on a des effets tactiques subtiles.

À titre personnel, je ferai la chose suivante :

- Achat d'une famille de roquettes jetables avec trois effets recherchés : AV, APAV et A-maçonnerie (juste faire des trous dans les portes et les murs pour entrer.). Je pense ici à ce que propose Dynamite Nobel.

- Achat d'un lance-roquette avec une gamme étendue. Je pense au Carl-Gustaf et il a une gamme bien au point.

Avec cette dotation pour l'armée :

- Les unités de combat auraient des binômes spécialisés avec lance-roquettes.

- Les groupes d'infanterie auraient une dotation de roquettes jetables en AC et APAV avec une dotation marginale en anti-infra.

- Les groupes du génie auraient une dotation de roquettes jetables en anti-infra avec une dotation marginale en AC et/ou APAV.

- Les unités autres auraient une dotation de roquettes jetables plutôt APAV avec une marge en AC.

- enfin, pour faire face à un cas où il faudrait combattre une grosse quantité de chars, je pourrai déployer sur ordre une arme comme le RB-57 dans les groupes d'infanterie (1 à 2 par véhicules). C'est vraiment face à une menace niveau T72, Leopard-2. Et en quantité.

Au global, mon stock de roquettes jetable serait de 1/4 AC, 1/2 APAV et 1/4 anti-infra et selon le conflit, les dotations seraient adaptées. Ainsi en Afghanistan comme en Centre-Afrique, il n'y aurait pas d'AC.

Modifié par Serge
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les retex faits par les Marines sur les combats à falloujah montre que l'AT4 est dans certain cas trop puissant. Que la munition traverse les cloisons sans exploser et que les brèches qu'elles provoquent ne sont pas assez  grandes pour pouvoir pénétrer les bâtiments.

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/anciennes-publications/cahier-du-retex/les-fantomes-furieux-de-falloujah

 

Ce qui est parfaitement normal dans le cas de tête à charge creuse.

Le souci de l'AT4 CS (celui présent en France) c'est que la charge d'explosif est dimensionnée pour formé le dard métallique (qui fera un trou de 2-3 cm de diamètre dans un blindage). C'est parfait pour un blindé léger à 200m mais en aucun cas pour traiter 3-4 mecs qui se promènent ou encore moins pour faire un trou d'homme dans un mur.

Modifié par Fanch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est parfaitement normal dans le cas de tête à charge creuse.

Le souci de l'AT4 CS (celui présent en France) c'est que la charge d'explosif est dimensionnée pour formé le dard métallique (qui fera un trou de 2-3 cm de diamètre dans un blindage). C'est parfait pour un blindé léger à 200m mais en aucun cas pour traiter 3-4 mecs qui se promènent ou encore moins pour faire un trou d'homme dans un mur.

Il suffit de commander un autre modele de charge que la HEAT, c'est pas ce qui manque chez Saab ... les FS US on commandé une munition sur mesure parce qu'il avaient besoin de tirer a plus de 1500m ils l'ont eu.

Le "souci" c'est qu'on considere encore que le lance rocket sert exclusivement a décapsuler un char ... forcément on achete des muntion HEAT. Le jours ou on le voudra bien on pourra acheter autre chose comme des solution anti-bunker.

D'aileurs je suis con ... mais la version "confiné" de la charge anti-struture est a la vente pour l'AT4 ... c'est juste pour le CG que ca ne l'est pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il existe des charges explosives multifonctions, ou plutôt modulables et dont on peut modifier l'effet terminal à la suite du réglage approprié ?

Oui. Pour l'AT4 ou le CG, il y a des munition tandem ou les fusée peuvent etre réglé différement selon l'effet attendu. La premiere pete au contact comme la charge normale du précurseur tandem, mais la seconde peu peter soit un instant apres pour l'usage anti char, soit au meme moment pour l'usage explosif, soit un moment apres pour l'usage anti structure ou la seconde pete alors plusieurs metre plus loin que la premiere qui a percé le mur.

Forcément ici c'est un compromis, les charge HEAT n'etant pas idéal pour autre chose que l'antichar. Mais la solution finale permet avec une seul muntion surtout typé anti char, d'avoir des adaptation a la marge pour deux autres usages.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Gally, je suis d'accord avec toi mais je ne parlais que des charges AC. Le même problème existe avec le Milan d'ailleurs. 

 

@ Shorr Kan il existe des têtes multifonctions qui vont détonner différemment suivant la cible. Pour le MMP le tireur devrait normalement sélectionner avant le tir le type de cible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quel est le Retex sur l'emploi des Roquettes :

3 AT4 par GdC est ce très largement suffisant ou n'est ce compatible qu'avec de la basse intensité ???

En fait, les AT-4CS sont transportés dans les blindés sur des supports dédiés. Il y en a 6 dans un VAB. Donc le chef de groupe décide de combien il en fait débarquer à chaque fois.

Comment fonctionnent leur système de guidage respectifs ?

Trajectoire prédictive. C'est inleurrable.

Il existe des charges explosives multifonctions, ou plutôt modulables et dont on peut modifier l'effet terminal à la suite du réglage approprié ?

Oui. Cela existe.

Les charges modulables n'existent pas pour des armes d'infanterie (ou sinon, je ne connaît pas.). C'est par principe incompatible avec le combat à pieds. Cela supposerait que le soldat assemble sa munitionen choisissant la tête selon l'objectif. Cela coûterait très cher, serait très lent, compliqué à manipuler et à former (quand tu vois certains gars, il y aurait de quoi avoir peur.).

En revanche, si la munition est toujours complète (prête à l'emploi), il existe des modèles dont l'effet terminal peut être choisi. Tu peux passer du mode AC au mode anti-infra.

Comme c'est pour des soldats, il faut que ce soit simple (très, très simple.). Il y a alors deux possibilités pour choisir : ou tu manipules la pointe de la roquette (donc la fusée) ou tu bascules un commutateur sur l'arme.

- cas 1: Pour le RGW-90 de Dynamit Nobel, la sélection se fait en tirant ou non la fusée qui est montée sur une tige mobile. Si tu sorts la tige, tu es en mode d'attaque anti-char. La fusée étant alors très en avant, quand elle va toucher le blindage, la charge creuse sera à distance optimale pour se former et percer. Si tu laisses la tige dans la roquette, la fusé et l'explosif vont toucher presque en même temps et tu auras un effet plus "soufflant" sur la surface.

Le RGW-90 (le plus beau) en mode anti-char :

RGW90n.jpg

- cas 2 : les munitions à double fusée (L'une devant, l'autre derrière.). Avant de tirer, il faut choisir le mode ce qui sélectionne la fusée. Si c'est celle de devant, ce sera AC. Si c'est celle arrière, comme l'explosif va s'écraser sur l'objectif avant d'exploser, tu as un effet HESH. Il peut aussi y avoir la sélection d'un retard pour exploser dans le mur, les sacs à terre... C'est le cas du RB-57 (mais son cas est plus compliqué car il change sa façon de voler en anti-infra.).

Comme tout ça coûte cher, les armées préfèrent deux munitions spécialisées séparées. C'est moins cher et l'effet est meilleur grâce à la spécialisation. CQFD. C'est pour ça que Dynamite Nobel n'insiste pas sur sa version à mode dual et réussi mieux avec ses versions spécialisées.

Voici la version brechage :

WBR.jpg

On comprend vite que le résultat sera au moins convenable.

D'aileurs je suis con ... mais la version "confiné" de la charge anti-struture est a la vente pour l'AT4 ... c'est juste pour le CG que ca ne l'est pas.

Depuis 2013, le Carl-Gustaf a la capacité de tir en espace confiné.

Toujours dans l'idée d'une commonalité de munition entre un CG d'infanterie et le véhicule d'appui :640px-Panzermuseum_Munster_2010_0660.JPG

Le canon 2A28 Grom du BMP-1 pouvait tirer les munitions du SPG-9

En fait, les munitions 2A28, SPG9 et RPG7 sont identiques. C'est pas pour rien que c'est du 73mm. Modifié par Serge
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, les munitions 2A28, SPG9 et RPG7 sont identiques. C'est pas pour rien que c'est du 73mm.

Effectivement :

http://books.google.fr/books?id=nB-vWQ37sB4C&pg=PP9&lpg=PP9&dq=rpg-7+spg-9+2a28+grom+same+ammunition&source=bl&ots=P_ZGAMVugM&sig=0nbjt3li8yBfC6lCmoGrGoteAiE&hl=fr&sa=X&ei=dfr7U-lG0pfRBZXIgagM&ved=0CDQQ6AEwCA

Un lien sur le dvlpmt du Bmp-1

D'où peut-être des montages improbables :lol:

GXXGZih.jpg

http://aw.my.com/forum/index.php?page=Thread&postID=25136

Modifié par BPCs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les munitions du RPG7 sont nettement différentes non ? ???

Elles sont de la même famille mais les dimensions sont pas compatibles avec celles d'un SPG9 et 2A28. Où c'est moi qui comprend mal ce que vous êtes en train de dire.

 

En tout cas, ça aurait bien d'avoir un canon/tourelle compatible avec les munitions du CG. Quelque chose que l'on aurait pu monter sur le futur VBAE voir une version light de l'EBRC. 

A priori tout de même les PG9 disposaient d'une charge propulsive différente selon qu'ils étaient destinés à un SPG9 ou 2A28.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...