Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Appui feu au service de l’infanterie


Shorr kan
 Share

Recommended Posts

On 9/28/2022 at 4:35 PM, Clairon said:

Pour la section d'appui : 17 pax pour les mortiers, ok quand le groupe mortiers est déployé à pied, mais sur serval 11 pax suffisent largement pour servir 2 Mo de 81.

"Depuis" un véhicule on peut supposer que le pilote reste près du véhicule - ou même prêt à rouler - et que le tireur reste en protection avec la doucette téléopéré non? Ça fait 4 pax mobilisés ... plus les deux fois 5 pour servir les deux pièces. Rien que la là on est à 15.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

"Depuis" un véhicule on peut supposer que le pilote reste près du véhicule - ou même prêt à rouler - et que le tireur reste en protection avec la doucette téléopéré non? Ça fait 4 pax mobilisés ... plus les deux fois 5 pour servir les deux pièces. Rien que la là on est à 15.

Pour leur 120 mm sur Stryker les US sont à 10 pax pour les 2x 120mm

Clairon

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, g4lly said:

Celui dont il se débarrasse ? C'est depuis un véhicule super léger sans aucune protection.

Qui assure la protection de l'escouade ?

STANAG 4. C'est autant que le Griffon.

26 minutes ago, Clairon said:

Pour leur 120 mm sur Stryker les US sont à 10 pax pour les 2x 120mm

Clairon

C'est même 9 pour les 120mm des troupes de cavalerie, avec 4 hommes par M1060

Link to comment
Share on other sites

Le 28/09/2022 à 16:35, Clairon a dit :

La CIE reste à 175 pax, avec une Section commandement (SK) à 20 pax et une section d'appui qui explose à 47 pax, il reste donc 108 pax pour les 3 sections d'infanterie, Raids en annonce 60, ce qui est impossible (3x 60 + 47 + 20 = 247 pax), par contre 36 par section correspond mieux, sauf que je ne vois pas ou sont les chauffeurs/gunners des Serval, ou alors on passe de 3 à 2 groupes de combat

Pour la section d'appui : 17 pax pour les mortiers, ok quand le groupe mortiers est déployé à pied, mais sur serval 11 pax suffisent largement pour servir 2 Mo de 81 

Dans cette nouvelle orbat, les unités paras seraient structurées comme "à pied" / aérotransportée? Du coup 36 :  3 x 10 + 6. Si en véhicules (version motorisée) le groupe passe à 8 + 2. Ca te parait plausible? 

Edited by Fusilier
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Fusilier said:

Dans cette nouvelle orbat, les unités paras seraient structurées comme "à pied" / aérotransportée? Du coup 36 :  3 x 10 + 6. Si en véhicules (version motorisée) le groupe passe à 8 + 2. Ca te parait plausible? 

Si c'est ça, il faudrait 3x10 + 7 + 3, non? Vu qu'il faut 5 personne débarquées pour le groupe d'appui, 2 personnes pour conduire le véhicule, ce qui passe le groupe à 7 lorsqu'on est à pieds (un binôme de plus ou une structure à 2 trinômes pour emporter plus de munitions) et il faut aussi les 3 personnes du QG de section (CO, 2IC et opérateur radio).

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, mehari a dit :

Si c'est ça, il faudrait 3x10 + 7 + 3, non? Vu qu'il faut 5 personne débarquées pour le groupe d'appui, 2 personnes pour conduire le véhicule, ce qui passe le groupe à 7 lorsqu'on est à pieds (un binôme de plus ou une structure à 2 trinômes pour emporter plus de munitions) et il faut aussi les 3 personnes du QG de section (CO, 2IC et opérateur radio).

Sais pas, je cherche... A savoir ce que représentent les 6,  est-ce que le groupe d'appui demeure, comment est organisé le stick à 10... etc...  Si la section d'appui grossit, quel en est le contenu (mortiers, groupes de mitrailleuses, etc...) 

Link to comment
Share on other sites

52 minutes ago, Fusilier said:

Sais pas, je cherche... A savoir ce que représentent les 6,  est-ce que le groupe d'appui demeure, comment est organisé le stick à 10... etc...  Si la section d'appui grossit, quel en est le contenu (mortiers, groupes de mitrailleuses, etc...) 

En théorie, il faudrait que l'appui reste. Dans les 6 on devrait avoir le trinôme de commandement, le chauffeur du Serval au moins ainsi que probablement son gunner. Les deux derniers sont ré-assignables pour l'aéroporté mais ça veut dire qu'il reste une personne en plus au rôle fixe. Un observateur de feu? Un medic? L'infanterie US en reçoit aussi.

Les deux personnels de la team véhicule pourraient alors se voir assigner une MAG. Il y a des pays qui fonctionnent avec de l'armement disponible au niveau de la section de peloton mais ça pose un problème: pourquoi enlèverait-on le groupe d'appui de la composante la plus légère alors que l'infanterie médiane et mécanisée (qui en a bien moins besoin) en a un? Si elle est variable, la composante d'appui débarquée devrait augmenter au fur et à mesure que la capacité des véhicules à fournir le-dit appui diminue, pas l'inverse.

 

Ceci dit, je connais un pays avec un peloton para à 36 pax, l'Allemagne. 3 sections de 10 et une section de peloton de 6. Chaque section comprend un chef, adjoint et deux groupes comprenant un fusilier, grenadier-voltigeur, grenadier et mitrailleur. La section de peloton comprend le CO, son opérateur radio, 2 fusiliers, 1 grenadier et 1 mitrailleur. Apparemment pas de 2IC.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, mehari a dit :

En théorie

La seule chose que je puisse dire, c'est qu'en France on a organisé les régiments d'infanterie selon un "même moule", que ce soit mécanisés, médians, alpins, paras... L'objectif, me semble-t-il, était de fournir l'infanterie pour les rotations OPEX (même logique dans la double dotation des artilleurs) De facto, quelque soit le type d'infanterie, on se trouvait / trouve avec la même organisation de la section et de la compagnie. Il n'est pas inscrit dans le marbre que ce soit toujours ainsi et que ce soit pertinent dans le cadre de la HI.  Que l'on organise des régiments de parachutistes sur une base "à pied" (portée) plutôt que sur une base " infanterie blindée", ne me choque pas plus que ça. Réflexion éventuellement valable pour d'autres spécialités, montagne et amphibie par exemple. 

Mais, tout ça c'est de la spéculation, n'en sachant pas plus que les précédents contributeurs. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, hadriel a dit :

Dans le dernier RAID on apprend que les para veulent récupérer les mortiers de 120 dans leurs RI, et veulent aussi remplacer l'AT4 antichar par quelque chose de plus performant mais moins cher que le MMP.

C'était écrit...:rolleyes: Dans le cadre HI, si tu veux augmenter la puissance de feu, faut recréer les SML dans l'infanterie, à mon avis...

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Le 28/09/2022 à 11:53, Rescator a dit :

Gros dossiers dans Raids 435 sur l'infanterie 2040 et les OAP en HI. Robotique, puissance de feu, MTO, organisation, etc.

Sur le thème infanterie 2040, il y a notamment le Régiment d'infanterie Robotisé où chaque groupe de combat de 8 PAX est doté d'un robot de combat et d'une mule en follow-me.

Tant les operationnels que l'auteur de l'article (Marc Chassilian, que l'on est un peu surpris de retrouver là) concluent à l'impossibilité de cette robotisation tant que l'autonomie des batteries et la question de leur recharge n'aura pas été solvée.

A se demander si l'option low-tech d'Armasuisse ne serait pas plus rapidement effective.

https://theatrum-belli.com/le-soldat-low-tech-armasuisse/

Notamment en recourant à des hiking trailer dans la phase d'approche mais aussi à des exosquelettes passifs comme ceux dz Mawashi, expérimentés en 2021 :

http://www.opex360.com/2021/04/16/larmee-de-terre-experimente-des-exosquelettes-passifs/

En a-t-on d'ailleurs le Retex ?

 

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

On 10/1/2022 at 6:39 PM, hadriel said:

veulent aussi remplacer l'AT4 antichar par quelque chose de plus performant mais moins cher que le MMP.

Plus performant de quel point de vue? Si on est simplement sur quelque chose ayant plus de pénétration, un RGW-90 HH-T pourrait faire l'affaire. Si on veut plus précis, il faudrait un Spike-SR ou Enforcer X?

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, mehari said:

Plus performant de quel point de vue? Si on est simplement sur quelque chose ayant plus de pénétration, un RGW-90 HH-T pourrait faire l'affaire. Si on veut plus précis, il faudrait un Spike-SR ou Enforcer X?

Si on compare au MMP c'est probablement qu'ils veulent un engin guidé.

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, Fusilier said:

A mon avis, ça peut aller du Carl Gustav  au NLAW en passant par le Javelin,  du costaud portable en somme. (je cite les engins afin d'illustrer..) 

Les munitions du CG sont les meme grosso modo que celle de l'AT4 du moins la charge militaire HEAT et tandem HEAT AC ... pas sur que ca change beaucoup de chose.

Le Javelin est beaucoup moins cher que le MMP?

Reste un truc genre NLAW ... pas guidé mais avec une assistance à la visée et une attaque pas le toit mais c'est tres spécialisé AC ... et ca ne marche pas bien contre les bunker et autre cible urbaine.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Les munitions du CG sont les meme grosso modo que celle de l'AT4 du moins la charge militaire HEAT et tandem HEAT AC ... pas sur que ca change beaucoup de chose.

Le Javelin est beaucoup moins cher que le MMP?

Reste un truc genre NLAW ... pas guidé mais avec une assistance à la visée et une attaque pas le toit mais c'est tres spécialisé AC ... et ca ne marche pas bien contre les bunker et autre cible urbaine.

Ou alors quelque chose développé à partir du ERYX...  

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Fusilier said:

Ou alors quelque chose développé à partir du ERYX...  

L'Eryx c'est super oldschool avec un guidage SACLOS filaire ...

J'imagine plus un système genre Spike-SR ... il n'y a pas de poste de tir ... tout est dans la munition. C'est à peine plus encombrant et à peine plus lourd qu'un AT-4 mais ça tape jusque 1500m il me semble, et c'est une optronique jour/IR qui assure le guidage.

Un Javelin dans la le volume d'un AT-4 plus ou moins.

Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

L'Eryx c'est super oldschool avec un guidage SACLOS filaire ...

J'imagine plus un système genre Spike-SR ... il n'y a pas de poste de tir ... tout est dans la munition. C'est à peine plus encombrant et à peine plus lourd qu'un AT-4 mais ça tape jusque 1500m il me semble, et c'est une optronique jour/IR qui assure le guidage.

Un Javelin dans la le volume d'un AT-4 plus ou moins.

Je faisais référence au ERYX par ce qu'il est censé disparaître au profit du MMP, qui remplace donc le MILAN et l'Eryx , si j'ai bien compris. Du coup les paras "à pied" sont un peu à poil ou surchargés... 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

il n'y a pas de poste de tir ... tout est dans la munition. C'est à peine plus encombrant et à peine plus lourd qu'un AT-4 mais ça tape jusque 1500m il me semble, et c'est une optronique jour/IR qui assure le guidage.

Ca doit aussi coûter bonbon quand toute l'électronique est dans le missile, elle ne sert qu'une fois ....

Sinon des solutions de missiles "à bas prix" tirés depuis un CG MkIV ou un Alcotan 100 sont à l'étude, pour ce dernier avec une combinaison inertiel/laser semi actif

Clairon

Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, Clairon said:

Ca doit aussi coûter bonbon quand toute l'électronique est dans le missile, elle ne sert qu'une fois ...

Pour tirer à 1500m l'optronique doit être assez bon marché ...

... pour le reste c'est un bête viseur de caméscope collé contre le tube lanceur, et quelques bouton.

Le "petit" souci c'est qu'on doit pas pouvoir observer longtemps avec le bidule ... en contrepartie le machin fait 9kg tout mouillé ...

 

30 minutes ago, Clairon said:

Sinon des solutions de missiles "à bas prix" tirés depuis un CG MkIV ou un Alcotan 100 sont à l'étude, pour ce dernier avec une combinaison inertiel/laser semi actif

Mais on perd le coté F&F ... du Spike-SR ... et maintenir la visée laser sur un cible mobile à 1500m c'est pas forcément super facile si?

Pour le prix il y a des chiffres qui circulent autour de 50000$ ... évidement la comparaison avec un AT-4 va être compliqué ... mais on reste très en dessous du MMP et même du Javelin.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...