projets de PA russes

[Perry]

Les différents projets Soviétiques développés par le Neva PKB design Bureau. On peut penser sans trop se tromper que les Russes opteront pour des PA Nucléaires à catapultes (Catobar). Une version Navalisée du PAK-FA sera peut-être dérivée si la cellule a été pensée en ce sens. Les Stobar ont pour défaut majeur de n'autoriser qu'un emport très réduit de leurs aéronefs... sinon plouf ! C'est franchement une mauvaise solution.

Project 1153 - Porte-Avions Nucléaire à catapultes - Développé pour le MIG-23 et le Sukhoï-25. (cliquez pour l'image en grand format).

Project 1143 - Croiseur Porte-Aéronefs.

Kiev/Minsk :

Novorossik :

Baku/Gorshkov et sa transformation en INS Vikramaditya (c'est plus facile en maquette qu'en vrai) :

INS Vikramaditya :

http://pix.nofrag.com/b/3/7/487545ac56709eeeb0e338edb13ddtt.jpg

http://pix.nofrag.com/0/0/b/1c4479e199c1e560fe47203e4a970tt.jpg

Project 1143.5 - Tbilisi (ex-Leonid Brezhnev, ex-Riga) aujourd'hui Admiral Kuznetsov :

http://pix.nofrag.com/5/4/4/6f01b5fa1be39b4651fcb879183f4tt.jpg

http://pix.nofrag.com/a/a/3/761fb68f4ffc5cf4991c0752f6394tt.jpg

Toujours un 1143.5, Varyag (ex-Riga) aujourd'hui vendu à l'armée Chinoise par l'Ukraine :

http://pix.nofrag.com/e/7/8/c0a84af74483d921130e6cf09fb61tt.jpg

http://pix.nofrag.com/0/c/6/5bc6438fdd626d515cda6ab864162tt.jpg

http://pix.nofrag.com/2/d/4/7986dabd4362b027c94a6ee3bf3eftt.jpg

Project 1143.7 - Porte-Avions Nucléaire à catapultes (seulement latérales). Construction entamée en 1988, jamais terminé. Passé au scrap en 1992 :

http://pix.nofrag.com/b/1/4/404e74b2e7116adc2362ed97bb872tt.jpg

http://pix.nofrag.com/e/c/e/e9410ea6f9b06b632d5737820e66dtt.jpg

http://pix.nofrag.com/6/4/5/6ccfb477f6339ee5bd1ecc39376d6tt.jpg

http://pix.nofrag.com/a/4/4/34227611580c60b3eb86d9a6ab339tt.jpg

[Berkut]

Pour le STOBAR, tout dépend de ta doctrine au niveau de ta flotte d'avions embarqués. Il est clair que si on se place dans l'optique OTAN/US c'est une TRES mauvaise idée puisque les avions sont les vecteurs de frappe, avec un kéro limite et un seul pauvre missile, ils ne pourraient jamais remplir leur rôle. Dans le cas de la doctrine soviétique, l'avion n'est juste là que pour défendre le GAN donc il n'a pas besoin de se balader avec les réservoir raz la gueule et les ailes qui ploient sous le chargement. Quelques missiles AA un mi plein et vogue la galère, quand les bandits arrivent on décolle et on les arrose, pour la frappe il y a les navires avec leur monstrueux missiles.

Maintenant la nouvelle doctrine russe risque de changer. Le GAN ne sera pas uniquement à vocation défensive et antinavire mais devrait comme les GAN occidentaux être un vecteur de force polyvalent... bien qu'avec les missiles embarqués un bâtiment puisse se dispenser d'avion pour frapper, envoyer un Yakhont pour vitrifier une fortification peut être plus sûr qu'envoyer un Flanker avec quelques bombes.

Pour ce qui est du PAK FA, les indiens ont pris en charge (comprendre ils paient) le développement d'une version biplace et d'une version navalisée. M'est avis qu'ils y aura toujours les russes aux manettes, les indiens n'ayant pas l'expérience pour réaliser un appareil moderne. Mais aux vues des données disponibles, le PAK FA peut se passer encore plus facilement de catapulte qu'un Flanker tant son rapport est favorable (plus léger qu'un Flanker mais avec plus de poussée) mais rien ne dit qu'il n'y aura pas de catapulte.

Je penche aussi pour un PAN CATOBAR

[semper_fidelis]

question débile... mais les Russes savent-ils (déjà) faire des catapultes pour PA ? On parle beaucoup de projets etc... mais l'élément clef si je puis dire ce sont ces fameuses Catapultes... sans elles, bah on pourra pas envoyer d'avions armés de façon conséquente...

et merci pour les photos de maquettes... trop classe  =)

[Berkut]

Les seuls à maîtriser et vendre la technologie ce sont les US. Cela dit si je me plante pas les russes avaient étudié des catapultes mais cela ne leur servait pas vraiment, les avions étant juste là pour engager les appareils du GAN adverse et lâcher une barrage de missile défensif. Des drones UCAV pourraient faire la même chose en fait.

[Invité Tibere2]

Je peux me tromper mais une catapulte,ce n'est pas vraiment de la haute technologie.

Ce n'est pas une navette spatiale.

Et la vapeur sur un porte-avion nucléaire on en a profusion.

L'arrivée de la vapeur à haute pression (11) pousse dans les cylindres jumelés (6 et 10)  les pistons ( 8 ) solidaires du chariot de lancement (9), auquel est accroché, par l'intermédiaire d'une barre (ou élingue) de catapultage (1), l'avion à lancer (3).

En fin de course, après le décollage, le chariot est rapidement arrêté, ses deux béliers (7) pénétrant dans les cylindres (5), remplis d'air, parcourus par un puissant jet d'eau. Le chariot, ramené à sa position initial par le chariot de remise en batterie (2) freiné par le chariot de tension (4), est prêt pour un nouveau lancement.

[winloose]

de mémoire, le Graf Zeppelin   allemand devait avoir des catapultes  dans les années 40 s'il avait été fini alors ca ne doit pas vraiment etre compliqué  a faire de nos jours meme si le poids des avions a considérablement augmenté depuis.

[Berkut]

C'est si peu compliqué que nous sommes obligés de commander nos catapultes auprès des américains, c'est dire... Les prochaines catapultes seront électromagnétiques, plus efficaces et moins stressantes pour le train avant.

Les véritables catapultes ont existé à partir de 1950 (invention anglaise) avant ce n'était qu'un système hydraulique ou pyrotechnique (fusée)

[pascal]

Les catapultes et les freins de brins d'arrêts sont parmi les mécaniques les plus complexes installées sur les PA.

Les catapultes sont américaines et les freins de brins d'arrêts viennent me semble-t-il de Hollande

Le gros pb des catapultes à vapeur (invention anglaise) c'est leur brutalité surtout pour les plus courtes.

Voir si çà vous chante il y un post de mézigue sur la question dans le fil sur "le PA2 une affaire politique"

[Berkut]

C'est une des raisons qui poussent la recherche sur les EMALS

[cvs]

C'est une chose que je me suis toujours demandé, pourquoi les russes n'ont pas développé de porte-avions comme les US ?

[flanker]

Les Su-33 décollant depuis le Kuz ne sont peut-être pas forcément si limité en poids

Celui çi arrive à décoller depuis le PA à quai! à titre de comparaison combien peut emporter le Rafale en décollant du CdG à l'arrêt?

[kotai]

C'est une chose que je me suis toujours demandé, pourquoi les russes n'ont pas développé de porte-avions comme les US ?

La marine fut mise en cinquième position car la doctrine russe est basé sur une structure terrestre (voir ses ennemies qui sont à ses frontières)  alors que les US sont dans l'obligation de projetés sa force de frappe car souvent ses ennemies se trouvent à un océan de distance.