Nikonov AN-94 VS Colt M-16

[Kiriyama]

Selon vous, laquelle de ces deux armes est la plus efficace en prenant tout en considération; puissance d'arrêt, précision, fiabilité, facilité d'utilisation, modularité, voilà...

[Kiriyama]

Moi j'ai voté l'An-94.

Niveau pouvoir d'arrêt il y'a aucun doute que grâce à sa cartouche de 5.45 plus léthale il est nettement supérieur au M-16 qui se contente de la 5.56 trop juste au niveau dégâts. De plus avec sa cadence de tir l'AN-94 peut transformer en passoire n'importe quel gilet pare-balles là ou un M-16 n'arrivera à rien, à moins d'être à bout portant.

An-94 - M16 : 1-0

Côté précision l'AN-94 doit encore être meilleur à mon sens. La différence ne doit pas se faire trop sentir en coup par coup mais en augmentant la cadence de tir l'AN-94 doit prendre le dessus grâce à son système de compensation du recul dont le M-16 n'est pas munit. L'AN-94 est sûrement mieux contrôlable et permet de mieux cibler à haute cadence de tir.

An-94 - M-16 : 2-0

La modularité c'est ex-aequo, tout deux peuvent recevoir visée laser, lampe-torche et lance-grenade.

An-94 - M-16 : 3-1

Là, au niveau de la fiabilité, l'An-94 souffre d'un système de fonctionement extrêmement complexe qui logiquement sont sources de problèmes de fiabilités, mais le M-16 malgré son système de fonctionement classique est lui aussi pas terrible. Dans ce domaine les deux armes se valent mais en mal. Toutefois l'An-94 mérite le bénéfice du doute car il n'a jamais eu l'occasion de faire ses preuves au combat...

An-94 - M-16 : 4-2

Niveau entretien là, l'An-94 se ramasse complètement à cause de son système de fonctionement. Défaite claire et nette à ce niveau...

An-94 - M-16: 4-3

Mais pour moi au final l'An-94 remporte le match au points....

[Kiriyama]

Justifiez quand même votre vote! :D

[Shuggart]

Je le sentais venir depuis longtemps ce post :lol:

Niveau pouvoir d'arrêt il y'a aucun doute que grâce à sa cartouche de 5.45 plus léthale il est nettement supérieur au M-16 qui se contente de la 5.56 trop juste au niveau dégâts. De plus avec sa cadence de tir l'AN-94 peut transformer en passoire n'importe quel gilet pare-balles là ou un M-16 n'arrivera à rien, à moins d'être à bout portant.

Je pense que tu tu exagères un peu au niveau léthalité.

Pour le pouvoir d'arrêt de l'AN-94 c'est correct mais seulement si tu mets toutes tes balles dans le gars ce dont je doute avec une cadence pareille.

N'importe quel gilet pare-balle oui, mais ceux endossés par des soldats, pas un classe IV ou V voire peut-être un III.

L'AN-94 est sûrement mieux contrôlable et permet de mieux cibler à haute cadence de tir.

Jamais de la vie. Un FA de moins de 4 kg à une cadence de 1800 c/m ne le sera jamais même avec un système de compensation de recul. Ce dernier entrainant même un mouvement anormal supplémentaire de l'arme.

Là, au niveau de la fiabilité, l'An-94 souffre d'un système de fonctionement extrêmement complexe qui logiquement sont sources de problèmes de fiabilités, mais le M-16 malgré son système de fonctionement classique est lui aussi pas terrible

Un général américain de ce siècle (je sais plus qui ni quand :oops: ) a dit: une arme plus compliquée qu'une gifle posera des problème à un soldat.

Rien n'est plus vrai car quand ça arrive c'est pas dans une salle de cours ou tu en apprends le fonctionnement mais en réel et là tu as déjà perdu plus de la moitié de tes capacités physiques, mentales, ... alors avec un système aussi complexe sous le feu et un enrayage lourd :rolleyes:

[Kiriyama]

Je le sentais venir depuis longtemps ce post

Ah j'ai pas résisté! Un sujet qui m'intéresse à fond...

...c'est correct mais seulement si tu mets toutes tes balles dans le gars ce dont je doute avec une cadence pareille.

L'An-94 a aussi un sélecteur de tir qui lui pemet de tirer une salve de deux balles. C'est déjà plus contrôlable comme ça, en tirant deux par deux...

N'importe quel gilet pare-balle oui, mais ceux endossés par des soldats...

Oui, c'était ça que je voulais dire, pas les armures.

Ce dernier entrainant même un mouvement anormal supplémentaire de l'arme.

Ah, une gêne? Et quand est t'il pour des pistolets comme l'USP qui on recourt à ce système?

Oui, quand à la fiabilité faut voir. J'ai à chaque fois lu qu'il était trop complexe, mais pour des unités spéciales pourquoi pas? D'autant que certaines unités Spetsnaz l'utilisent déjà.

Au fait, tu as voté pour le M-16? :P

[Shuggart]

Pour le M-16 oui ;)

L'An-94 a aussi un sélecteur de tir qui lui pemet de tirer une salve de deux balles. C'est déjà plus contrôlable comme ça, en tirant deux par deux

Là c'est comme la plupart des FA, la cadence n'a plus rien a voir.

Oui, c'était ça que je voulais dire, pas les armures.

Les soldats ne portent pas "d'armures" mais bien souvent des pare-éclats et quand ce sont des pare-balles ils sont légers (donc moins efficaces). On n'utilisent pas les mêmes que les forces de l'ordre. On en a parlé sur un autre topic.

Pour les pistolet tu engages à très courtes distances avec des muns vachement moins puissantes. Et puis le système sert à réarmer et pas a atténuer le recul (même si ça le fait à 30%)

Je n'ai pas dit pas non plus que l'AN-94 arrosait comme un Cobra en rase-motte mais à poids et munitions presque égals il est désavantagé.

[Kiriyama]

Là c'est comme la plupart des FA, la cadence n'a plus rien a voir.

Si tu appuies à intervales assez rapprochés en mode deux par deux il y'a moyen d'atteindre une cadence de tir très élevée tout en limitant plus le recul qu'en tirant en Full-auto. Et grâce à la cartouche de 5.45 qui a un gros pouvoir anti-personnel faire plus de dégâts qu'un M-16...

[Shuggart]

Ce mode est utilisé à courte distance. Pour tirer comme tu le décrit ça ne sert à rien, on passe en auto directement alors ;)

[Kiriyama]

Mais alors, l'AN-94 ne serait finalement pas mieux qu'un AK-74? :cry:

[Shuggart]

C'est une belle idée qui doit encore faire son chemin mais elle est trop complexe pour une utilisation hors stand de tir :D Qui sait dans 10 ans moyennant quelques transformations ce sera peut-être un must?

[littleboy]

Juste une petite intervention par rapport aux arguments de kiriyama : la différence entre les 5.45 et les 5.56 compte un point, mais franchement elle est très minime, alors que les problèmes de fiabilité de l'AN-94 sont quand même souvent soulignés, ainsi que sa trop grande complexité. Même si le M-16 n'est pas non plus parfait de ce point de vue là, il est clair que cet élément joue très largement en sa faveur sur un champ de bataille.

Sinon pour la modularité les deux armes sont incomparables : les M16A4 (comme les M4A2) sont recouverts de rail Picannity qui leur permet de recevoir sans aucun problème un panel extrêmement large d'accessoires. A contrario, et même si les AN-94 peuvent aussi recevoir certains accessoires (où est ce que tu en as vu avec des aimpoints ?) il est clair que c'est plus du "bricolage" que réellement parce qu'ils sont prévus comme des armes modulaires.

Petit exemple :

Regardez comment le lance-grenades est monté : on voit bien que l'arme n'est pas pensée initialement pour le recevoir. Pour les organes de visée on ne trouve pas de rail standard permettant au tireur de choisir réellement ses accessoires comme sur les M-16, donc là encore je pense que l'ajout d'une quelconque lunette doit être plus ou moins un bricolage :

[Berkut]

3.90kg à vide ce qui est la moyenne actuellement. L'avantage du mode 2/2 est de pouvoir effectuer des tirs de brêves rafales très précises. A mon avis une arme pour FS sinon tirer des rafales "continues" en 2/2 est inutiles. Pour ce qui est des picatinny il est vrai que ce n'est vraiment pas la mode des russes, les FS ont quelques accessoires mais ils ont toujours des systèmes de fixation style machoire et non pas des picatinny relativement rares. Donc en effet de ce niveau le roi AR15 reste champion toute catégorie même si pour moi ce n'st pas vraiment une très bonne chose de voir un magasin foirfouille ouvert sur mon flingue :rolleyes: (A petite dose par contre c'est une bonne chose.)

[Kiriyama]

L'An-94 serait une révolution manquée? Ca me fout les boules! :evil: Non je pense qu'en tir deux par deux en maintenant un bon rythme on doit pouvoir conserver un bon contrôle.

Quand à une lunette voilà une image que j'ai scannée:

[apocalypse]

J'ai voté le M-16 aussi, qui a encore une bonne réputation... Mais bon je peux me tromper... Kiriyama> Je veux bien parier que plus de la moitié des gens sur ce forum connaîtront la photo dont il est question. Je me souviens l'avoir vue dans le numéro de RAIDS spécial forces Russes... ;) Je l'ai trouvé un peu décevant d'ailleurs, il n'apportait pas grand chose à tous les écrits précédents dans la presse. :?

[Kiriyama]

Je veux bien parier que plus de la moitié des gens sur ce forum connaîtront la photo dont il est question. Je me souviens l'avoir vue dans le numéro de RAIDS spécial forces Russes...

Gagné!

Je l'ai trouvé un peu décevant d'ailleurs, il n'apportait pas grand chose à tous les écrits précédent dans la presse.

Il n'apprenais rien de très neuf mais si j'ai quand même appris quelques détails. Sinon c'était un bon condensé de ce qu'on pouvait lire à droite et à gauche. En revanche moi c'est la façon dont était rédigé le texte qui m'a un peu surpris.

[Shuggart]

Non je pense qu'en tir deux par deux en maintenant un bon rythme on doit pouvoir conserver un bon contrôle.

Le but de la manoeuvre :?:

A part gaspiller des cartouches (une sur deux en somme).

[Kiriyama]

Bah, non. Tu mets les deux sur la cible! :D

[Shuggart]

Pour être précis c'est en coup par coup qu'il faut tirer ;) La rafale de 2 ou 3 (suivant modèles) est efficace à trtès courte distance. C'est un avantage par apport au M-16.

[littleboy]

Pour être précis c'est en coup par coup qu'il faut tirer ;)

La rafale de 2 ou 3 (suivant modèles) est efficace à trtès courte distance.

C'est un avantage par apport au M-16.

Ben ça dépend aussi de quels M-16 on parle : M-16A1 sont exclusivement en rafales libres, M-16A2 peuvent tirer des rafales de trois coups ;)

[Kiriyama]

Le M-16A4 tire en full-auto je pense bien.

[littleboy]

Le M-16A4 tire en full-auto je pense bien.

J'ai vérifié, en effet il me semble que les A4 tirent en rafales libres seulement, mais justement si il a été décidé qu'ils le feraient c'est sans doute parce que leurs utilisateurs ont préféré qu'il en soit ainsi. Ce n'est pas pour embêter les GI's que le M16A2 a été modifié pour tirer seulement en rafales libres, comme d'ailleurs le M4 l'a été (les M4 tiraient en rafales de 3, les M4A1 en rafales libres).

[Berkut]

C'est le A3 qui a le mode full auto, le A4 est comme le A2

[Kiriyama]

Ah ok! ;)

[littleboy]

C'est le A3 qui a le mode full auto, le A4 est comme le A2

Alors c'est moi qui me suis planté dans mon article, je vais corriger ça :lol:

Mais ce que j'ai dit reste vrai : si ils sont passé de full auto à rafales de trois entre les A2 et les A3 comme entre les M4 et les M4A1 c'est pas complètement par hasard et contre l'avis des soldats, ça ne devait pas trop poser de problème.

[Berkut]

M4A1 version carbine du M16 A3 donc full auto M16 A1 et A3 full auto M16 A2 et A4 burst