Philippe Top-Force

US Air Force

Recommended Posts

TFB.com rapporte que le Gen. Hamilton de l'USAF aurait dit à Aviation Week que la définition (requirements) du programme Penetrating Counter Air (PCA) serait presque finalisée. Il s'agit du remplaçant du F-22 Raptor. Par ailleurs, on évoque un Air Dominance Air to Air Weapon (ADAAW) remplaçant l'AIM-120D qui accompagnerait le PCA.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/31/defense-us-air-force-announces-f-22-replacement-penetrating-counter-air/

  • J'aime (+1) 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le programme d'acquisition 2018 pour les armées US. Je le met ici mais il est aussi intéressant pour l'USN et l'US Army.

Il est classé par programme et donne les budgets d'acquisitiion.

Je viens de le trouver et n'ai pas encore eu le temps de le lire.

En page 1-7 le f-35. 46 F-35 A pour 5,4 milliard 24 F-35C pour 3.7 milliard et 10 milliards pour les spares !!!!

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2018/fy2018_Weapons.pdf

@Zalmoxma faute : aussi à @Patrick de l'avoir "enduit d'horreurs".

Modifié par herciv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, herciv a dit :

Le programme d'acquisition 2018 pour les armées US. Je le met ici mais il est aussi intéressant pour l'USN et l'US Army.

Il est classé par programme et donne les budgets d'acquisitiion.

Je viens de le trouver et n'ai pas encore eu le temps de le lire.

En page 1-7 le f-35. 46 F-35 A pour 5,4 milliard 24 F-35C pour 3.7 milliard et 10 milliards pour les spares !!!!

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2018/fy2018_Weapons.pdf

Soit 117 millions le F-35A, 154 millions le F-35C, et une moyenne de 142 millions en pièces détachées par avion. Soit un F-35A à 259 millions, et un F-35C à 296 millions.

Ah ouais, quand même.

Désolé professeur Zalmox

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Soit 117 millions le F-35A, 154 millions le F-35C, et une moyenne de 142 millions en pièces détachées par avion. Soit un F-35A à 259 millions, et un F-35C à 296 millions.

Ah ouais, quand même.

Et sans armes (elles sont plus loin) et il y a encore un petit budget dev de 1 milliard.

D'un autre côté je n'ai pas trouvé de budget pour les inévitables adaptations à faire pour ALIS et tout le toutim d'une base. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Patrick a dit :

Soit 117 millions le F-35A, 154 millions le F-35C, et une moyenne de 142 millions en pièces détachées par avion. Soit un F-35A à 259 millions, et un F-35C à 296 millions.

Ah ouais, quand même.

Problème de lecture. 10,8 milliards, c'est le total, y compris la côte-part annuelle de RDT&E . Les pièces détachées c'est 542 millions.

C'est qui fait une moyenne, tous types confondus, de 154 millions par avion.

Elèves herciv et Patrick, je sens que vous allez redoubler.

Modifié par Zalmox
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une petite vidéo de l'Air Force sur les tests de séparations, on comprend mieux pourquoi c'est compliqué d'intégrer de nouvelles configurations:

 

Modifié par hadriel
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Souffleries S1 à S4 à Modane-Avrieux.

Gigantesque pour la S1, et de plus en plus rapide de S2 à S4 (de mach 3 à mach 12).

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon impressionnant les tests de séparation en live de l’USAF...

Je pensais bien que ce n’etait pas trivial mais je n’en pensais pas que des emports de plusieurs centaines de kg pouvaient voler comme des fétus de paille en tout sens 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Teenytoon a dit :

Sinon impressionnant les tests de séparation en live de l’USAF...

Je pensais bien que ce n’etait pas trivial mais je n’en pensais pas que des emports de plusieurs centaines de kg pouvaient voler comme des fétus de paille en tout sens 

Juste quand tu vois, même à des vitesses raisonnables, le taux de roulis auquel tu peux pousser des dizaines de tonnes, imagine juste quelque centaines de kg de masse à ces mêmes vitesses ...

(pour çà mon post lié à l'ONERA ... En photo test aéro de séparation Exocet)

Modifié par jojo (lo savoyârd)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ne pas oublier que le corps de bombe ou de missile, outre sa trainée, a aussi une portance ... et que les ailerons servent davantage à le stabiliser ou le guider qu'à le faire voler (ce qu'il fait déjà plus ou moins bien tout seul).

  • J'aime (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

INFO REFERENCEE : Il n'y a pas que l' Armée de l'Air Française qui a des pbs de nombre d'avions disponibles ou de MCO !  Selon A&C papier de ce 3 novembre 2017   "L' US Air Force en mauvaise posture ?"    Ben oui dis donc !   cf. " l'USAF n'a jamais eu si peu d'avions  et sa flotte est vieillissante" ... 1308 chasseurs dont 915 aptes au combat, quand 1200 seraient nécessaires. Derniers A10 de 1982, F-15 de 1992, F-16 de 1994, F-22 de 2009. 33 ans de moyenne d'âge pour les F-15C qui représentent 57% des avions de supériorité aérienne. F-16 26 ans ! Le F-35A ne remplacera pas ce F-15C, car non  pur intercepteur... Il est aussi question des Bombardiers ... des Tankers, et avions spécialisés... Pas brillants les choix de l'USAF depuis 20 ans ! 

Commentaire perso. : Si au moins notre Raffy pouvait en profiter... pas vraiment "à pleines capacités" car  ils - les US - noyautent tout !  Refrains connus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

 

INFO REFERENCEE : Il n'y a pas que l' Armée de l'Air Française qui a des pbs de nombre d'avions disponibles ou de MCO !  Selon A&C papier de ce 3 novembre 2017   "L' US Air Force en mauvaise posture ?"    Ben oui dis donc !   cf. " l'USAF n'a jamais eu si peu d'avions  et sa flotte est vieillissante" ... 1308 chasseurs dont 915 aptes au combat, quand 1200 seraient nécessaires. Derniers A10 de 1982, F-15 de 1992, F-16 de 1994, F-22 de 2009. 33 ans de moyenne d'âge pour les F-15C qui représentent 57% des avions de supériorité aérienne. F-16 26 ans ! Le F-35A ne remplacera pas ce F-15C, car non  pur intercepteur... Il est aussi question des Bombardiers ... des Tankers, et avions spécialisés... Pas brillants les choix de l'USAF depuis 20 ans ! 

 

Vu la taille de la flotte, c'est une goutte d'eau, mais les derniers F-15E sont sortis de chaîne en 2001 si je ne m'abuses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Bechar06 a dit :

INFO REFERENCEE : Il n'y a pas que l' Armée de l'Air Française qui a des pbs de nombre d'avions disponibles ou de MCO !  Selon A&C papier de ce 3 novembre 2017   "L' US Air Force en mauvaise posture ?"    Ben oui dis donc !   cf. " l'USAF n'a jamais eu si peu d'avions  et sa flotte est vieillissante" ... 1308 chasseurs dont 915 aptes au combat, quand 1200 seraient nécessaires. Derniers A10 de 1982, F-15 de 1992, F-16 de 1994, F-22 de 2009. 33 ans de moyenne d'âge pour les F-15C qui représentent 57% des avions de supériorité aérienne. F-16 26 ans ! Le F-35A ne remplacera pas ce F-15C, car non  pur intercepteur... Il est aussi question des Bombardiers ... des Tankers, et avions spécialisés... Pas brillants les choix de l'USAF depuis 20 ans ! 

Commentaire perso. : Si au moins notre Raffy pouvait en profiter... pas vraiment "à pleines capacités" car  ils - les US - noyautent tout !  Refrains connus

Je crois que c'est un peu le pain de beaucoup de forces aériennes. Maintenir tout ce matos n'est pas facile. Pour le cas de l'USAF il payent les retards et surcoûts des années 90 et 2000. Le programme des ravitailleurs est a lui seul un bon exemple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant le programme du drone ravitailleur MQ-25, Northrop  s'est retiré de la compétition en octobre prenant tout le monde par surprise, reste Boeing, [General Atomics] et Lockheed Martin :

https://news.usni.org/2017/10/25/northrop-grumman-drops-mq-25a-stingray-competition

Modifié par collectionneur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un blog sur les airmens de l'USAF. C'est Don Bacon qui en recommande la lecture.

Un petit extrait avec en tête qu'il manque 700 pilotes a l'USAF au point que TRUMP veut rappeler ceux qui sont parti : 

"I’ve been saying it for years and I’ll say it again: the Air Force does not have a pilot shortage because of a shortage of people who want to fly airplanes. It has a pilot shortage because life in the Air Force sucks. If you’re going to take a daily kick in the junk for decent money, there are countless places to do this without the burden of deployments, irritations from shoe clerks, and the psychological neutering effect of being perpetually denied the tactical initiative in a top-heavy and bullshit-laden bureaucracy.
Life in the Air Force sucks, even for pilots. This is why there’s a pilot shortage, which is really just a symptom of a broader and deeper morale crisis ...
Now, as we enter the Seventh Circle of the pilot shortage, desperation is setting in. Generals are finally realizing that despite their Earthly deification, they cannot summon airpower with a casual wiggle of their stars. Turns out you can’t actually do jack shit with airplanes unless you have people who are willing to fly them. . .
...Let’s just be clear what’s happening here. We’re experimenting with giving Air Force wings to pilots who have not had Air Force pilot training. This is a great way to fast-track the utter ruin of what was once a proud warfighting service. ...google: Desperation Move: Air Force to Experiment With Partial Training of Pilots"

https://www.jqpublicblog.com/desperation-move-air-force-to-experiment-with-partial-training-of-pilots/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je pense qu'il y a un autre facteur, je vais l'expliquer mais je précise tout de suite que je n'attribue pas 100% du manque de pilote à ce facteur, je considère juste que c'est un des éléments du problème.

Un pilote doit maintenir ses qualifications, pour cela il faut qu'il vole un certain nombre d'heures dans l'année. En France on a fixé la norme à 180 h pour un pilote de chasse dans l'idéal. On arrive à avoir 1.4 pilote par avion et donc un Rafale doit voler 250 h par an.En réalité aujourd'hui les pilotes ne volent en moyenne que 160 h par an, mais ils ne perdent pas leur qualification, à ce niveau. 

Mais la limite, en France est budgétaire, elle n'est pas due à l'avion. En Inde pour diverses raisons, ils n'arrivent pas à faire voler leurs avions plus de 100 h par an (sauf les Mirage 2000) la conséquence c'est qu'ils ont moins de pilotes que d'avion! Et ce ne serait pas possible d'en avoir plus.

Alors je pense que le parc d'avion est vieillissant aux US que cela entraîne des retraits et plus de maintenance,  et que donc les heures d'entraînement disponibles sont en diminution ce qui réduit mécaniquement le nombre de pilotes que l'on peut maintenir. 

  • Upvote (+1) 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une intervention de don bacon devant les sénateurs pour dire que les US sont à la ramasse concernant la guerre électronique. Don Bacon dit 16 ans derrière les russes et la chine.

Il y a un biais dans sa déclaration. Il connaît particulièrement bien le problème puisque c'était sa spécialité dans l'armée. D'un autre côté ça veut dire qu'il connaît le problème.

The high-end fight, of course, will be even harder. Traditional “stand-off” jammers aren’t stealth aircraft, so they rely on keeping their distance from anti-aircraft threats. That keeps getting harder and more dangerous as Russian-made surface-to-air missiles grow in range, with the latest round for the S-400 Triumpf system claiming a reach of 250 miles. The old Air Force Compass Call and the new EC-X, the old Navy Prowler and the new Growler, are all at risk. (So are other support planes such as AWACS).

That’s why the US needs “penetrating” jammers, Bacon said: stealth aircraft that are harder – though hardly impossible – to target and which can slip into enemy airspace to conduct electronic warfare at shorter ranges.

Would that mean the F-35 Joint Strike Fighter, which has much-touted but publicly unknown EW capabilities? Perhaps, Bacon told me, emphasizing he had to keep far away from any classified materiel. In the near-term, though, he is most interested in the F-35’s potential as “a giant sensor package,” stealthily conducting reconnaissance ahead of the main force.

(..)Before we figure out what EW gear to buy, however, we need to think through how we’ll use it, Bacon said. That intellectual groundwork is still far from solid, he said.

(..)Bacon has advocated that the radio spectrum – where EW operates – should be officially designated a domain of warfare co-equal to land, sea, air, space, and cyberspace. “

 

https://breakingdefense.com/2018/01/hasc-ew-expert-bacon-us-not-prepared-for-electronic-warfare-vs-russia-china/

  • Merci (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une histoire d'hypoxie en T-44 trouvée au hasard d'une balade dans des commentaires sur l'entrainement grâce à des IA. Cette réponse arrive après plusieurs terentant d'expliquer pourquoi l'USAF n'arrive pas à retenir ses pilotes.

"When my son went through API they were given MFS for their issued computers. Of course they were also trained in Cessna aircraft in a pre-aviation screening program and qualified as private pilots before entering the aviation pipeline.

When he got in the pipeline and began actual flight training in T-34Cs he reported that the sims were so unlike the aircraft that he wasn't sure how helpful they actually were. He did find the advanced training sims for the T-44 to be closer to flying, but I doubt he would tell you ANY sim is more instructive than actual flying.

As a matter of information, he and his co-pilot experienced a hypoxia event in a T-44. He noticed the effects first on his co-pilot and declared an emergency then descended to a level where they could breathe without the masks. He is 6'3" and 230 lbs, she is 5'3 and 115 lbs, so I have no idea if that had anything to do with her experiencing symptoms obvious to him before he experienced them or not. Just worth mentioning in the PE vein.

Another interesting point: if the AF is cutting out trainer aircraft between AT-6 II and F-16, then why the TX? Is it not a "feel-based" aircraft?

I also found interesting that they cite "industry studies" in support of the program. What industry? The VR manufacturers? The computer manufacturer? Airlines? All of those are suspect sources from the standpoint of bias.

Finally, VR is neat, and even my pilot son says that he has come closer to airsickness/vertigo in his VR Star Wars game than in any airplane he has ever flown (which he attributes to the continuous looking around inside the "craft" to see all the neat effects rather than focusing on external sources, such as would be routine when flying aerobatics, formations, training flights, missions, maintenance flights, etc.

My main takeaway is that this might be helpful at the indoctrination stage, and to help supplement sim time, but doubt it will produce qualified pilots in a much shorter time frame. With sequester shortage, there are never enough airworthy aircraft to train on, and the pressure generated by the sequester in terms of manpower and material shortage,in conjunction with poor leadership at the O-4/O-5 level and up will continue to contribute to the exodus."

http://aviationweek.com/defense/hey-siri-how-do-you-fly-f-35?NL=AW-05&Issue=AW-05_20180111_AW-05_923&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000002554334&utm_campaign=13203&utm_medium=email&elq2=9da0305590ec4cb79b1126708f222e66

  • Merci (+1) 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite question : Je viens de remarque une "fenêtre" latérale encadrée sur les P-3 US enfin il semblerait que ce soit le cas sur tous les P-3) mais je n'arrive pas à comprendre à quoi elle sert...

86bb1e18-b905-4a38-86c5-1233a58c93e2.jpg

 

Cette "fenêtre" semble d'ailleurs ouverte/sortie sur cette photo là :

Chilean-navy-modernizing-P-3-Orions.jpg?

 

Si quelqu'un en sait davantage :biggrin:

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette trappe donne sur le compartiment de l'APU.

D'ici à ce qu'il s'agisse d'une mise à l'air de l'échappement, il n'y a qu'un pas que je suis très tenté de franchir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, FATac a dit :

Cette trappe donne sur le compartiment de l'APU.

D'ici à ce qu'il s'agisse d'une mise à l'air de l'échappement, il n'y a qu'un pas que je suis très tenté de franchir.

Je crois que tu peux ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Statistiques des membres

    5230
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Jean I
    Membre le plus récent
    Jean I
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20347
    Total des sujets
    1151978
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets