Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Citation

Etats-Unis : l'US Air Force fait voler un nouveau chasseur, développé en secret, qui pourrait succéder aux F-35

L’avion de combat du futur de l’US Air Force, destiné à épauler ou à succéder aux actuels F-22 et F-35 dans la mission de supériorité aérienne, a déjà volé dans le plus grand secret, a révélé un haut responsable du Pentagone, cité par des médias américains.

Le prototype de cet appareil de nouvelle génération a été réalisé en un temps record, grâce au dessin numérique moderne, a indiqué mardi le secrétaire adjoint à l’Air Force chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, Will Roper, lors de la conférence annuelle organisée par l’Air Force Association (AFA). (...)

Suite: https://www.rtbf.be/info/monde/detail_etats-unis-l-us-air-force-fait-voler-un-nouveau-chasseur-developpe-en-secret-qui-pourrait-succeder-aux-f-35?id=10585923

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Collision entre un F-35 et un C-130. Par chance, pas de victime:

https://www.youtube.com/watch?v=vk8wwNSKSaM

Je ne joins volontairement que l'URL pour ne pas alourdir le forum et les serveurs concernés. Si elle n'est pas cliquable directement, tout selectionner avec 3 clics gauche, puis clic droit et ouvrir l'URL.

4 clics ce n'est pas la mer à boire.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Gallium nitride a dit :

Collision entre un F-35 et un C-130. Par chance, pas de victime:

https://www.youtube.com/watch?v=vk8wwNSKSaM

Je ne joins volontairement que l'URL pour ne pas alourdir le forum et les serveurs concernés. Si elle n'est pas cliquable directement, tout selectionner avec 3 clics gauche, puis clic droit et ouvrir l'URL.

4 clics ce n'est pas la mer à boire.

C'est moi qui gagne:bloblaugh:

Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Gallium nitride a dit :

Collision entre un F-35 et un C-130. Par chance, pas de victime:

https://www.youtube.com/watch?v=vk8wwNSKSaM

Je ne joins volontairement que l'URL pour ne pas alourdir le forum et les serveurs concernés. Si elle n'est pas cliquable directement, tout selectionner avec 3 clics gauche, puis clic droit et ouvrir l'URL.

4 clics ce n'est pas la mer à boire.

Pourquoi ces explications ?

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, herciv a dit :

C'est moi qui gagne:bloblaugh:

J'avais vérifié que l'info n'était pas déjà remontée avant, c'est donc que tu écris plus vite!!! Mais pourquoi as-tu choisi le fil F-35 en montrant une photo de C-130? Ce fil me semblait plus approprié?

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Pourquoi ces explications ?

Parce que plusieurs forumeurs ont republié mes URL sous forme d'encart. J'ai donc expliqué pourquoi je préfère l'URL brute. Après c'est à chacun de faire comme il l'entend. Je ne suis pas un écolo extremiste , juste un adepte de la consommation raisonnée. Si chaque vidéo YT, TwT ou FB, ou même juste sa présentation, est répliquée des milliers de fois , ça fait des milliards d'octets occupés pour rien avec une énergie, plus importante qu'on le pense, utilisée pour rien aussi. Il n'y a aucun bénéfice pratique à répliquer les images ou encarts vidéo. L'URL suffit.

Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Gallium nitride a dit :

J'avais vérifié que l'info n'était pas déjà remontée avant, c'est donc que tu écris plus vite!!! Mais pourquoi as-tu choisi le fil F-35 en montrant une photo de C-130? Ce fil me semblait plus approprié?

Ce sont des appareils des Marines et l'USAF n'a rien à voir là-dedans

Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Gallium nitride a dit :

J'ai tendance à englober tout ce qui vole dans l'USAF.

Le F-35 n'aurait donc rien à faire ici. :biggrin:

------------------------------------> []

  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Gallium nitride a dit :

Effectivement. J'ai tendance à englober tout ce qui vole dans l'USAF. Mais le fil USMC ne serait-il pas plus approprié?

S'il existe dans la partie avia!?

 

Dans la partie "marines nationales"  aparté Amérique , tu  as au mois deux fils USMC,  et aussi un fil Aéronavale US (tu peux considérer l'aviation des Marines comme faisant partie de de l'Aéronavale. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FATac a dit :

Le F-35 n'aurait donc rien à faire ici. :biggrin:

------------------------------------> []

Bon il en faut 4 pour en faire voler 1, ok, mais on peut considérer que globalement, il vole, non? :biggrin:.

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Dans la partie "marines nationales"  aparté Amérique , tu  as au mois deux fils USMC,  et aussi un fil Aéronavale US (tu peux considérer l'aviation des Marines comme faisant partie de de l'Aéronavale. 

J'avoue ne pas visiter très souvent les autres sous-forums. Je n'ai habituellement pas le temps. Je vais aller jeter un oeil.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/most-us-aircraft-failing-to-meet-mission-capability-goals

Only three of 46 piloted Pentagon aircraft met their annual mission capability (MC) goals in a majority of the 9 years between fiscal years (FYs) 2011–19, according to a new report.

The three aircraft that met their annual MC targets in a majority of years between FY 2011–19 were :

- the US Air Force (USAF) Bell UH-1N Huey helicopter,

- the US Navy (USN) Lockheed Martin EP-3E Aries II signals intelligence (SIGINT) platform, and

-the USN Boeing E-6B Mercury long-endurance command, control, and communications (C3) aircraft.

The next best performing aircraft was the USAF Boeing F-15E Strike Eagle, which met its MC target in four of nine fiscal years

[ suite payante ! ] 

  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

Encore un coup de FEU  la houppette orange ? 

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/11/22/22-novembre-les-usa-se-retirent-du-traite-open-skies-21643.html

C'est ce dimanche que formellement les Etats-Unis vont sortir de l'accord "Ciel ouvert" qui permet de vérifier les mouvements militaires et les mesures de limitation des armements des 35 pays signataires au moyen de vols de surveillance. Cette décision unilatérale de l'administration Trump avait été annoncée en mai.

 

Link to post
Share on other sites
Le 20/11/2020 à 21:24, Bechar06 a dit :

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/most-us-aircraft-failing-to-meet-mission-capability-goals

Only three of 46 piloted Pentagon aircraft met their annual mission capability (MC) goals in a majority of the 9 years between fiscal years (FYs) 2011–19, according to a new report.

The three aircraft that met their annual MC targets in a majority of years between FY 2011–19 were :

- the US Air Force (USAF) Bell UH-1N Huey helicopter,

- the US Navy (USN) Lockheed Martin EP-3E Aries II signals intelligence (SIGINT) platform, and

-the USN Boeing E-6B Mercury long-endurance command, control, and communications (C3) aircraft.

The next best performing aircraft was the USAF Boeing F-15E Strike Eagle, which met its MC target in four of nine fiscal years

[ suite payante ! ] 

Version gratuite du rapport de la cour des comptes US (GAO)

https://www.gao.gov/products/GAO-21-101SP

Commentaire sur la disponibilité des avions et les coûts de maintenance par the War Zone

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37731/new-report-on-u-s-military-aircraft-mission-capable-rates-is-downright-miserable

(tiens, le E-8 et le E-4B coûtent plus cher à maintenir par avion que le B-2...)

1605819840231-chart3.jpg?quality=60

Un programme de formation initiale de pilote s'ouvre aux non-officiers.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37715/enlisted-airmen-can-now-get-a-taste-of-air-force-flight-training

petite mesure technique pour remédier à la pénurie de pilotesde l'USAF ?

Le 16/03/2018 à 15:21, Kelkin a dit :

https://www.jqpublicblog.com/punching-out-latest-dear-boss-letter-decries-air-forces-lack-of-true-leadership/

L'Air Force est en proie à une crise de rétention des pilotes. Par un problème, une affaire, une baisse, ou le creux d'un cycle, mais une véritable crise. Le service a un déficit de pilotes correspondant à plusieurs douzaines d'escadrons rapport à ce dont il a besoin pour accomplir et soutenir son contrat opérationnel.

  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites

Je vous met en lien un article australien apparu sur f-16.net qui me semble intéressant pour deux raisons malgré les nombreux raccourcis qu'il empreinte :

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=57551&p=446815#p446815

- Je ne le savais pas mais LM a apparemment obtenu un contrat juteux pour poursuivre la production du f-16 !!! :

"The second part of the JSF/F-35 long term death warrant is a $62 billion ten-year, indefinite-delivery/indefinite-quantity fixed-price-incentive contract for new production of F-16 fighter aircraft."

Si quelqu'un a vu cette info passer je suis fan.

 - J'aime pas la façon dont cet article est rédigé mais le journaliste plutôt anti f-35 réclamait dans ses autres articles la fin du f-35. Maintenant il constate que les jours du f-35 sont compté en partant du principe que commande de f-15EX + commande de f-16 (+ commande de f-18 ASH) ne peut que nuire au budget dispo pour le f-35.

EDIT : OK ben j'étais passé totalement à côté de çà : (EDIT 2 c'est pour le contrat taiwanais)

https://defpost.com/lockheed-martin-awarded-62-billion-f-16-contract/

https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2313931/

Euh çà en dit long de l'état du programme f-35 même chez LM !!

Edited by herciv
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, herciv a dit :

J'y ai pensé aussi au f-21. Mais donc maintenant c'est trop tard pour cette carotte là.

Je suis pas sur qu'on puisse comparer e F21 et f16-70. 
Le F21 était apparemment une version légèrement inférieure voir égale au block 60. 
Le probleme du F35 vient surtout de la navy qui n'en a jamais voulu et la marine qui revient à sa mission d'origine, réduit le nb de F35 alors qu"il était fait pour cette branche en particulier.
Les retours des problèmes structurels sur B et C souligne que l'air force s'en contente pour le moment.

Le retour des "legacy" enterre une bonne fois pour le délire du tout furtif, une flotte composée est déjà la norme, les USA exception jusque là revient à la réalité.

 

il y a 29 minutes, Gallium nitride a dit :

Mais le montant global parait astronomique

C'est le montant mais l'autorisation d'engagement export, non ?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,545
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...