Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Le monde / Haut-Karabakh : des bombes à sous-munitions, pourtant interdites, ont été utilisées, selon Amnesty

L’usage de ces armes a été signalé à Stepanakert, la capitale des indépendantistes arméniens du Haut-Karabakh soumise à d’intenses bombardements azéris

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/06/haut-karabakh-amnesty-denonce-l-utilisation-de-bombes-a-sous-munitions-interdites-depuis-2010_6054976_3210.html

[...] "Les experts de l’ONG « ont pu localiser les zones résidentielles de Stepanakert où ont été tournées ces images, et identifié des bombes à sous-munitions M095 DPICM de fabrication israélienne, qui semblent avoir été tirées par les forces azéries », selon le communiqué. Israël est un des grands fournisseurs d’armes de l’Azerbaïdjan". 

Edited by Phacochère
Mise en forme
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Phacochère a dit :

Le monde / Haut-Karabakh : des bombes à sous-munitions, pourtant interdites, ont été utilisées, selon Amnesty

L’usage de ces armes a été signalé à Stepanakert, la capitale des indépendantistes arméniens du Haut-Karabakh soumise à d’intenses bombardements azéris

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/06/haut-karabakh-amnesty-denonce-l-utilisation-de-bombes-a-sous-munitions-interdites-depuis-2010_6054976_3210.html

[...] "Les experts de l’ONG « ont pu localiser les zones résidentielles de Stepanakert où ont été tournées ces images, et identifié des bombes à sous-munitions M095 DPICM de fabrication israélienne, qui semblent avoir été tirées par les forces azéries », selon le communiqué. Israël est un des grands fournisseurs d’armes de l’Azerbaïdjan". 

Il me semble que l’Azerbaïdjan n’a pas signé la convention sur les armes à sous-munitions, non plus que l'Arménie d’ailleurs: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_les_armes_à_sous-munitions

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Pour les An-2, une entreprise chinoise les dronise complètement depuis 2018 :

http://www.eastpendulum.com/fh-98-un-avion-biplan-de-70-ans-transforme-en-drone-cargo

Une version dronisée du Y-5B, nommé FH-98, est développée par la Société de sciences et technologies aérospatiales de Chine et la société de livraison SF Express. Sa capacité est de 1 500 kg. Son premier vol à lieu en octobre 2018.

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Phacochère a dit :

Le monde / Haut-Karabakh : des bombes à sous-munitions, pourtant interdites, ont été utilisées, selon Amnesty

L’usage de ces armes a été signalé à Stepanakert, la capitale des indépendantistes arméniens du Haut-Karabakh soumise à d’intenses bombardements azéris

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/06/haut-karabakh-amnesty-denonce-l-utilisation-de-bombes-a-sous-munitions-interdites-depuis-2010_6054976_3210.html

[...] "Les experts de l’ONG « ont pu localiser les zones résidentielles de Stepanakert où ont été tournées ces images, et identifié des bombes à sous-munitions M095 DPICM de fabrication israélienne, qui semblent avoir été tirées par les forces azéries », selon le communiqué. Israël est un des grands fournisseurs d’armes de l’Azerbaïdjan". 

Haut-Karabakh : le discret soutien d'Israël à l'Azerbaïdjan https://www.lepoint.fr/tiny/1-2395155 #International via @LePoint
 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Une vidéo qui décrit un point de vue azéri qu'on pourrait qualifier de "raisonnable". Il met de coté quelque faits important (notamment le génocide) mais donne une perspective historique que j'ai trouvé intéressante. Après les russes en grand méchant cherchant à créer la discorde entre arméniens et azéris c'est une vision quelque peu complotiste dont il dit lui même qu'on ne peut en être sur. 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Hirondelle a dit :

Il me semble que l’Azerbaïdjan n’a pas signé la convention sur les armes à sous-munitions, non plus que l'Arménie d’ailleurs: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_les_armes_à_sous-munitions

Ni le fournisseur (Israël), ni aucun des autres marchands d'armes susceptibles d'être utilisés dans le coin (Russie, Chine, Amérique, Turquie, ou même Iran).

Bref on est là dans une partie du monde qui se moque bien de ces considérations.

il y a 19 minutes, Banzinou a dit :

Si l'Arménie pouvait se permettre de se fâcher avec son seul voisin qui ne veut pas sa destruction, elle pourrait rétorquer la même chose de l'Azerbaïdjan oriental et de l'Azerbaïdjan occidental, de l'Ardabil et du Zandjan. Après tout, c'est historiquement exact.

  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Kelkin a dit :

Si l'Arménie pouvait se permettre de se fâcher avec son seul voisin qui ne veut pas sa destruction, elle pourrait rétorquer la même chose de l'Azerbaïdjan oriental et de l'Azerbaïdjan occidental, de l'Ardabil et du Zandjan. Après tout, c'est historiquement exact.

Alors soit les iraniens tentent désespérément de gagner du temps pour ne pas voir les azéris souffler sur les braises du séparatisme des azéris iraniens soit ils sont tellement arrogants qu'ils ne voient pas qu'ils seront les prochains sur la liste. L'Azerbaïdjan sera surement dans les premiers a réclamer sa part si un jour l'Iran est démantelé.

il y a 32 minutes, Ciders a dit :

En gros, les Arméniens vont servir de paillasson à tout le secteur. Jusqu'à ce qu'on trouve un prochain paillasson.

Un point commun avec les Kurdes...

Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, nemo a dit :

Une vidéo qui décrit un point de vue azéri qu'on pourrait qualifier de "raisonnable". Il met de coté quelque faits important (notamment le génocide) mais donne une perspective historique que j'ai trouvé intéressante. Après les russes en grand méchant cherchant à créer la discorde entre arméniens et azéris c'est une vision quelque peu complotiste dont il dit lui même qu'on ne peut en être sur. 

 

Caspian Report  qui explique la problématique du haut karabagh....c'est un peu comme TRT qui explique le génocide des arméniens non ????

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, Snapcoke a dit :

Pauvre Arménie...

Poutine, c'est le moment....

Les capacités d'action de la Russie sont limitées. Elle n'a pas accès a l'Arménie pour un soutien logistique et elle ne prendra jamais le risques d'un affrontement direct pour sauver une région autonome qu'elle même ne reconnaît pas. Contrairement a ce que certains fantasmes de la toute puissance Russe, la Russie a comme tout le monde des contraintes d'action.

Il ne faut pas oublier que l'objectif russe est de désolidariser la Turquie de l'OTAN, c'est pour cela qu'elle lui laisse beaucoup de marge de manœuvre même quand leurs intérêts sont violemment divergents comme en Syrie.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Caspian Report  qui explique la problématique du haut karabagh....c'est un peu comme TRT qui explique le génocide des arméniens non ????

Depuis sa vidéo sur le néocolonialisme français à travers le franc CFA, j'ai cessé de considérer Shirvan Neftchi comme quelqu'un qui sait de quoi il parle.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Caspian Report  qui explique la problématique du haut karabagh....c'est un peu comme TRT qui explique le génocide des arméniens non ????

J'ai commencé par dire que c'était un point de vue baisé. C'est aussi un point de vue qui est modéré et très dans des tonalités "paix et entente entre arménien et azéri" et rien que pour ça ça me parait intéressant.

Edited by nemo
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Phoenix a dit :

les arméniens parlent de concessions mutuelles à faire :

e ne sais pas si c'est bon signe pour eux

Je ne suis pas sûr que ce soit bon signe.

Cela dit, c'est sauf erreur la position des Arméniens depuis très longtemps sur la résolution du conflit, "concessions mutuelles" dans le sens Azerbaïdjan libérant les petites parties de l'Artsakh qu'il occupe et reconnaissant son indépendance, pendant que les Arméniens dégageraient les parties de l'Azerbaïdjan qu'ils occupent, situées au sud de l'Artsakh.

Peut-être est-ce donc juste une simple réitération de cette position, discours quasi-automatique du genre "si vous vouliez être raisonnables (mais vous n'avez pas l'air de vouloir)'

 

Il y a 2 heures, Phacochère a dit :

Le monde / Haut-Karabakh : des bombes à sous-munitions, pourtant interdites, ont été utilisées, selon Amnesty

 

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Il me semble que l’Azerbaïdjan n’a pas signé la convention sur les armes à sous-munitions, non plus que l'Arménie d’ailleurs: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_les_armes_à_sous-munitions

 

il y a une heure, Kelkin a dit :

Ni le fournisseur (Israël), ni aucun des autres marchands d'armes susceptibles d'être utilisés dans le coin (Russie, Chine, Amérique, Turquie, ou même Iran).

Bref on est là dans une partie du monde qui se moque bien de ces considérations.

On parle ici de pays Etats-Unis, Russie, Chine, Turquie, Israël et Iran qui envisagent en effet des scénarios de conquête de ville de vive force, type Grozny 2000, Falloujah 2004 ou Raqqa et Mossoul 2017. Des scénarios dans lesquels des pertes civiles lourdes sont acceptées d'avance, l'efficacité militaire au sens pertes amies prime, les civils ont beaucoup moins d'importance - voire peuvent être une cible en eux-mêmes.

On peut d'ailleurs encore rajouter du beau monde : Inde, Pakistan, les deux Corées, Egypte…

Soyons honnêtes, si nous pouvions imaginer une guerre à nos frontières - et non seulement des opex - nous non plus ne l'aurions pas signée.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Dino a dit :

Les capacités d'action de la Russie sont limitées. Elle n'a pas accès a l'Arménie pour un soutien logistique et elle ne prendra jamais le risques d'un affrontement direct pour sauver une région autonome qu'elle même ne reconnaît pas. Contrairement a ce que certains fantasmes de la toute puissance Russe, la Russie a comme tout le monde des contraintes d'action.

Il ne faut pas oublier que l'objectif russe est de désolidariser la Turquie de l'OTAN, c'est pour cela qu'elle lui laisse beaucoup de marge de manœuvre même quand leurs intérêts sont violemment divergents comme en Syrie.

Il reste à la Russie la solution que la Chine a employé contre le Vietnam afin de soutenir le Cambodge : ouvrir un nouveau front. C'est un acte très fort.

Link to comment
Share on other sites

 

il y a une heure, NUBEALTIUS a dit :

"«Tout le monde doit combattre»: les volontaires arméniens affluent vers le Haut-Karabakh" : http://www.lefigaro.fr/international/tout-le-monde-doit-combattre-les-volontaires-armeniens-affluent-vers-le-haut-karabakh-20201006

C'est un état d'esprit "israélien", j'ai envie de dire.

Cela dit, quand Israël l'a militairement emporté en 1956, c'était avec le soutien français. Quand il l'a emporté en 1967 puis - plus difficilement - en 1973, c'était avec le soutien américain.

Sans compter la force intrinsèque beaucoup plus grande d'Israël à l'époque - stocks et supériorité des matériels, puissance de la diaspora, et lors de ces deux dernières guerres il avait carrément l'arme nucléaire ! - comparée à celle de l'Arménie aujourd'hui.

Pas sûr que ça se termine aussi bien pour les Arméniens :mellow: …

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, true_cricket a dit :

Il reste à la Russie la solution que la Chine a employé contre le Vietnam afin de soutenir le Cambodge : ouvrir un nouveau front. C'est un acte très fort.

Tant que le territoire arménien officiel est pas menacé la seule chose que feront les russes c'est du soutient logistique.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, true_cricket a dit :

Il reste à la Russie la solution que la Chine a employé contre le Vietnam afin de soutenir le Cambodge : ouvrir un nouveau front. C'est un acte très fort.

Je ne pense pas que cela arrivera comme je l'explique dans mon poste.

Link to comment
Share on other sites

 

il y a 3 minutes, true_cricket a dit :

Il reste à la Russie la solution que la Chine a employé contre le Vietnam afin de soutenir le Cambodge : ouvrir un nouveau front. C'est un acte très fort.

Ce serait un acte très fort en effet. Mais je n'y crois pas.

On pourrait dire aussi que la France pourrait ouvrir un nouveau front. Par exemple en bombardant la base de Batman en Anatolie orientale où sont basés beaucoup des drones turcs TB-2, ou en détruisant l'usine de production de drones qui se trouve dans la banlieue d'Istanbul. Elle pourrait… mais le fera-t-elle ? Je l'imagine très mal.

Russie, comme d'ailleurs France, ne s'engagent militairement qu'en fonction prioritairement de leurs intérêts propres. Or la Russie a intérêt à garder quelques ponts ouverts avec l'Azerbaïdjan, tandis qu'elle ne craint pas de perdre l'alliance arménienne puisque… Erevan n'a strictement aucune alternative.

Je suppose que Moscou pourrait trouver dans son intérêt de consolider l'alliance arménienne et "marquer" le coup à la fois vis-à-vis de Bakou et d'Ankara en faisant parvenir quelques armes. Mais sans pont aérien un peu trop visible, et surtout vulnérable aux foucades d'Erdogan, ça ne pourrait qu'être limité. Au mieux du mieux, s'entendre avec Téhéran pour approvisionner l'Arménie en passant par le territoire iranien ?

Espérer davantage, je crains que ce soit une illusion pour Erevan et Stepanakert :mellow:

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas sûr que ce soit bon signe.

Cela dit, c'est sauf erreur la position des Arméniens depuis très longtemps sur la résolution du conflit, "concessions mutuelles" dans le sens Azerbaïdjan libérant les petites parties de l'Artsakh qu'il occupe et reconnaissant son indépendance, pendant que les Arméniens dégageraient les parties de l'Azerbaïdjan qu'ils occupent, situées au sud de l'Artsakh.

Peut-être est-ce donc juste une simple réitération de cette position, discours quasi-automatique du genre "si vous vouliez être raisonnables (mais vous n'avez pas l'air de vouloir)'

 

Si je ne me trompe pas ( et franchement la géographie du Caucase n'était pas mon sujet de prédilection :biggrin: ),'l'un des problèmes du HR ou de l'artsakh tiens à son enclavement quasi-total au sein du territoire azéri ce qui fait qu'outre le HR , l'Arménie occupe une part importante du territoire azéri pour assurer une continuité territoriale.

Ça rend toute négociation impossible

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, loki a dit :

Si je ne me trompe pas ( et franchement la géographie du Caucase n'était pas mon sujet de prédilection :biggrin: ),'l'un des problèmes du HR ou de l'artsakh tiens à son enclavement quasi-total au sein du territoire azéri ce qui fait qu'outre le HR , l'Arménie occupe une part importante du territoire azéri pour assurer une continuité territoriale.

Ça rend toute négociation impossible

C'est bien ça oui.

Mais ça ne rend pas la négociation impossible. Simplement une solution ne pourrait être trouvée que dans le cadre d'un règlement de paix global. Pas question pour les Arméniens d'abandonner leur glacis sans être certain que les Azéris n'y reviendront pas - reconnaissance officielle, mesures de confiance, démilitarisation de certaines zones…

Quand on veut, on peut. Mais il est clair que Bakou l'a toujours refusé.

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

C'est un état d'esprit "israélien", j'ai envie de dire.

Cela dit, quand Israël l'a militairement emporté en 1956, c'était avec le soutien français. Quand il l'a emporté en 1967 puis - plus difficilement - en 1973, c'était avec le soutien américain.

Sans compter la force intrinsèque beaucoup plus grande d'Israël à l'époque - stocks et supériorité des matériels, puissance de la diaspora, et lors de ces deux dernières guerres il avait carrément l'arme nucléaire ! - comparée à celle de l'Arménie aujourd'hui.

Pas sûr que ça se termine aussi bien pour les Arméniens :mellow: …

D'autant que les Israëliens soutiennent les Azéris dans ce conflit.

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

On pourrait dire aussi que la France pourrait ouvrir un nouveau front. Par exemple en bombardant la base de Batman en Anatolie orientale où sont basés beaucoup des drones turcs TB-2, ou en détruisant l'usine de production de drones qui se trouve dans la banlieue d'Istanbul. Elle pourrait… mais le fera-t-elle ? Je l'imagine très mal.

Une attaque contre le territoire de la Turquie est inenvisageable.

Par contre une attaque contre les forces d'occupations turques des opérations antinomiquement appelées "rameau d'olivier", "bouclier de l'Euphrate" ou "printemps de paix"... D'autant que ça peut être fait à travers des proxys.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,986
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...