Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Vol MH17


Kiriyama

Messages recommandés

  Le 23/09/2014 à 19:38, Kiriyama a dit :

Les Allemands entrent dans la danse.

 

Leur analyse est plutot faible

 

  Citation

 

Cela signifie concrètement que l’OTAN sait parfaitement que le système radar de ciblage des missiles BUK n’a pas été activé, mais par contre qu’un système de ciblage radar des missiles C-125 a bien été activé. Les systèmes AWACS ne peuvent pas confondre les deux systèmes.

 

 

Euh non, cela signifie que l'awacs n'a pas détecté de buck, pas que aucun buck n'a été activé.

Vu le faisceau étroit du radar de poursuite du TELAR, la probabilité qu'il soit intercepté par autre chose que la cible elle-même doit être extrêmement faible.

 

Vu que tout l'article repose sur cette fausse dichotomie leurs conclusions tombent à l'eau.

Modifié par Kovy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 23/09/2014 à 23:21, Kovy a dit :

Leur analyse est plutot faible

 

 

Euh non, cela signifie que l'awacs n'a pas détecté de buck, pas que aucun buck n'a été activé.

Vu le faisceau étroit du radar de poursuite du TELAR, la probabilité qu'il soit intercepté par autre chose que la cible elle-même doit être extrêmement faible.

 

Vu que tout l'article repose sur cette fausse dichotomie leurs conclusions tombent à l'eau.

Si ce n'est que l'OTAN  (ou plutot les US) a déclaré le contraire (cad un captage de radar de poursuite de SA11)

Vu l'empilement de données/déclarations  contradictoires, on reste dans un flou de grande largeur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 25/09/2014 à 07:29, kalligator a dit :

On est  loin des déclarations tonitruantes de John Kerry faites en juillet, digne fils de Colin Powell

Les allemands disent qu'il n'ont rien vu d’intéressant. Les US ne sont pas revenus sur leur propos il me semble.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/09/2014 à 17:22, Kiriyama a dit :

Le MH17 abattu par un missile français. Quand l'incompétence de France Télévision pourrait le laisser penser. Voir ici.

 

Hahaha!

 

"Il est désormais établi que le missile n’a pas été tiré de l’intérieur de l’avion." ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

 

  Citation
Vol MH17: L'une des victimes découverte portant un masque à oxygène

L'un des passagers se trouvant dans l'avion qui s'est écrasé en Ukraine le 17 juillet dernier a été découvert portant un masque à oxygène, ce qui laisse à penser que les victimes ont pu avoir le temps de se rendre compte de ce qu'il était en train de se passer avant que l'aéronef ne s'abîme sur le sol ukrainien, a témoigné mercredi soir à la télévision néerlandaise le ministre des Affaires étrangères Frans Timmermans.

(...)

 

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/vol-mh17-l-une-des-victimes-decouverte-portant-un-masque-a-oxygene-54361b7b357030e6104520c0

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 28/09/2014 à 17:22, Kiriyama a dit :

Le MH17 abattu par un missile français. Quand l'incompétence de France Télévision pourrait le laisser penser. Voir ici.

 

Oui. Sans compter le magnifique sophisme du reportage - sophisme reproduit dans tant de médias et de discours officiels :

 

1. Le vol MH17 a été abattu par de nombreux projectiles à haute vitesse perforant la carlingue de l'avion

 

2. Or les missiles sol-air Buk de fabrication russe produisent en explosant de nombreux projectiles à haute vitesse

 

3. Donc le vol MH17 a été abattu par un missile sol-air Buk de fabrication russe

 

 

!!! :blink:   :lol:  :angry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Bat

Ca confirme ce que je pensais. Les passagers et membres d'équipage n'ont pas dû mourir sans se rendre compte de ce qui arrivait.

@ Alexis

Non. Ce serait un Buk parce qu'un radar de Buk a été détecté dans la zone où le MH17 a été abattu et que les rebelles possèdent ce type de missile. Après si en plus le type de charge qu'emploie le Buk est assez similaire à celle qui a abbatu le MH17 ça laisse peu de doute.

Modifié par Kiriyama
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 09/10/2014 à 10:35, Kiriyama a dit :

@ Alexis

Non. Ce serait un Buk parce qu'un radar de Buk a été détecté dans la zone où le MH17 a été abattu et que les rebelles possèdent ce type de missile. Après si en plus le type de charge qu'emploie le Buk est assez similaire à celle qui a abbatu le MH17 ça laisse peu de doute.

 

Les rebelles s'étaient vanté d'avoir piqué au moins un bout de système Buk à l'armée ukrainienne, qui dispose donc de ces systèmes, de même que les russes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 09/10/2014 à 12:21, Boule75 a dit :

Les rebelles s'étaient vanté d'avoir piqué au moins un bout de système Buk à l'armée ukrainienne, qui dispose donc de ces systèmes, de même que les russes.

 

Non seulement ils s'étaient vantés d'en avoir piqué au moins un, mais en plus ils s'étaient vantés de l'avoir utilisé avec succès dans la zone et à l'heure du crash. Ils ont rétropédalé depuis, retiré les tweets en question et inventé une histoire alambiquée de compte Twitter piraté, mais...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 09/10/2014 à 10:20, Alexis a dit :

Oui. Sans compter le magnifique sophisme du reportage - sophisme reproduit dans tant de médias et de discours officiels :

 

1. Le vol MH17 a été abattu par de nombreux projectiles à haute vitesse perforant la carlingue de l'avion

 

2. Or les missiles sol-air Buk de fabrication russe produisent en explosant de nombreux projectiles à haute vitesse

 

3. Donc le vol MH17 a été abattu par un missile sol-air Buk de fabrication russe

 

 

!!! :blink:   :lol:  :angry:

 

Quasiment tous les missiles du coin sont de fabrication Russe, de ce point de vue là il ne risque pas de ce tromper.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au lieu de faire des "placard" sur le nombre présumé de ces incidents, certains feraient mieux de tracer la courbe du nombre d’occurrences semblables.

 

Etre abattu en plein vol, pour un vol commercial, cela n'a rien de "normal", ne fais pas partis des risques "normalement encourus" par les passagers et reste dans l'histoire aérienne extrêmement rare.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 11/10/2014 à 22:54, TomcatViP a dit :

Au lieu de faire des "placard" sur le nombre présumé de ces incidents, certains feraient mieux de tracer la courbe du nombre d’occurrences semblables.

 

Etre abattu en plein vol, pour un vol commercial, cela n'a rien de "normal", ne fais pas partis des risques "normalement encourus" par les passagers et reste dans l'histoire aérienne extrêmement rare.

 

Où est-ce que j'ai dit que c'était normal ?

 

Il ne t'es pas venu à l'idée que ça pouvait juste être un rappel des éléments similaires précédents ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 12/10/2014 à 09:09, aviapics a dit :

Et?

 

 Et c'est un élément qui m'avait échappé... ! Perso en 2001 appart ce qui ces passé le 11 septembre(et ces conséquence) et AZF ,j'ai pas retenu grand chose de cette année. Donc je pense que c'est intéressent de rappelé ce genre de fait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 083
    Total des membres
    2 827
    Maximum en ligne
    Cunégonde
    Membre le plus récent
    Cunégonde
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,8m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...