Vol MH17

[Kiriyama]

@ Peneratahiti

 

Les différentes versions données par Osipovitch varient énormément mais dans l'une d'elle il affirme avoir tiré des coups de semonce devant le 747 mais comme il n'était pas équipé d'obus traçant l'équipage ne les aurait pas vus.

 

@ Rob1

 

La Russie a remis en 1993 la boîte noire et les enregistreurs de vol mais c'était assez peu crédible : le data recorder faisait du 747 un bimoteur et le contenu des boîtes noires est différents de ce qui a été enregistré à Narita. Les enregistreurs de données de vol n'étaient clairement pas ceux du Boeing de la KAL et les boîtes noires ont été trafiquées c'est aussi une certitude.

 

@ Christophe

 

Oui, je pense qu'ils ont aussi dû avoir une sale surprise en se rendant compte de leur bourde.

[eikkN]

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/07/29/mh17-moscou-met-son-veto-a-l-onu-a-la-creation-d-un-tribunal-special_4703995_3214.html

 

 

MH17 : Moscou met son veto à l’ONU à la création d’un tribunal spécial

 

L’idée de créer ce tribunal spécial est pourtant défendue par une majorité de pays. Onze pays ont voté en faveur de ce projet présenté par la Malaisie, l’Australie, les Pays-Bas et l’Ukraine. Trois se sont abstenus (Chine, Angola et Venezuela). Le vote négatif de la Russie, membre permanent du Conseil, a valeur de veto.  

 

[penaratahiti]

le pilote du Su-15 a bien vu qu'il n'avait pas de traçantes, donc il aurait dû se manifester via un autre moyen.

Pas une surprise le veto russe à l'ONU, mais au moins un vote a élu lieu, c'est déjà ça... on va devoir attendre octobre avec la publication du rapport d'enquête définitif.

La réaction des différentes parties va être intéressante à observer.

Au fait j'ai une question : la Russie se plaint de ne pas être suffisamment informée des avancées de l'enquête. Mais l'avion était fabriqué par les USA, compagnie malaysienne, contrôle ATC ukrainien, crash sur le territoire ukrainien, aucun ressortissant russe à bord, et la Russie dément être impliquée dans les affaires intérieures ukrainiennes : pourquoi aurait-elle accès privilégié aux informations de l'enquête ?

Techniquement, la France est autant impliquée dans ce crash que la Russie, c'est a dire pas du tout, mais on quand même des représentants dans l'équipe d'enquêteurs

Modifié le 29 juillet 2015 par penaratahiti

[Rob1]

Pour Ossipovitch, sa première version m'avait semblé la plus cohérente globalement. D'une part, dans les interceptions de ses conversations on l'entend dire à trois reprises que l'avion a des feux allumés mais rien sur des hublots ou l'identification de la cible. D'autre part, je l'ai vu dans au moins une interview télé postérieure à celles Izvestias/NY Times dire la même chose qu'aux Izvestias.

 

@ Rob1

 

La Russie a remis en 1993 la boîte noire et les enregistreurs de vol mais c'était assez peu crédible : le data recorder faisait du 747 un bimoteur et le contenu des boîtes noires est différents de ce qui a été enregistré à Narita. Les enregistreurs de données de vol n'étaient clairement pas ceux du Boeing de la KAL et les boîtes noires ont été trafiquées c'est aussi une certitude.

 

La seule chose dont je suis sûr c'est qu'un mémo de 1983 (ou 84) dit que les Soviétiques n'ont extrait que les données de deux moteurs. De là à dire qu'il y a la même chose dans le rapport de l'OACI que les médias ne semblent jamais citer directement, je n'en suis pas sûr du tout.

 

Est-ce le contenu de l'enregistreur cockpit qui était différent ou sa transcription ? Deux transcriptions séparées d'une même conversation sont toujours différentes. Or il est beaucoup plus facile de se procurer des transcriptions que les enregistrements - sans parler du détail que les seconds sont partiellement en coréen.

Modifié le 29 juillet 2015 par Rob1

[Kiriyama]

@ Peneratahiti

 

Avec la demande des Russes par rapport à l'enquête tu soulèves effectivement un point de contradiction intéressant dans la position du Kremlin !

 

@ Rob1

 

Pour Osipovitch ses dépositions ne sont pas claires. Au départ il parle uniquement de feux de position effectivement, pas des hublots car d'après lui le contrôle au sol ne le lui a pas demandé. Personnellement la justification est complètement foireuse ! Savoir qu'il interceptait un avion civil et pas un RC-135 aurait sûrement intéressé le contrôle aérien et je ne comprends pas comment ça ne lui est pas venu à l'idée. C'est complètement dingue.

 

Pour les données extraites par les Soviétiques normalement s'ils ont récupéré l'enregistreur des données du vol on doit clairement "voir" dessus qu'il s'agit d'un quadrimoteur. Quant au rapport de l'OACI je ne sais pas, d'autant qu'il y en a eu deux. Le deuxième, rédigé après la remise des boîtes noires, confirme les dires du premier rapport sans s'étonner de la contradiction apportée par les boîtes noires remises par les Russes.

 

Pour les différences de contenu au niveau des échanges ce sont bien des différences au niveau des contenus des enregistreurs et non des transcriptions.

[Rob1]

Pour les différences de contenu au niveau des échanges ce sont bien des différences au niveau des contenus des enregistreurs et non des transcriptions.

 

L'article parle effectivement de "bandes" mais ne dit pas les avoir examinées, ni ne détaille en quoi elles sont différentes. La bibliographie de l'article se limitant à trois ouvrages, le rapport de l'OACI n'y figurant même pas, il est très improbable qu'il y ait eu examen direct des bandes. Reste à voir ce que les ouvrages sources ont fait.

[MoX]

mmmmmmm, on se retrouve donc sur le scénario le moins incrédible depuis le départ, la boulette des AA (artilleurs amateurs) rebelles.

Modifié le 30 juillet 2015 par MoX

[MakSime]

Mais des questions restent en suspend :

Avaient-ils un système Buk-M1 complet à leur disposition (pour atteindre un avion à 9000-10000m il faut ça, un simple TELAR ne suffit pas)?

Si oui, qui l'a fourni?

Ou les séparatistes auraient-il capturé un Buk-M1 complet? Où? Quand?

 

Une chose est claire en tout cas : un TELAR seul n'a pas les capacités pour atteindre une cible à 10000m.

Modifié le 30 juillet 2015 par MakSime

[seb24]

Mais des questions restent en suspend :

Avaient-ils un système Buk-M1 complet à leur disposition (pour atteindre un avion à 9000-10000m il faut ça, un simple TELAR ne suffit pas)?

Si oui, qui l'a fourni?

Ou les séparatistes auraient-il capturé un Buk-M1 complet? Où? Quand?

 

Une chose est claire en tout cas : un TELAR seul n'a pas les capacités pour atteindre une cible à 10000m.

Les pro-russes avaient prit une base ukrainienne avec des Buk et en avait fait une belle com avec photos et selfies.

Le gouvernement ukrainien avait dit que les BUK capturés n'étaient pas opérationnel.

En général on en est venu à la conclusion qu'il fallait quand même avoir des personnes formés pour mettre en œuvre ce genre d'engin (comme pas mal de matos mis en œuvre soit disant par les pro-russes).

Il me semble que le TELAR peut servir à abattre un avion à 10.000m à condition que ce dernier passe vraiment proche de la vertical du BUK.

On a vu aussi un certains nombre de photos de BUK équipé avec des missiles sur camions porteurs peu avant le crash coté séparatiste.

[MakSime]

Il me semble que le TELAR peut servir à abattre un avion à 10.000m à condition que ce dernier passe vraiment proche de la vertical du BUK.

 

"Proche de la verticale"? As-tu remarqué où se situe l'antenne du TELAR et sa zone de détection?

Modifié le 30 juillet 2015 par MakSime

[seb24]

Il me semble que le TELAR peut servir à abattre un avion à 10.000m à condition que ce dernier passe vraiment proche de la vertical du BUK.

[MakSime]

OK je corrige.

[Kiriyama]

D'ailleurs les pro-russes s'étaient vantés d'avoir abattu un avion cargo de l'armée ukrainienne peu de temps avant la destruction du MH17. Ils ont vite retiré les messages Twitter qui en parlaient après la destruction du MH17. 

 

Personnellement je crois que si on est séreux il n'y a plus trop de doutes sur l'identité des tireurs du missile. Il reste juste à connaître les circonstances du tir (un autre avion était-il visé, le MH17 a-t-il été confondu avec un autre avion ?), d'où venait le lanceur (directement de Russie  ou de la base militaire A-1402 pillée par les rebelles) et éventuellement qui était au commande du lanceur (milicien pro-russe ou soldat russe). 

Modifié le 30 juillet 2015 par Kiriyama

[Kiriyama]

Quelques caricatures, cruellement d'actualité.

 

 

 

 

[zx]

ca bosse dur chez les néerlandais,  si c'est un missile sol air, cela élimine d'autres scénarios

 

MH17: le parquet néerlandais identifie des éléments "peut-être" d'un missile BUK

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/08/11/97001-20150811FILWWW00140-mh17-le-parquet-neerlandais-identifie-des-elements-peut-etre-d-un-missile-buk.php

[Kiriyama]

Il me semblait que c'était déjà clair depuis longtemps à ce niveau-là.

[zx]

je pense qu'il faut le prouver en récupérant les pièces du missile.

Modifié le 11 août 2015 par zx

[rogue0]

En farfouillant sur le net, voici des photos claires et détaillées de la fameuse conférence d'Almaz.

http://i-korotchenko.livejournal.com/1071341.html

 

(source : un blogueur russe axé militaire, donc à priori pas un vendu de la CIA )

Bien entendu, tout est en russe, mais les photos se passent de commentaire (à partir de la photo n°3).

 

Notez la photo n°16 avec la reconstruction de la carlingue

Vu le luxe de détails, je pense qu'ils ont été consulté pour l'enquête, et ont eu accès à l'épave.

 

Du travail sérieux (sauf la partie déjà réfutée où ils prétendent que le type de missile n'est plus en service dans les forces russes)

A comparer avec le rapport de la commission d'enquête.

 

[Rob1]

Tiens, questions rapides :

 

- le lanceur Buk "numéro 312", gros suspect dans l'affaire, est-ce qu'on sait s'il sort des arsenaux ukrainiens ?

 

- est-ce qu'on a une idée si du personnel servant de Buk a rejoint les séparatistes ?

[seb24]

Du travail sérieux (sauf la partie déjà réfutée où ils prétendent que le type de missile n'est plus en service dans les forces russes)

Ca a été réfuté ? On pouvait se poser la question mais j'ai pas vu passé d'info à ce sujet.

[MakSime]

- le lanceur Buk "numéro 312", gros suspect dans l'affaire, est-ce qu'on sait s'il sort des arsenaux ukrainiens ?

 

 

"Gros suspect" de Bellingcat AKA Eliot Higgings, nuance.

[Arnaud D.]

Tiens, questions rapides :

 

- le lanceur Buk "numéro 312", gros suspect dans l'affaire, est-ce qu'on sait s'il sort des arsenaux ukrainiens ?

 

Aucune idée, mais il me semble qu'il y avait eu investigation sur le 312 justement :

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/01/05/is-this-ukrainian-buk-a-clue-in-the-mh17-investigation-or-a-red-herring/

[MakSime]

D'autres articles contradictoires ont été moins repris.

Blog de Max van der Werff :

http://7mei.nl/2015/07/12/mh17-another-buk-on-another-day/

http://7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-burns-witness-part-i/

http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/

Modifié le 12 août 2015 par MakSime

[Kiriyama]

Cette variante du Buk n'est peut-être plus en service en Russie, mais elle peut très bien être encore stockée en dépôt. Et ressortie en cas de nécessité.

 

Sinon dans la vidéo ils expliquent que le missile serait venu de face (par rapport à l'avion) et ne l'aurait pas frappé perpendiculairement. 

 

En tout cas les Russes sont plus actifs sur le dossier que les pays occidentaux. Idem pour les médias. 

Modifié le 12 août 2015 par Kiriyama

[MakSime]

Il serait donc question d'un complot?

 

Remettre en service un vieux truc militaire de ce genre ça demande une infrastructure et une logistique conséquente. Ça ne se fait pas du jour au lendemain.

Modifié le 12 août 2015 par MakSime