Vol MH17

[Deres]

Moi, je note surtout que la presse occidentale a directement fait les gros titre (avant et après sortie du rapport) affirmant que l'avion a été détruit par un missile russe tiré par les pro-russes.

Après, il faut bien lire entre les lignes des articles pour comprendre que le missile était juste de fabrication russe (comme toute les armes de ce conflit), n'appartenait pas spécialement aux russes et que l'identité affirmé du tireur ne fait pas parti du rapport mais est une pure supputation du journaliste qui répète la doxa officiel. Les articles mélangent généralement allègrement les conclusions du rapport avec des rumeurs et des affirmations sans preuves. Si ce n'est pas de la propagande, on a alors surtout un gros problème avec le professionnalisme des journalistes occidentaux ...

[penaratahiti]

le rapport délimite une zone probable d'origine du tir, et cette zone était reconnue comme étant sous contrôle séparatiste au moment du crash. D'où les titres des articles.

[Boule75]

On a indiqué sur le wiki que l'agence russe de l'aviation civile conteste le rapport néerlandais et veut faire sa propre enquête... Soupir... 

<troll lourd>Ils ont un avantage : de nombreux suspects témoins sont encore chez eux<troll barré> Mais attendons surtout que la  Russie l'affirme : les trolls rôdent dans tous les camps.

 

Plus sérieusement, notes de lecture partielle et questions :

• en ce qui concerne la zone de tir compatible avec les dommages observés et le reste des paramètres, voir p. 144 du rapport ; c'est est-sud-est par rapport à la dernière position de l'avion intact, presque dans l'axe du vol.
• le rapport établit, après coopération avec le fabricant des BUK, le type de tête de missile qui a causé les dégats, notamment parce que le cokpit et les corps des 3 membres d'équipages qui s'y trouvaient ont été criblés par des fragments significatifs d'un seul modèle de tête de missile BUK nommé "9N314M", fragments retrouvés en nombre dans les corps et les éléments récupérés de l'avion (du moins l'avant gauche de l'avion).
  Jusque là ça va, c'est ensuite que je patauge :
• Ce modèle de tête de missile ne serait compatible ni avec la toute première version des BUK ("kub"), ni avec la dernière (m2) mais avec deux versions intermédiaires :

According to the manufacturer of the Buk surface-to-air missile system, JSC Concern Almaz-Antey, the oldest version of the missile system (Kub) and the latest version (Buk-M2 series) could not have been used because they are not equipped with a 9N314M warhead. According to the Kyiv Research Institute for Forensic Expertise of the Ministry of Justice, both the 9M38 and 9M38M1 missiles can carry the 9N314M warhead (see Table 16).

J'ai graissé le texte qui indique que le rapport se nourrit à la fois d'infos du constructeur du missile et d'autres provenant de Kiev.

Questions suivantes - et là je sèche un peu et je peine à retrouver l'info - :

- quel est le modèle précis exploité par Kiev,

- et comment cela s'articule-t-il avec les déclarations précédentes d'Almaz-Antey dans la conférence de presse d'avant, lors... de la pré-publication de ce même rapport ?

C'est conforme à ce que racontait le fabricant du BUK, à savoir que ce n'est pas une version M2.

 

Modifié le 14 octobre 2015 par Boule75

[Kiriyama]

Maintenant même si c'est une version ancienne, ça peut très bien être un modèle récupéré dans les dépôts ukrainiens et mis en œuvre par les séparatistes ou des militaires russes. Voire un ancien modèle qui aurait été sorti d'un dépôt russe et livré au rebelle. Que cette version ne soit plus en service ne veut pas dire qu'il n'en existe pas encore des exemplaires gardés en réserve.

[MoX]

Maintenant même si c'est une version ancienne, ça peut très bien être un modèle récupéré dans les dépôts ukrainiens et mis en œuvre par les séparatistes ou des militaires russes. Voire un ancien modèle qui aurait été sorti d'un dépôt russe et livré au rebelle. Que cette version ne soit plus en service ne veut pas dire qu'il n'en existe pas encore des exemplaires gardés en réserve.

C'est une des hypothèse la moins WTF sur ce sujet. Reste la problèmatique "acquisition cible" avec un radar de poursuite (p'tet un  gros coup de malchance ?)

Car l'hypothèse "tir par forces armées RF" me semble bien plus exotique (tir sans identification ???).

L'hypothèse "tir par forces Ukr" est elle aussi exotico-fantaisiste (un Buk sur le front ? Pourquoi ? Des témoins, aucun ?)

[penaratahiti]

Le véhicule lance missile a une certaine autonomie quand même pour acquérir et tirer sans que tout le système soit présent. 

On peut imaginer un lanceur avec missile périmés et attendant le dementellement, et du coup gracieusement prêté par la Russie.

[Kiriyama]

Concernant la non identification de l'avion civil par le lanceur, on avait expliqué que c'était dû à l'absence du véhicule de commandement (qui accompagne normalement une batterie Buk). Seul, le véhicule lanceur sait détecter, mais pas identifier.

Le véhicule de commandement 9S470 :

[Boule75]

Concernant la non identification de l'avion civil par le lanceur, on avait expliqué que c'était dû à l'absence du véhicule de commandement (qui accompagne normalement une batterie Buk). Seul, le véhicule lanceur sait détecter, mais pas identifier.

Le véhicule de commandement 9S470 :

<HS>Si Fred avait dessiné des chars dans Philémon, il leur aurait donné cette tronche là !</HS>

[Kiriyama]

On avait pas mal parlé de la décompression explosive avec le MH17. Voici un épisode de mythbuster sur le sujet.

Ça a quand même l'air violent !

[rogue0]

Les enquêtes sur les vols MH370, MH17 et le crash récent du Metrojet, ont évoqués des signaux détectés par satellite, sans jamais donner beaucoup de détails.

En creusant un peu, les explosions (ou flash de départ missile) ont sans doute été détectées par le satellite SBIRS Geo-2 qui couvre tout le Moyen-Orient (et l'océan indien)
http://aviationweek.com/awin/sbirs-gets-second-set-eyes-orbit

J'ai également trouvé le blog d'un spotter spatial, dont la passion est de traquer les satellites militaires classifiés, montrant quels satellites étaient en vue au moment du crash.
http://sattrackcam.blogspot.fr/search/label/SBIRS
Attention, je ne préjuge pas de l'exactitude de ses informations, mais il a l'air de connaître son sujet.
Par ailleurs, ce blogger étant hollandais, il réclame la publication des données satellites pour faire avancer toutes ces enquêtes.

 

[kalligator]

combien d avions civils ont traverse lazone de conflit avant le mh17

[Kiriyama]

Quelques-uns, mais ça c'est parfois mal terminé. Pas nécessairement une zone de conflit déclaré, mais une zone sensible.

[Kiriyama]

Des experts remettent un début de rapport d’investigation sur la destruction du MH17. A lire ici.

[Boule75]

il y a 8 minutes, Kiriyama said:

Des experts remettent un début de rapport d’investigation sur la destruction du MH17. A lire ici.

Oulla, oulla, pas d'emballement cher Kiri ! : les gens du collectif Bellingcat versent au dossier le produit de leurs investigations depuis des sources ouvertes, sur la provenance du BUK.
Ni plus, ni moins.

[Kiriyama]

La Russie dément le rapport néerlandais et apporte des "preuves". A lire ici. 

Une version alternative de la catastrophe du MH17. La théorie est fumeuse mais on "salue" la qualité de la tentative de désinformation. 

 

 

Modifié le 17 janvier 2016 par Kiriyama

[rogue0]

Il y a 7 heures, Kiriyama a dit :

La Russie dément le rapport néerlandais et apporte des "preuves". A lire ici. 

Une version alternative de la catastrophe du MH17. La théorie est fumeuse mais on "salue" la qualité de la tentative de désinformation.

Le lien Sputniknews est moins fumeux que la vidéo (qui ressasse encore la thèse du Su-25)
Au moins, l'article cite le rapport d'Almaz Antei (sur le Buk), et ne s'y oppose pas frontalement.

Si ce n'est pas la méthode d'enfumage habituelle, alors on verra la semaine prochaine le président d'Almaz Antei s'excuser platement de s'être trompé, puis commettre un seppuku rituel devant les caméras

[Kiriyama]

Une synthèse du Daily Mail, complète, sur les conclusions du rapport officiel d'investigation.

En fait seule une petite partie de l'avion a été reconstituée.

Modifié le 19 janvier 2016 par Kiriyama

[eikkN]

Investigation de Bellingcat complète sur les suspects de la 53ème brigade anti-aérienne russe impliquée qui fait suite aux rapports déjà publiés.

Citation

MH17 - Potential Suspects and Witnesses from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/02/23/53rd-report-en/

https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf

[Kiriyama]

Très intéressant ! 

Et vraiment chapeau aux enquêteurs indépendants qui ont abattu un travail de malade. 

[Bat]

Retour du retour de la théorie du Sukhoï (ce que certains analystes des controverses médiatico-politique appellent des "arguments zombies": déjà tués 10 fois mais revenant sans cesse) et du grand complot:

Citation

Le vol MH17 abattu par un avion de chasse ukrainien ?

Le vol MH17 de la Malaysia Airlines n'a pas été abattu par un missile sol-air BUK, comme cela a souvent été présenté, mais bien par un avion de chasse ukrainien, à en croire les conclusions d'un documentaire de la chaîne britannique BBC, qui sera diffusé la semaine prochaine.  (...)

L'émission donne également la parole au détective privé Sergey Sokolov, qui, avec son équipe de plus de cent hommes, a examiné le site de la catastrophe et n'y a pas trouvé la moindre trace d'un missile BUK. D'après lui, le crash du vol MH17 est le travail de la CIA, en collaboration avec les services secrets ukrainiens. Cette opération avait, selon lui, pour but de miner la réputation de la Russie - désignée le jour-même des faits comme responsable de la catastrophe - afin de lui imposer un régime de sanctions, de montrer au monde que la Russie est un "pays barbare" et de franchir une nouvelle étape dans son encerclement par l'Otan.

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-vol-mh17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien-571de6fb35702a22d6bad3b9

Modifié le 25 avril 2016 par Bat

[Boule75]

il y a 49 minutes, Bat a dit :

Retour du retour de la théorie du Sukhoï (ce que certains analystes des controverses médiatico-politique appellent des "arguments zombies": déjà tués 10 fois mais revenant sans cesse) et du grand complot:

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-vol-mh17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien-571de6fb35702a22d6bad3b9

C'est pour les discussions sur la propagande, ça...

[seb24]

Et le retour aussi de la CIA, sinon c'est pas marrant.

[MoX]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Et le retour aussi de la CIA, sinon c'est pas marrant.

Mouais, c'est quand même vachement tiré par les cheveux.

Complotisme ... du sabotage avec pertes de civils occidentaux en nombre, ça me semble clairement inenvisageable pour les services occidentaux, peu importe le pays !

A moins que ... les homme-lézards de Sirius et leur techniques de contrôle mental ... CQFD !

[Bat]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

C'est pour les discussions sur la propagande, ça...

 

il y a 5 minutes, MoX a dit :

Mouais, c'est quand même vachement tiré par les cheveux.

Complotisme ... du sabotage avec pertes de civils occidentaux en nombre, ça me semble clairement inenvisageable pour les services occidentaux, peu importe le pays !

A moins que ... les homme-lézards de Sirius et leur techniques de contrôle mental ... CQFD !

Pour corser le tout, la BBC fait savoir que ce n'est pas du tout ce que dit son documentaire (que, du reste, personne ne semble encore avoir vu ce qui n'empêche pas des médias de relayer la lecture qu'en font les proches du Kremelin):
 

Citation

BBC says Russian media wrong to suggest documentary shows MH17 downed by Ukrainian jet

Russia's Kremlin-friendly media have portrayed an upcoming BBC documentary that debunks MH17 conspiracy theories as proof of its claim that a Ukrainian fighter jet may have downed the plane.

Nearly two years after the catastrophe claimed the lives of 298 people, the film, titled “The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?” and set to air on May 3, promises to delve into alternative versions of events as to who shot down the Boeing over war-torn eastern Ukraine in July 2014.

Kremlin figures and state-run news outlets have claimed it will vindicate Moscow's allegation that Ukraine was responsible, a theory which is dismissed by experts in the programme as unlikely, according to the BBC. (...)

Suite: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/25/bbc-says-russian-media-wrong-to-suggest-documentary-shows-mh17-d/

Modifié le 25 avril 2016 par Bat

[MakSime]

C'est en réponse à ça?

=> http://www.rtl.be/info/monde/europe/crash-d-un-avion-malaisien-en-ukraine-le-vol-mh17-abattu-par-un-avion-de-chasse-ukrainien-selon-un-documentaire-de-la-bbc-812971.aspx

 

Oui...

Modifié le 25 avril 2016 par MakSime