Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Vol MH17


Recommended Posts

Je me pose la question de comment l'enregistreur de données peut dire que l'avion a été criblé d'impact?

Que l'enregistreur de données puisse dire qu'il y a chute brutale de pression hydraulique, perte de la génération électrique, par exemples, ça je peux le comprendre, mais repérer des impacts?!

Par la chute de pression cabine à divers endroits en même temps?

Edited by syntaxerror9
Link to comment
Share on other sites

Oui, mais de ce que j'ai compris, ces infos sur "des objets à grande vitesse percutant l'avion", venait du BEA hollandais après étude des boîtes noires, le BEA n'ayant pas eu accès aux débris.

Ma question n'est pas bien importante ceci dit, c'est de la pure curiosité, car en effet, les photos parlent d'elles même.

PS aux admins du site:

Mon texte est clair et logique, et quand je clique "envoyer", il apparaît avec des rajouts venus de nul part!

Apparemment, le mot bea en majuscule ajoute automatiquement ça:

BEA

Et je ne peux pas corriger car cela n'apparaît pas dans le fenêtre d'écriture.

Edited by syntaxerror9
Link to comment
Share on other sites

Je me pose la question de comment l'enregistreur de données peut dire que l'avion a été criblé d'impact?

Que l'enregistreur de données puisse dire qu'il y a chute brutale de pression hydraulique, perte de la génération électrique, par exemples, ça je peux le comprendre, mais repérer des impacts?!

Par la chute de pression cabine à divers endroits en même temps?

 

C'est simple, le Flight Data Recorder ne peut pas dire que l'avion a été criblé d'impacts, pour la pression il peut mesurer une chute globale de la pression cabine.

 

A mon avis c'est la multiplicité des diverses alarmes de dysfonctionnement dans un laps de temps très court et sur des ensembles et sous-ensembles peu interconnectés qui donne a penser que l'avion a été criblé .....mais c'est amha un biais car une défaillance structurelle majeure et accidentelle donnerait le même résultat niveau données .

 

Ils ont peut être confondus les "enregistreurs" mais je ne pense pas que le Cockpit voice recorder du MH17 avait une vidéo cockpit, et encore ça montrerait au plus le cockpit criblé  ....a moins que le son laisse a penser que .....bizarre.

 

Tu as bien fait de le relever c'est un peu étrange ça  :huh:

Edited by fool
Link to comment
Share on other sites

Je vous invite à lire le rapport préliminaire :

"According to the data on the FDR, Both engines were running at cruise power. All indications regarding thé opération of the engines were normal.

No aircraft system warnings or cautions were detected. The data stopped abruptly at 13:20:03 hrs"

Le rapport ne dit pas que ce sont les boites noires qui témoignent que l'avion a été criblé d'impact, il dit que c'est d'après l'étude des photos des débris.

Link to comment
Share on other sites

Si le missile a frappé dans la partie arrière de l'avion, il a en effet dû arracher toute l'hydraulique, le système APU... Et peut-être déclencher un début d'incendie.

 

L'équipage a peut-être aussi entendu le son de l'explosion.

 

 

Le rapport est assez précis: c'est la partie avant et le cockpit qui auraient été détruits par le missile. Plusieurs éléments corroborent cette thèse selon le rapport:

 

-C'est sur des éléments du cockpit et du fuselage avant que l'on trouve les impacts

-La partie avant s'est écrasée environ 2km avant la partie centrale et arrière du fuselage

-Moteurs intacts au moment de l'impact

 

Le scénario reconstitué par les enquêteurs est le suivant: l'appareil aurait été touché dans sa partie avant par un missile arrivant d'en-dessous, la partie avant a été déchiquetée et détruite (expliquant la coupure instantanée des communications et l'absence de SOS de l'équipage) et l'appareil aurait commencé sa chute en se disloquant, les morceaux de la partie avant endommagée s'éparpillant et étant les premiers à tomber, suivis du reste de l'appareil (partie centrale et arrière du fuselage) qui continue sur sa lancée et s'écrase un peu plus loin.

Edited by Bat
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je vous invite à lire le rapport préliminaire :

"According to the data on the FDR, Both engines were running at cruise power. All indications regarding thé opération of the engines were normal.

No aircraft system warnings or cautions were detected. The data stopped abruptly at 13:20:03 hrs"

Le rapport ne dit pas que ce sont les boites noires qui témoignent que l'avion a été criblé d'impact, il dit que c'est d'après l'étude des photos des débris.

Au temps pour moi, j'avais cru sur parole le post de Kiriyama sans même ouvrir le lien :Le premier rapport sur le vol MH17 est arrivé. L'avion a été "perforé par un grand nombre de projectiles tirés depuis l'extérieur".

Tu parles d'un rapport! Une émission appelée "Danger dans le ciel"...! Bref du sensationnel, pas crédible. 

Edited by syntaxerror9
Link to comment
Share on other sites

Au temps pour moi, j'avais cru sur parole le post de Kiriyama sans même ouvrir le lien :Le premier rapport sur le vol MH17 est arrivé. L'avion a été "perforé par un grand nombre de projectiles tirés depuis l'extérieur".

Tu parles d'un rapport! Une émission appelée "Danger dans le ciel"...! Bref du sensationnel, pas crédible. 

 

Qu'est-ce qui n'est pas crédible?

Link to comment
Share on other sites

C'est un rapport préliminaire dont le but principal est d'affirmer sans attendre que ce n'est pas un problème de l'avion, de l'équipage, du contrôle aérien, mais un événement extérieur, et ce de façon officielle.

De toute façon les enquêteurs n'ont pas le rôle de déterminer qui a tiré quoi, et le rapport définitifs n'apportera probablement rien de plus que des éléments techniques plus précis sur le faciès de l'explosion de l'avion (propagation de déchirure etc...).

On aura peut-être des éléments sur le type d'explosif, idéalement une évaluation de la position relative de l'avion et de l'explosion avec sa puissance..,. Mais encore faudrait-il que les enquêteurs puissent mettre la main sur l'épave. Donc au mieux la classe du missile (Fox 2 type R60/R73 ou gros Buk).

(Ça aurait au moins le mérite d'arrêter de spéculer sur la théorie du Super Su-25 faucon millenium)

Ça ne sert a rien d'espérer une conclusion sur qui a tiré, ou une quelconque info utile d'une analyse exhaustive des boites noires.

Link to comment
Share on other sites

 

Au temps pour moi, j'avais cru sur parole le post de Kiriyama sans même ouvrir le lien :Le premier rapport sur le vol MH17 est arrivé. L'avion a été "perforé par un grand nombre de projectiles tirés depuis l'extérieur".

Tu parles d'un rapport! Une émission appelée "Danger dans le ciel"...! Bref du sensationnel, pas crédible.

 

Le rapport ne dit pas autre chose : l'avion a été atteint par de nombreux éclats.

 

Maintenant "par de nombreux éclats" certains vont peut-être imaginer que ce sont des obus de canon d'avion. Et on en revient à ce super Su-25. Mais honnêtement je crois que pas grand monde y prête foi. Ou alors on va parler d'un missile air-air tiré par ledit Su-25.

 

Mais ici les circonstances techniques de la destruction de l'avion sont claires.

 

Ce qui va prêter à débat c'est les circonstances dans lesquelles le missile a été tiré.

Edited by Kiriyama
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ou alors on va parler d'un missile air-air tiré par ledit Su-25.

 

Justement : si je comprend bien, le rapport préliminaire spécifie que les "nombreux projectiles" ont pénétré de l'extérieur et au-dessus du plancher du cokpit. Or si c'était un petit missile du super Su-25, il aurait soit pénétré l'avion avant d'y exploser soit, beaucoup plus probablement pour un missile IR, explosé dans un réacteur (et donc n'aurait pas coupé l'avion en deux en lapidant le cokpit).

 

Mon interprétation est que le rapport préliminaire tord également le cou à la thèse d'un missile de Su-25 et donc à un Su-25 tout court, les tirs de celui-ci supposant une proximité que l'altitude (et la vitesse) de l'avion de ligne ne permettait de toute façon pas.

Bref : ne reste que missile sol-air ou un avion avec canon capable de tirer aussi haut et vite, c'est dire... quoi donc en Ukraine ??

 

Bref : gros missile air-sol.

Link to comment
Share on other sites

Qu'est-ce qui n'est pas crédible?

L'émission "Danger dans le ciel" qui est juste une émission à but sensationnel.

C'est ne pas du tout le rapport d'accident comme nous l'a "vendu" Kiryiama.

(J'espère ne pas froisser Kiryiama, mais c'est comme ça que j'ai lu son post.)

Edited by syntaxerror9
Link to comment
Share on other sites

Les enquêteurs ont eu accès à l'épave?

 

Liberation pointait vers le pré-rapport ici (en anglais, version faisant foi !), qui répond :

However, investigators of the NBAAI [équivalent ukrainien du BEA] made a number of short visits to the site between 19 July 2014 and 21 July 2014, and took photographs of items of wreckage. These photographs were made available to the investigation team. The investigator-in-charge (IIC) of the Dutch Safety Board investigation also received photographs and a report from the Malaysian investigation team, regarding the team’s onsite investigation. That investigation was carried out on their own initiative between 22 July 2014 and 24 July 2014.

 

=> ils ont pour l'instant travaillé sur photos prises par des ukrainiens et séparément par des Malais.

 

Autre points notés :

- la situation météo sera précisée, l'appareil venait de traverser une zone pas forcément si couverte que ça (carte en p.10, sans échelle hélas) ni très chahutée a priori.

- les russes seront surement contents : les dialogues avec les contrôleurs aériens sont fournis ; leur rétention supposée alimentait la propagande russe ces dernières semaines.

- les contrôleurs aériens russes et ukrainiens causaient entre eux, les contrôleurs ukrainiens avec les pilotes au moment de l'arrêt des enregistrements des boites noires.

- celles-ci sont a priori intègres ; arrêt d'enregistrement à 13:20:03 UTC (GMT+2 donc) pour toutes deux, 7 secondes après la dernière transmission des pilotes..

Edited by Boule75
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,967
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...